מה דעת עמלי התורה דפה ?מאחר והתורה 'כולא חד' עם הקב"ה א"כ כשם שהוא 'אין סוף' ו'בלתי בע"ג' - כך גם התורה. וכמאמר הפס' בישיעהו (מ, כ): "אין חקר לתבונתו" - התורה. והנה, אם התורה אכן א"ס, א"כ כל אמירה שישנה כבי' ח"ו תורה נוספת - הרי זו כפירה באחדותו ית'
למה צריך להגיע לכל זה? לא אמרתי את הדברים מדילי, הכל מבוסס על חז"ל. למה עדיין מעלים אפשרות לשתי תורות?!זה ברור שהקב"ה 'אסתכל באורייתא וברא עלמא', וממילא כל העולם נבנה ומתנהל על פי התורה,
וממילא לא שייך במציאות שבעולם שלנו תהיה תורה אחרת,
כי זה לא רק סיני ואנחנו אלא גם העולם וכל המציאות.
(אלא אם כן הקב"ה 'נתאווה לו דירה בתחתונים' הכוונה לשני עולמות, שכל אחד בנוי עפ"י תורה אחרת).
~~~
לגבי יכולתו של הקב"ה, הוא הרי אין סוף ולכן אי אפשר לומר שום דבר שהוא לא יכול לעשות.
אבל דעתי נוטה לדבריו של הרב @אהרן הלוי, כי הרי כל התורה היא מחשבתו של הקב"ה, ותכלית הלימוד הוא לידבק בו ית"ש,
ואם יש מציאות שיש עוד משהו שהוא מחשבתו של הקב"ה,
היינו צריכים שזה יהיה בידינו כדי להשיג עוד מעט דבקות.
אולי הכותרת קצת מטעה, כי אני לא רואה את דברי כביאור ב'זאת התורה לא מוחלפת', כי שם הכוונה וודאי אלינו, כמו הדרך הראשונה בדברי הרב @עוזי ומגני
ראשית, חשוב להבהיר ענין פשוט - התורה היא חכמתו ורצונו ית' וכמש"כ בזוהר פ' משפטים (קכא, א) "אורייתא מחכמה נפקת". וכתב הרמב"ם בהלכות יסוה"ת (פ"ב ה"י) "נמצאת אתה אומר הוא היודע והוא הידוע והוא הדעה עצמה הכל אחד". וכמאמר המפורסם "אורייתא וקוב"ה - כולא חד".
נמצאנו למדים שמאחר והתורה 'כולא חד' עם הקב"ה א"כ כשם שהוא 'אין סוף' ו'בלתי בע"ג' - כך גם התורה. וכמאמר הפס' בישיעהו (מ, כ): "אין חקר לתבונתו" - התורה. והנה, אם התורה אכן א"ס, א"כ כל אמירה שישנה כבי' ח"ו תורה נוספת - הרי זו כפירה באחדותו ית'. והר"ז בכלל המינים אותם מונה הרמב"ם בלכות תשובה (פ"ד ה"ח).
אני לא הגבתי על דבריך אלא על שאלתו של הרב @עוזי ומגני,למה צריך להגיע לכל זה? לא אמרתי את הדברים מדילי, הכל מבוסס על חז"ל. למה עדיין מעלים אפשרות לשתי תורות?!
זה הגיוני.וכי לא הגיוני שבשלב כל שהוא נתונים מסוימים ישתנו והדינים הממוניים יפעלו בצורה שונה.
לא.וכי לא הגיוני שבשלב כל שהוא נתונים מסוימים ישתנו והדינים הממוניים יפעלו בצורה שונה.
קנין סיטומתא זה לא "דינים ממוניים שפועלים בצורה שונה", אלא תקנת חכמים.זה הגיוני.
ואכן יש דברים שמשתנים, כמו קנין סיטומתא.
אם התורה היא תורת 'אמת' אז מה שנכון היום רלוונטי גם למחר.סתם מענין, מדוע כל כך ברור לנו ש'זאת התורה לא תהא מוחלפת' לגבי המשפטים.
וכי לא הגיוני שבשלב כל שהוא נתונים מסוימים ישתנו והדינים הממוניים יפעלו בצורה שונה.
תגדיר את זה איך שאתה רוצה.לא.
קנין סיטומתא זה לא "דינים ממוניים שפועלים בצורה שונה", אלא תקנת חכמים.
ובכלל, הרשב"א סובר שזה דאורייתא, וכמש"כ החת"ס שטעם לכך הוא משום ש"כל שהנהיגו הסוחרים הוי ליה כאילו התנו, וכל תנאי שבממון קיים מהתורה".
הוא שאל את זה בהקשר של "זאת התורה לא תהיה מוחלפת".תגדיר את זה איך שאתה רוצה.
תכל'ס זה דין שמשתנה לפי הזמן והמקום.