מושכל ראשון

[שלום הלוי]

דברתי היום עם יהודי על "פורום", הוא אמר לי [לאו דוקא על פורום זה] שהפורום הוא רק "מושכל ראשון" של אנשים, ללא עיון אמיתי, וע"כ זה לא שווה כלום. זה רק יכול לעזור למראה מקומות למי שצריך. אבל לא יותר מזה.

רציתי לכתוב כאן על "מושכל ראשון".
אנשים חושבים ש"מושכל ראשון" זה ה"פשטות" ה"אמת", ואפשר להגיד אחרת ואז לדחוק את ההלכה וכדומה, אבל האמת הוא להיפך, ה"מושכל ראשון" הוא ה"לא נכון", כיון שזה בלי עיון דיו, זה רק מה בגדר "הו"א" ולא יותר מזה.
זה הבחנה אמתית שלא הגעתי לזה רק אחרי שיהודי ת"ח חשוב העיר עיני בזה. [הוא אמר זאת בענין ה"תכלת", שמושכל ראשון של אנשים זה לא ה"פשטות", אבל ה"ה בכל דבר, "מושכל ראשון" זה בגדר "הו"א" ולא יותר מזה].

כעת נחזור לעיקר השאלה, האם זה נכון שכל הפורום זה רק "מושכל ראשון" שזה בגדר "הו"א", ואין לייחס שום ערך לנכתב בו?
אם זה נכון, מה עושים שלא יהיה כך, אלא שיהיה מקום שאפשר לשמוע כמה צדדים וסברות וכו'?
[רק שהתשובות באשכול זה לא יהיה בגדר "מושכל ראשון"... (לכבוד שבת מברכים אדר...)].

מה אומרים הציבור החשוב?

 

[איך]

אני לא יודע מה דרגת הפורום, זה דווקא פורום מאוד מקצועי, אתה יכול לראות לפעמים תגובה יחידית של ניק, שרואים ברור שהושקע המון זמן בכתיבתו.
אבל ברור שכל המציאות האינטרנטית היא הרגלה של מושכל ראשון, בעולם הווירטואלי לא חושבים יותר משניה לפני שכותבים.

 

[שלום הלוי]

אני לא יודע מה דרגת הפורום, זה דווקא פורום מאוד מקצועי, אתה יכול לראות לפעמים תגובה יחידית של ניק, שרואים ברור שהושקע המון זמן בכתיבתו.
אבל ברור שכל המציאות האינטרנטית היא הרגלה של מושכל ראשון, בעולם הווירטואלי לא חושבים יותר משניה לפני שכותבים.

לפי דבריך, באמת א"א לייחס לדעה בפורום יותר מהו"א [של שניה!] של יהודי אנונימי?
האם ככה בני תורה נוהגים, האם אנו שומעים דעות בעניני הלכה וכדומה דעה של שניה [ממש תמוה]?

 

[חידושא]

בדברי אותו יהודי יש מאפיין קלאסי של הכללה מוגזמת, ועם היות מעט מן הצדק בדבריו, ברור לכל בר דעת שאין זו חזות הכל.
יש פעמים ודברים נכתבים בבחי' מושכל ראשון, ויש דברים שנכתבים אחר עיון מוחלט יותר, בדיוק כמו לשוחח בלימוד. לא הבנתי מה הנדון.
[בענין מהו "מושכל ראשון", יעוי' ריטב"א מכות ה' ב' במה שהק' שם וכ' בסיום הקושיא: "וזה מושכל ראשון"]

 

[מגנא ומצלא]

דברתי היום עם יהודי על "פורום", הוא אמר לי [לאו דוקא על פורום זה] שהפורום הוא רק "מושכל ראשון" של אנשים, ללא עיון אמיתי, וע"כ זה לא שווה כלום. זה רק יכול לעזור למראה מקומות למי שצריך. אבל לא יותר מזה.

רציתי לכתוב כאן על "מושכל ראשון".
אנשים חושבים ש"מושכל ראשון" זה ה"פשטות" ה"אמת", ואפשר להגיד אחרת ואז לדחוק את ההלכה וכדומה, אבל האמת הוא להיפך, ה"מושכל ראשון" הוא ה"לא נכון", כיון שזה בלי עיון דיו, זה רק מה בגדר "הו"א" ולא יותר מזה.
זה הבחנה אמתית שלא הגעתי לזה רק אחרי שיהודי ת"ח חשוב העיר עיני בזה. [הוא אמר זאת בענין ה"תכלת", שמושכל ראשון של אנשים זה לא ה"פשטות", אבל ה"ה בכל דבר, "מושכל ראשון" זה בגדר "הו"א" ולא יותר מזה].

כעת נחזור לעיקר השאלה, האם זה נכון שכל הפורום זה רק "מושכל ראשון" שזה בגדר "הו"א", ואין לייחס שום ערך לנכתב בו?
אם זה נכון, מה עושים שלא יהיה כך, אלא שיהיה מקום שאפשר לשמוע כמה צדדים וסברות וכו'?
[רק שהתשובות באשכול זה לא יהיה בגדר "מושכל ראשון"... (לכבוד שבת מברכים אדר...)].

מה אומרים הציבור החשוב?

ההנחה ש"מושכל ראשון" זה רק הוו"א היא גם סוג של "מושכל ראשון"...
יש אנשים שהמושכל ראשון שלהם חזק יותר מעיונם של אחרים,
ויש כאלה שאין אצלם כלל מושכל ראשון אלא הכל בא אצלם מתוך יישוב הדעת.
וכשם שפרצופיהן אינם שוין וכו'
איך ניתן בכלל לקבוע הנחה שכזו על דבר שמורכב מאנשים רבים כ"כ?