היתר מכירה בשמיטה

[השר מקוצי]

גם בזמננו לא רק הרב עובדיה זצ"ל מתומכי ההיתר אלא גם למשל הרב משה לוי זצ"ל והרב עמאר שליט"א והרב מזוז שליט"א וכל הרבנים שבדרכו של הרב עובדיה, כמו הרב נקי, ועוד.

משום מה זכור לי שבנו וממשיך דרכו של הרב עובדיה, מרן הרב יצחק יוסף שליט''א נגד היתר מכירה.
הרב עובדיה בעצמו חזר בו במשך תקופה ארוכה.

 

[קדוש ישראל]

משום מה זכור לי שבנו וממשיך דרכו של הרב עובדיה, מרן הרב יצחק יוסף שליט''א נגד היתר מכירה.
הרב עובדיה בעצמו חזר בו במשך תקופה ארוכה.

הרב עובדיה לא חזר בו כלל ופרטתי את דעתו וגם הגר"י בנו תומך בהיתר המכירה כהמשך לדעת אלא שכתב בשם אביו שעל בני תורה להחמיר אך אם דברים אחרים יקרים מדי אך לקנות בכל מקרה היתר המכירה.
וכן שהיתר המכירה עדיף מאשר למכור לערבים שיכולים להשתמש בכסף לטרור.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

פשוט וברור שרוב ככל גדולי ישראל וגדולי הפוסקים עד הדור האחרון קיבלו את הכרעתו של החזו"א שכל ההיתר הינו כחוכא ואיטלולא ... רוב מנין ובנין עולם התורה ההולך בדרכם קיבל את הכרעתם הברורה בדבר זה.​

לא מדוייק כללל
עי' שו"ת אגרות משה (או"ח ח"א סי' קפ"ו) שכתב: "בדבר אתרוגים שהביאו מא"י בשנה זו - סוף שנת תשי"ב שהיא שנת שמיטה - ע"פ הוראת ב"ד הראשית שעשו כתקנתם ע"י מכירה לנכרי, שהרבה אין סובריו היתר זה ... וגם פשוט שכיון שהם עושין ע"פ הוראה, ליכא איסור לפנ"ע ולא איסור מסייע ידי עו"ע, שהעושה ע"פ הוראה אין לו שום חטא, אף אם ההלכה שלא כמותו, כ"ז שלא עמדו למנין בקבוץ כל חכמי הדור ונפסק שלא כמותם, כמו שלא חטאו מקומו של ריה"ג כלום בזה שאכלו בשר עוף בחלב, והעושין כר"א עוד קבלו שכר על עשית סכין למול בשבת, אף שהאמת לדינא שהוא עוד בחיוב סקילה, ולכן אין שייך כאן קנסא ולא סיוע ידי עו"ע כלל".
וכ"כ בשו"ת מנחת שלמה (ח"א סי' מ"ד), שגם המחמירים שאינם רוצים לסמוך כלל על היתר המכירה, נראה שמותר להם לקנות פירות שביעית מחנוונים שסומכים על ההיתר, ואין הלוקח מהם צריך לחשוש משום לפני עור או לזה שהוא מוסר דמי שביעית לע"ה, כמבואר במבי"ט דכיון שהדבר להם היתר שסומכים על המורים להם היתר, ולא נדון אותם כעורים שלא ליתן להם דבר שנראה להם היתר. גם הכתב סופר כוון לדבריו, ואע"ג שמביא מהשעה"מ דמי שמחמיר לא לעשן ביו"ט אסור לספות למי שמתיר משום לפני עור, עיי"ש שחוחה ראיתו. ומבואר מהכת"ס שמתיר גם באיסור תורה, ועכ"פ בנד"ד שהוא רק מדרבנן אפשר שגם השעה"מ מודה דשרי. וגם רוב המחמירים אינם מחזיקים את הדבר לודאי איסור, שהרי אינם נמנעים מלהשתמש בכלים של הנוהגים כהמתירים. עכ"ד בקיצור, יעו"ש.
וראוי לציין לדברי הגרא"ז מלצר זצ"ל בהסכמתו לספר מעדני ארץ [משנת תש"ד]: "רוב דבריו הם לברר פרטי הדינים היוצאים לפי היתר המכירה שהנהיגו גאוגי ארה"ק, ומכיון שיש בעיקר ההיתר מחלוקת גדולה בין גאוני הדור בדור שלפנינו, לא אחפוץ להכניס ראשי בין ההרים הגדולים". ויצויין עוד מכתבו של הגרח"ע גרודזנסקי זצ"ל להר"י רוזנהיים (אגרות ר' חיים עוזר ח"א עמ' רכ"ט): "ע"ד שאלת השמיטה, שהזכיר רומע"כ את הרבנים הגדולים מוהרי"ץ דושינסקי ומוהרא"ז מלצר ומוהראי"ש קרליץ שליט"א, ראוי לדעת לפנות גם אל הרה"ג פסח צבי פרנק שליט"א, באשר הוא הי' בשנות השמיטות הקודמות עוד בחיי הגר"ש סלנט ז"ל בארה"ק". ודי בזה.​

 

[איש יהודי]

@איש יהודי אתה מבין עכשיו על מה יצא הקצף?
ולגופו של ענין, מבחינתי אך ורק רבנים חרדיים הם מגדולי ישראל.
ותו לא מידי.

אני לא הבעתי דעתי, ואם תרצה אומר שהודעתי לא הייתה מכוונת רק כלפיך אלא כלפי כל מי שמנסה לקחת נושא הלכתי ולהפוך אותו לפוסט רדוד. אתה בא עם טענות הלכתיות עם סברות עם מקורות וראיות? בכבוד גדול. אתה בא עם אסופת משפטים (לכל כיוון) שרק מביעה את דעתך על כל הנושא מכל ההבטים מלבד ההבט ההלכתי? אליך מכוונת הודעתי.

 

[קדוש ישראל]

@איש יהודי אתה מבין עכשיו על מה יצא הקצף?
ולגופו של ענין, מבחינתי אך ורק רבנים חרדיים הם מגדולי ישראל.
ותו לא מידי.

דבריך הם רק לפי הקנאים הקיצוניים כמו בסטמר, אך רוב בניין ומניין של הגדולים החרדים לא היו ואינם קנאים קיצוניים והבינו ומבינים שגם כאלו שהשקפתם אינה ההשקפה החרדית המקובלת יכולים להיות אנשים גדולים וגדולי ישראל אינם נמדדים לפי ההשקפה החרדית המקובלת אלא לפי יראת השמים והמידות והכוונה לשם שמים.

 

[אחד יחיד]

דבריך הם רק לפי הקנאים הקיצוניים כמו בסטמר, אך רוב בניין ומניין של הגדולים החרדים לא היו ואינם קנאים קיצוניים והבינו ומבינים שגם כאלו שהשקפתם אינה ההשקפה החרדית המקובלת יכולים להיות אנשים גדולים וגדולי ישראל אינם נמדדים לפי ההשקפה החרדית המקובלת אלא לפי יראת השמים והמידות והכוונה לשם שמים.

ממש לא נכון.

 

[אחד יחיד]

אני לא הבעתי דעתי, ואם תרצה אומר שהודעתי לא הייתה מכוונת רק כלפיך אלא כלפי כל מי שמנסה לקחת נושא הלכתי ולהפוך אותו לפוסט רדוד. אתה בא עם טענות הלכתיות עם סברות עם מקורות וראיות? בכבוד גדול. אתה בא עם אסופת משפטים (לכל כיוון) שרק מביעה את דעתך על כל הנושא מכל ההבטים מלבד ההבט ההלכתי? אליך מכוונת הודעתי.

כתבתי בראש ההודעה שאני לא נכנס לענין ההלכתי.

 

[נדיב לב]

דבריך הם רק לפי הקנאים הקיצוניים כמו בסטמר, אך רוב בניין ומניין של הגדולים החרדים לא היו ואינם קנאים קיצוניים והבינו ומבינים שגם כאלו שהשקפתם אינה ההשקפה החרדית המקובלת יכולים להיות אנשים גדולים וגדולי ישראל אינם נמדדים לפי ההשקפה החרדית המקובלת אלא לפי יראת השמים והמידות והכוונה לשם שמים.

בשנת תרצ"ה נפטר רב אחד בתל אביב, והחליט הסטייפלר שיש בזה חיוב של כבוד התורה להשתתף בהלוויתו.
אחד מתלמידיו בישיבת בית יוסף נתלווה אליו, ובהגיעם סמוך לנחלת גנים, שאל לפתע הסטייפלר את התלמיד. אולי ידוע לכם אם להרב הנפטר היה קשר עם המזרחי?
השיב התלמיד. כן הוא היה מרבני המזרחי.
מיד אמר לו הסטייפלר: "אנחנו חוזרים לבני ברק לישיבה. אין כאן שום חיוב של כבוד התורה...!"

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

בשנת תרצ"ה נפטר רב אחד בתל אביב, והחליט הסטייפלר שיש בזה חיוב של כבוד התורה להשתתף בהלוויתו.
אחד מתלמידיו בישיבת בית יוסף נתלווה אליו, ובהגיעם סמוך לנחלת גנים, שאל לפתע הסטייפלר את התלמיד. אולי ידוע לכם אם להרב הנפטר היה קשר עם המזרחי?
השיב התלמיד. כן הוא היה מרבני המזרחי.
מיד אמר לו הסטייפלר: "אנחנו חוזרים לבני ברק לישיבה. אין כאן שום חיוב של כבוד התורה...!"

סיפור מוזר
הת"ח היחיד שנפטר בתל אביב בשנת תרצ"ה היה הג"ר שלמה אהרונסון זצ"ל, רבה הראשי של העיר
לפי מקור הסיפור, הסטייפלר הלך רגלי מבני ברק לתל אביב, ורק אז נזכר לשאול אם הרב הראשי היה לו קשר למזרחי... [אגב, הגרא"ז מלצר השתתף בהלוייתו]
כמו"כ יש להזכיר את יחסו של הקה"י לבעל התורה תמימה זצ"ל, למרות שגם הוא היה מחברי המזרחי

וכל זה מבלי להיכנס ליחסו של החזו"א להגראי"ה קוק זצ"ל, ודי בזה

 

[הצעיר שבחבורה]

לפי מקור הסיפור, הסטייפלר הלך רגלי מבני ברק לתל אביב, ורק אז נזכר לשאול אם הרב הראשי היה לו קשר למזרחי...

לא הבנתי את התמיהה

כמו"כ יש להזכיר את יחסו של הקה"י לבעל התורה תמימה זצ"ל, למרות שגם הוא היה מחברי המזרחי

נכון יותר אולי לומר יחסו של הגרח"ק?
ושמא יש "קשר" ויש "קשר"?

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

לא הבנתי את התמיהה

ההנחה הפשוטה היא ש"רב ראשי" יש לו קשר להמזרחי
לומר שטרח עד כדי כך ורק אז חשב על זה מעורר גיחוך

נכון יותר אולי לומר יחסו של הגרח"ק?

קשה לי להאמין שהגרח"ק זכר את הנעשה בברית שלו... אם הוא מדבר על מה היו שיקולי אביו, מקורו הוא ממה שאמר לו אביו, ופשוט

ושמא יש "קשר" ויש "קשר"?

מהמכלול: "עם ייסוד תנועת 'המזרחי' הצטרף לשורותיה. תשומת לב מיוחדת גילה לבעיותיה של תנועת 'הפועל המזרחי', אשר בה ראה את התנועה הדתית שעסקה בחיי הגשמה בארץ ישראל. משום כך הרבה לקרב את שלוחי 'הפועל המזרחי' שנזדמנו לפינסק. התעניין גם בארגון 'החלוץ המזרחי' בעירו, קרא את ביטאון התנועה 'נתיבה' ושאר החוברות שפרסמה בנושא ארץ ישראל. עמד בקשר הדוק עם בן אחותו, הרב מאיר בר-אילן".

 

[נדיב לב]

סיפור מוזר
הת"ח היחיד שנפטר בתל אביב בשנת תרצ"ה היה הג"ר שלמה אהרונסון זצ"ל, רבה הראשי של העיר
לפי מקור הסיפור, הסטייפלר הלך רגלי מבני ברק לתל אביב, ורק אז נזכר לשאול אם הרב הראשי היה לו קשר למזרחי... [אגב, הגרא"ז מלצר השתתף בהלוייתו]
כמו"כ יש להזכיר את יחסו של הקה"י לבעל התורה תמימה זצ"ל, למרות שגם הוא היה מחברי המזרחי
הצג קובץ מצורף 2701
וכל זה מבלי להיכנס ליחסו של החזו"א להגראי"ה קוק זצ"ל, ודי בזה

בלי להציב טענה רצינית, החלטת שהסיפור מוזר.
בכל מקרה, עדות ברורה ומחוורת של נכדו ר' אברהם ישעיהו בספר תולדותיו, עדיף מאשר ספקולציות רעועות, והיסק מגברא אחד על גברא שני בצורה חובבנית וחסרת טעם! (מחילה על החריפות).

אשמח מי שיכול לצרף מכאן עמוד רע את העדות הנ"ל.

 

[הצעיר שבחבורה]

אשמח מי שיכול לצרף מכאן עמוד רע את העדות הנ"ל.

תודה לרב @דוד המלך שהעלה כאן

 

[קדוש ישראל]

תודה לרב @דוד המלך שהעלה כאן

מי זה קניבסקי, אברהם ישעיהו בן שמריהו יוסף חיים???
אני מכיר בשם זה את קרליץ, הרב אברהם ישעיהו בן הרב שמריהו יוסף חיים.

 

[נדיב לב]

מי זה קניבסקי, אברהם ישעיהו בן שמריהו יוסף חיים???
אני מכיר בשם זה את קרליץ, הרב אברהם ישעיהו בן הרב שמריהו יוסף חיים.

נכדו של מרנא הסטייפלר בנו של מרן הגר"ח.

 

[איש יהודי]

בלי להציב טענה רצינית, החלטת שהסיפור מוזר.
בכל מקרה, עדות ברורה ומחוורת של נכדו ר' אברהם ישעיהו בספר תולדותיו, עדיף מאשר ספקולציות רעועות, והיסק מגברא אחד על גברא שני בצורה חובבנית וחסרת טעם! (מחילה על החריפות).

אשמח מי שיכול לצרף מכאן עמוד רע את העדות הנ"ל.

בלי להכנס לעצם הדיון, בטח בלי להכנס לנושא המכירה.
א. העדות הנל היא "ספקולציות רעועות" במחילה מכבוד המעיד.
ב. השאלות עליה הם "ברורות ומחווורות"
יש לך מענה ענייני על השאלות הללו? אם כן נשמח לשמוע אם לא שחרר.

 

[נדיב לב]

בלי להכנס לעצם הדיון, בטח בלי להכנס לנושא המכירה.
א. העדות הנל היא "ספקולציות רעועות" במחילה מכבוד המעיד.
ב. השאלות עליה הם "ברורות ומחווורות"
יש לך מענה ענייני על השאלות הללו? אם כן נשמח לשמוע אם לא שחרר.

א. כי לא נוח לך. נו נו.
ב. כי נוח לך. נו נו.
להבא אבקש ממך להעיר על דברי בדברי טעם ולא בסגנון הזה.

 

[עיני לשמיא נטלת]

סיפור מוזר
הת"ח היחיד שנפטר בתל אביב בשנת תרצ"ה היה הג"ר שלמה אהרונסון זצ"ל, רבה הראשי של העיר

הנחת הנחה ושאלת קושיא.
מה לעשות שהרב אהרונסון לא היה הת''ח היחיד בת''א שנפטר בתרצ''ה
לי ידוע למשל על הרב יהודה צבי יבזרוב מחסלביץ' שהיה דורש כל שבת בבית הכנסת הגדול בת''א
ונפטר בת''א בי''ג ניסן תרצ''ה.
(וכן החכם התימני מארי אברהם ערוסי נפ' בת''א י''ז אדר תרצ''ה, אבל וודאי לא עליו מדובר)
ויתכן שהיו עוד.
ובכל מקרה אם היתה קושיא (ואין), היה יותר מסתבר לומר שיש טעות בשנה מאשר לדחות לגמרי סיפור מוסמך בספר שהגיהו מרן הגרח''ק.

ורק אז נזכר לשאול אם הרב הראשי היה לו קשר למזרחי

היו אז הרבה רבנים שהמינוי שלהם לא היה קשור למזרחי
להזכירך, לפני קום המדינה המונח רב ראשי לא היה בהכרח קשור לגוף ציוני כלשהו.

 

[איש יהודי]

א. כי לא נוח לך. נו נו.
ב. כי נוח לך. נו נו.
להבא אבקש ממך להעיר על דברי בדברי טעם ולא בסגנון הזה.

לא קשור לנוח לי וללא נוח לי, פשוט השאלות שלו אני חושב שהם די לעניין, ולהגיב עליהם בסיסמאות סרק זה פחות לעניין.
לגבי איך להגיב וכו, אני יגיב איך שאני מבין שצריך להגיב לסיסמאות חלולות שאין בהם שום דבר ענייני הלכתי השקפתי או כל סעיף אחר רלוונטי לדיין כל שהוא.

 

[נדיב לב]

לא קשור לנוח לי וללא נוח לי, פשוט השאלות שלו אני חושב שהם די לעניין, ולהגיב עליהם בסיסמאות סרק זה פחות לעניין.
לגבי איך להגיב וכו, אני יגיב איך שאני מבין שצריך להגיב לסיסמאות חלולות שאין בהם שום דבר ענייני הלכתי השקפתי או כל סעיף אחר רלוונטי לדיין כל שהוא.

הטענה שלי פשוטה.
כאשר יש לך עדות ברורה, עם שמות והכל. ומנגד, מגיע אדם שטוען, מכח שאלות כאלה ואחרות לפרוך את עדות הסיפור. זה לא לעניין.
וכי ברור לו באיזו דמות מדובר? (וכמו שכ' יפה @עיני לשמיא נטלת)
וכי אפשר להסיק מדמות אחת לדמות השניה?
וכי אפשר להוכיח מהתורה תמימה שהיה אדם גדול שרבים החזיקו ממנו, לרב הנ"ל והקשרים שלו עם הציונות? (אם נניח שאכן מדובר בו)
וכי אפשר להסיק מתקופה אחת בחו"ל, לתקופה מאוחרת בארץ?

בקיצור. אי אפשר וגם לא נכון לדחות עדות שנחקקה עלי ספר, על סמך גיבובי קושיות.