לכתוב נגד ניק אחר, יש בזה משום לשוה"ר?

[הפצת שמירת הלשון]

הצד שלא, משום שלא יודעים מי זה.

 

[המאושר!]

ליבי נוטה להחמיר.

כי בסוף מדובר על אחד שמביע את עצמו וכו'.

 

[גנזי נסתרות]

"ארור מכה רעהו בסתר"
וברש"י מַכֵּה רֵעֵהוּ בַּסָּתֶר – עַל לָשׁוֹן הָרָע הוּא אוֹמֵר

 

[מעיינות]

הצד שלא, משום שלא יודעים מי זה.

אפשר להוסיף שאין זה רק משום שלא יודעים על מי כותבים אלא גם לא יודעים מי כותב,
וזה לכאו' לשון הרע מניק על ניק, כמו שני בוטים, ויל"ע.

 

[גנזי נסתרות]

ואפילו על הצד שאין זה לשון הרע בכל אופן יש פה אי זהירות בכבוד הבריות ואפילו שבעצם לכאורה אף אחד לא ידע על מי נסוב הדברים מ"מ הרי מנהלי הפורום יודעים וכן הרבה פעמים חבריך יכולים לדעת שאתה כותב בפורום ומה שם הניק וע"כ מן הראוי ומן הנכון להחמיר בכל זה

 

[שר האוצר]

"ארור מכה רעהו בסתר"
וברש"י מַכֵּה רֵעֵהוּ בַּסָּתֶר – עַל לָשׁוֹן הָרָע הוּא אוֹמֵר

אין זה ראיה מוכחת
בפשט' מדובר שהמכה הינו בסתר אבל המוכה ידוע מי הוא

 

[גנזי נסתרות]

אין זה ראיה מוכחת
בפשט' מדובר שהמכה הינו בסתר אבל המוכה ידוע מי הוא

כמובן וכמובן
אך בכ"א
"וכפטיש יפוצץ סלע" מה פטיש זה מתחלק לכמה ניצוצות אף מקרא אחד יוצא לכמה טעמים (סנהדרין ל"ד א')

 

[שייף נפיק]

מפי השמועה מספרים שבעל עגלה שאל את רבינו החפץ חיים האם יש איסור לשון הרע על עצמו, [לכאו' הכונה שחושב על עצמו שמה שעשה הוא דבר רע וכיו"ב, או אם נשכח ממנו הדבר וכעת מנסה להזכר וצ"ע] ואמר הסבא קדישא שאיך יתכן וכתב ספר שלם על ענין זה ועל שאלה זו לא חשב...
ועכ"פ לכאו' אם על עצמו ג"כ יש לשון הרע כ"ש כלפי אחרים אף שאין ידוע מי זה.
ובעיקר הנידון אם איסור לשון הרע הוא מחמת שיגרם לו נזק או צער א"כ בנידו"ד לכאו' לא שייך, וצ"ע.

 

[גנזי נסתרות]

ובעיקר הנידון אם איסור לשון הרע הוא מחמת שיגרם לו נזק או צער א"כ בנידו"ד לכאו' לא שייך, וצ"ע.

ואפילו על הצד שאין זה לשון הרע בכל אופן יש פה אי זהירות בכבוד הבריות ואפילו שבעצם לכאורה אף אחד לא ידע על מי נסוב הדברים מ"מ הרי מנהלי הפורום יודעים וכן הרבה פעמים חבריך יכולים לדעת שאתה כותב בפורום ומה שם הניק וע"כ מן הראוי ומן הנכון להחמיר בכל זה

ולכאורה שייך כאן צער לפי זה

 

[עד נאמן]

מ"מ לא תונו איכא.

 

[מה ידידות]

מפי השמועה מספרים שבעל עגלה שאל את רבינו החפץ חיים האם יש איסור לשון הרע על עצמו,

צ"ע גדול מה יכול להיות האיסור בסיפור לשה"ר ע"ע, האם זה מדין האיסור להזיק לעצמו? ישנם סיפורים רבים על גדולי ישראל שבענוותנותם דיברו ע"ע דברים נוראים וכו' וכי עברו על לשה"ר? כך שודאי מה שהח"ח לא הכניס דבר זה כי אכן אין בזה כל איסור.

 

[שייף נפיק]

מועתק מדרשו
בסעיף ו' (כלל ז' מהלכות לשון הרע) עוסק החפץ חיים במקרה שאדם מספר גנות על עצמו ועל חברו יחד, וכותב שמותר להאמין לו רק לגבי עצמו ולא לגבי חברו. בביאורים ומוספים מביאים בהקשר לכך נידון מעניין – האם מותר לאדם לספר לשון הרע על עצמו.
מפורסם המעשה עם ה'חפץ חיים' שבנסעו פעם לראדין ישב לידו אחד שהרבה לדבר בשבחו של הח"ח, ולא ידע שהוא זה היושב לידו, והח"ח ביטל את דבריו וכו', ואותו אחד כעס עליו איך הוא מעז לדבר כך סרה על הח"ח, ואח"כ כשהגיעו לראדין ונודע לו מי היה שכנו לנסיעה, בא להתחנן ולבקש סליחה מהח"ח, ואמר לו הח"ח: מגיע לך יישר כח שלמדתי ממך שאסור לדבר לשון הרע אפילו על עצמו.
מאידך, לעיל (כלל א באמ"ח ס"ק טו) הביא ה'חפץ חיים' את דברי חז"ל (ילקוט שמעוני ישעיה אות תו) שאחרי שאמר ישעיהו הנביא להקב"ה (ישעיה ו ה) "כי איש טמא שפתים אנכי ובתוך עם טמא שפתים אנכי יושב", אמר לו הקב"ה שעל עצמו רשאי לומר דברי גנאי, אבל לא על אחרים.
הגר"נ קרליץ (חוט שני) עמד על שאלה זו וביאר, שמה שמשמע מהח"ח ב'באר מים חיים' שמותר לדבר לשון הרע על עצמו, זהו דוקא כשהשומע יודע שהמספר מדבר על עצמו, אבל כשהשומע אינו יודע שהמספר מספר על עצמו, וכגון שאומר 'שמעון בן יוסף עשה כך וכך' והשני אינו יודע ששמעון בן יוסף זהו המספר בעצמו, באופן זה אסור. ואף שהמספר עצמו יתכן שאינו עובר איסור, מכל מקום כלפי השומעים ששמעו דברי גנאי על השני, הרי זה בכלל 'שמע שוא'. ולכן במעשה עם הח"ח שהיושב לידו לא ידע שהוא מדבר על עצמו לשון הרע, יש איסור לדבר על עצמו לשון הרע, כמו שהסיק שם הח"ח. ובדומה לזה כתב הגר"ח קניבסקי (שאלת רב ח"א פ"ז תשובה ח ובסוף הספר תשובה ג) שכשהשומע אינו יודע שמספר על עצמו אסור, מפני שילמד ממנו שמותר לספר לשון הרע.
ודעת הגר"מ פיינשטיין (מסורת משה עמוד תצט) שאסור לספר לשון הרע על עצמו. וראה גם שו"ת תורה לשמה (לבעל הבן איש חי סי' תט) שאין לאדם להוציא דיבה רעה על עצמו.

 

[שלום הלוי]

מתפלא ממש על האשכול, מה ההו"א שיש בזה איסור.
לא כתוב עד כאן שום הסבר למה יהיה לשון הרע.
אין אף אחד שניזוק מזה, אין כאן אדם כלל.
לא מבין כלל!
יש סברא אחת לאיסור?

 

[שייף נפיק]

יש סברא אחת לאיסור?

סברא א' הוא משום שמרגיל את עצמו לזה, ועי' לעיל הסיפור מהח"ח אפי' על עצמו.

 

[צריך עיון]

סברא א' הוא משום שמרגיל את עצמו לזה, ועי' לעיל הסיפור מהח"ח אפי' על עצמו.

אינה ראיה להסברות שהובאו לעיל ע''י כ''ת גופיה דכשאין ידוע שהוא על עצמו מחזי כמספר לה''ר [ויל''ד גם שמכשיל השומע בנתכוין לאכול בשר חזיר, ונודעו ד' הריטב''א בזה ואכמ''ל].

לגופו של ענין זה נדון הלכה ולא למעשה וכפי שהעיר לנכון הרב @עד נאמן דהוא בכלל לא תונו, ובזה אין נפק''מ במה שהוא 'מתן בסתר' ופשוט.

 

[צריך עיון]

לכתוב נגד ניק אחר יש בזה משום לה''ר? הצד שלא, משום שלא יודעים מי זה.

צריך עיון גדול במאי איירי. דאם הוא דרך משא ומתן של הלכה ואת והב בסופה, מה ענין זה אצל לשון הרע.

ואיזה סיפור גנות שייך שיהא בנדון ומו''מ בד''ת כאן בין הת''ח. ואם ימצא מי שכותב כאן דברים אישיים ודברי הבאי, בלאו איסור לה''ר אין מקומו בביהמ''ד כאן.

 

[מצַפֶּה]

רק אני חשבתי לתומי שרוב הניקים כאן זה חברה בע"מ?
וכי תימא שיש לניק ישות עצמאית. יש לחקור אם לאדם בעל 2 ניקים מותר לשסות אותם זה בזה.
[נראה לי שמצוי הרבה באשכולות שנפתחו ואף אחד לא גילה בהם עניין, מה שמצריך קצת בלאגן ויצירתיות מהפותח האומלל.]

 

[איך]

מ"מ לא תונו איכא.

ואם הוא לא ידע שדברתי עליו, זה לא שייך.

 

[צריך עיון]

ואם הוא לא ידע שדברתי עליו, זה לא שייך.

אמת. וזהו ממש 'מתן בסתר'
השאלה בכותרת היא 'לכתוב'

 

[איך]

לכתוב איפה, אם זה בגלוי זה בעיה כאמור, אם זה באישי - יש לדון.