קריאת כתובה לא לפי מה שכתוב בה | פורום אוצר התורה

קריאת כתובה לא לפי מה שכתוב בה

כותרת האשכול

השאלה היא מבחינת העדים שהם צריכים לחתום על הכתובה ואם הם לא חותמים לפני זה ורואים מה שכתוב בה (שהרי חזקה אין העדים חותמין על השטר אלא א"כ נעשה בכשרות) אלא חותמין בחופה עצמה א"כ הרי הם לא יודעים מדוייק מה כתוב בה?
 
השאלה היא מבחינת העדים שהם צריכים לחתום על הכתובה ואם הם לא חותמים לפני זה ורואים מה שכתוב בה (שהרי חזקה אין העדים חותמין על השטר אלא א"כ נעשה בכשרות) אלא חותמין בחופה עצמה א"כ הרי הם לא יודעים מדוייק מה כתוב בה?
הם סומכים על הרב המסדר ולא על קורא הכתובה.
אבל באמת ראוי לקרא את הכתובה טרם הקריאה.

ומ"מ באופן שהשם הנקרא הוא כינוי לבעל הדבר שפיר דמי גם מצד החשש שעוררת.
 
אני שואל על שם משפחה אחר לחלוטין ממה שכתוב בכתובה.
במקרה שמשתפים קודם את העדים, והם יודעים לפני כן בדיוק מה כתוב בכתובה.
האם יש בעיה? ומה המקור?
 
אני שואל על שם משפחה אחר לחלוטין ממה שכתוב בכתובה.
במקרה שמשתפים קודם את העדים, והם יודעים לפני כן בדיוק מה כתוב בכתובה.
האם יש בעיה? ומה המקור?
האם הקריאה מעכבת בכלל?
יש לה איזה תוקף הלכתי?
(וודאי שצריך לקרוא, אבל מה היא קשורה לקנין או לחלות).
 
האם הקריאה מעכבת בכלל?
יש לה איזה תוקף הלכתי?
(וודאי שצריך לקרוא, אבל מה היא קשורה לקנין או לחלות).
זו בדיוק השאלה.
האם יש איזה חסרון כשקוראים אחרת ממה שכתוב, יותר מאשר לא לקרוא.
 
זו בדיוק השאלה.
האם יש איזה חסרון כשקוראים אחרת ממה שכתוב, יותר מאשר לא לקרוא.
זכורני (בלי מקור מוסמך) שעיקר ענין קריאת הכתובה הוא להפסיק בין ברכות אירוסין לברכות נישואין, ולפי"ז וודאי שאין כל תוקף לקריאה, האם יש מי שיודע לומר בנידון?
 
שמעתי שפעם היתה כלה שבאונס לא היתה בתולה, והיא מאד התביישה שבקריאת הכתובה לא יגידו הכלה הבתולה המהוללה.

ניגשו לגרשז"א והוא אמר שלא יכתבו הבתולה כי אינה בתולה, אבל יגידו למי שמתכבד בקריאת הכתובה, שהוא כן יגיד הכלה הבתולה.
 
זכורני (בלי מקור מוסמך) שעיקר ענין קריאת הכתובה הוא להפסיק בין ברכות אירוסין לברכות נישואין, ולפי"ז וודאי שאין כל תוקף לקריאה, האם יש מי שיודע לומר בנידון?
דרך החיים סימן רכד
ומפסיקין בין ברכת אירוסין לברכת נשואין בקריאת הכתובה בנתיים
 
חזור
חלק עליון