ראיתי לבאר דהטעם דאין איסור חל על איסור הוא משום שכל מהות ענין איסורי התורה הוא להבדיל האדם מהם, אך היכא שכבר מובדל ונמנע מהם האדם אין "ענין" לתורה לאוסרו שו"פ, ומשו"ה באיסור מוסיף, כולל, חמור שכן יש לתורה ענין לאוסרו שו"פ איסור חל על איסור,
אשמח לשמוע חוות דעת על זה הביאור
א. נחלקו בש"ס בדוכתי טובא אם איסור חל על איסור, או דילמא מאחר והדבר כבר אסור- אין האיסור השני חל עליו, יען מהות איסור היא לאסור את המותר ולא את האסור כבר. מפוזרת הסוגיא בפסחים לו, קידושין עז, יבמות לג ,חולין קא ועוד.
למעשה קיי"ל שאין איסור חל על איסור כ"א באחד משלושה אופנים: או באיסור מוסיף או...
יש לעיין בהא דמבואר בגמ' ביומא שהאוכל נבילה ביוה"כ אינו לוקה דלא אתי איסור נבילה וחייל האיסור אכילה ביוה"כ ולכאו' יש לעיין דהא אם מחר הנבילה תפסיק להיות נבילה וודאי תיהיה מותרת א"כ הסיבה שעכשיו היא אסורה כי עכשיו היא נבילה וכל רגע ורגע האיסור חדש שאסורה כי עכשיו היא נבילה וא"כ אמאי אינו לוקה הא...