בית שמאי

כן הק' הירושלמי יבמות פרק ו' הל' ו' ומכח זה מסיק- דלא כבבלי- אלאשלב"ה אפילו בן ובת קיים המצווה וכ"ש 2 בנים אמ' הבבלי דידן פליג. וצ"ב כנ"ל. והדק"ל. ואי"ל שישנם אופנים הפוכים שאז ב"ה לקולא, שכבר הוכיח במישור גאון עוזנו רעק"א בקידושין ב שעדיין צריך להשמיע במש' ויעו"ש. ואולי נעוץ בעוד מח' הנה בבלי...

מצינו בברכות פ"א מ"ג מעשה דרבי טרפון שהחמיר כדברי ב"ש ואמר לו "כדי היית לחוב בעצמך שעברת על דברי בית הלל". ובביצה פרק ג' מ"ו אי': "שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים רַבָּן גַּמְלִיאֵל מַחְמִיר כְּדִבְרֵי בֵּית שַׁמַּאי: אֵין טוֹמְנִין אֶת הַחַמִּין מִיּוֹם טוֹב לְשַׁבָּת. וְאֵין זוֹקְפִין אֶת הַמְּנוֹרָה...

לפי מי שהסביר דסברות המחלוקת דב''ש וב''ה הם לדעת ב''ש הלך אחר הבכח ולדעת ב''ה הלך אחר הבפועל. ולפי''ז שלע''ל הובא שיהיה הדין לפי ב''ש, האם נאמר שיהיו עוד דינים דניזיל בהון אחר ה'בכח'? או דיש לחלק בין מה שכתבו ב''ש למה שלא פסקו בו.