איתא בגמ' סה. "ת"ש שמינה והכחישה תשלומי כפל ודו"ה כעין שגנב, התם נמי משום דאמרינן ליה מה לי קטלא כולה מה לי קטלא פלגא."
יל"ע מדוע לא תרצה הגמ' שהתם כשהכחישה בעצמו הרי דא"א למימר שיתחייב כשעת הגניבה שכן לא מצינו חוטא נשכר (וכפי שכ' הרא"ש להאי טעמא גבי תברא ושתיה עיי' בדבריו), ולא ייתכן שישלם פחות...
אשתף תמיהתי עם חו"ר האוצר, על לשון הרמב"ם בהלכות גניבה (פ"א ה"ו):
"תשלומי כפל נוהגין בכל חוץ משה ושור שהגונב את השור או את השה וטבח או מכר משלם על השה תשלומי ארבעה ועל השור תשלומי חמשה". עכ"ל.
האם כוונתו כפשוטה, שתשלומי כפל אינם נוהגים בשור ושה?!
והרי פסוק מפורש הוא בפרשת תשלומי כפל (שמות כב...
צריך ביאור למה כפל בלשון ונחיה ואח"כ ולא נמות?
ופירש הספורנו שאע"פ שלא יהיה אוכל לשובע נשיג כדי מחיתנו ובאופן זה לא נמות ברעב,
והאור החיים מביא שתי הסברים בזה,
א) כי אם לא יעשו כן יתחייבו בנפשם בדין העליון ונמצאים מתים בעולם הזה ונידונים לעולם הבא,
ובהשתדלותם בדבר יחיו בעולם הזה ולא ימותו...
הטעם הידוע הוא בב"ק ע"ט ב', שגנב מפחד מאנשים ולא מהקב"ה, בשונה מגזלן שאינו מפחד גם מאנשים.
ובספר הבתים כתב שגנב חמור יותר כי הוא גרם לבעלים להתייאש [וזה מסביר טפי את שיטת התורי"ד ב"ק ס"ה ע"א, וי"מ כן ברש"י ס"ד ע"ב, שגנב חמור יותר מגזלן שאינו יכול לומר הרי שלך לפניך, ואפי' אם מחזיר החפץ עצמו...