דיני ממונות יועץ לענייני שלום בית ובעל כילי גדול (2 צופים)

[נדיב לב]

אציע סיפור קצר ומעניין... לצורך דיון תורני בשאלה ממונית.

יועץ לענייני שלום בית שטיפל בזוג מזה זמן רב, הגיע למסקנה שהבעל קמצן גדול וזה מה שגורם לבעיות ומריבות בין בני הזוג.
כל השמוע'סים שנתן לבעל לא הועילו. הבעל היה מנסה להסביר את התנהגותו הנלוזה בתירוצים חסרי טעם, למשל, כשאשתו הטיחה בפניו שהוא נמנע להוציא אותה למסעדה [פעם בכמה חודשים מומלץ לשלום בית תקין] היה הבעל מסביר, שצדיקים ממונם חביב עליהם כגופם ואשתו כגופו, ולכן ראוי להסתפק בהזמנת פיצה וכיו"ב לבית.

יועץ הנישואין הגה רעיון מתוחכם שיגרום לבעל להתחנך מעט. הוא קבע להיפגש עם הבעל סמוך למסעדה, ותוך כדי הדיבורים הזמין אותו לארוחה במסעדה. לאחר שסיימו את סעודתם, ניגש המלצר והגיש ליועץ את החשבון, ששילם גם על הבעל.
כשיצאו מהמסעדה ביקש היועץ מהבעל הקמצן לשלם לו כשווי המאכלים שאכל וכדין מה שנפסק* בדברי הרמ"א (סימן רמו סי"ז) שבמקרה כזה חייב לשלם, היות וזה נהנה וזה חסר.

השאלה, האם (היה..) מותר ליועץ לגרום בכך לבעל הקמצן לשלם מכיסו? [לצורך מטרה טובה, כדי שיכיר מקרוב הבעל הקמצן את האווירה הרגועה במסעדה וכיו"ב] האם מותר לי לגרום לחברי הוצאת ממון בדרך שכזו?

*בתרומת הדשן סימן שיז כתב בשם המרי"ח בשם רבינו אפרים שהאומר לחבירו בא ואכול עימי - חייב לשלם לו דמי מזונו. ועל פי זה הסיק התרומת הדשן לחייב חתן שאכל אצל חמיו שנתיים ימים נוספים על הזמן שקצבו מראש שהיות וזה נהנה וזה חסר חייב, אף שלא פירש מתחילה להדיא שישלם לו. וכך נקט הרמ"א סימן רמו סי"ז להלכה כדבריו. ולפי זה במקרה שהזמין את חבירו למסעדה, ואחר סיום אכילתו ביקש ממנו לשלם לו כשווי המאכלים שאכל - חייב לשלם, היות וזה נהנה וזה חסר, וה"ה במקרה של היועץ והבעל.

אסכם בקצרה את השאלה. האם לדעת הרמ"א סימן רמו סי"ז שהאומר לחבירו בא ואכול עימי - חייב לשלם לו דמי מזונו, יהיה מותר להזמין אדם למסעדה על דעת שישלם בסוף את ארוחתו, כאשר למזמין ברור שאילו המוזמן היה יודע מראש שצריך לשלם על מה שאכל היה נמנע?