הוֹי חֲכָמִים בְּעֵינֵיהֶם וְנֶגֶד פְּנֵיהֶם נְבֹנִים

"אמונה פשוטה" [-"מושכל ראשון"]
רמב"ן דברים ד, ט פ' ואתחנן
וגם בך יאמינו לעולם, כי כשנעתיק גם כן הדבר לבנינו ידעו שהיה הדבר אמת בלא ספק כאלו ראוהו כל הדורות, כי לא נעיד שקר לבנינו ולא ננחיל אותם דבר הבל ואין בם מועיל. והם לא יסתפקו כלל בעדותנו שנעיד להם, אבל יאמינו בודאי שראינו כולנו בעינינו, וכל מה שספרנו להם.​

ספר החינוך הקדמת המחבר
האמת הברור במין האנושי הוא מה שהסכימה עליו דעת רוב בני אדם שבעולם. וכבר הסכימה דעת כולם להאמין עדות אנשים, וברבות המעידים על הדבר שיעידו עליו אז יתאמת הענין יותר בעיני שומעיו, ובהיות המעידים מועטים יפול קצת ספק בדבר לפקחים. והענין הזה נתחזק כל כך אצל בני אדם עד שקבעו בנמוסיהם כל אומה ואומה להמית איש אחד על פי שנים עדים או שלשה, ואם מן השלשה הכי נכבד, גם תורת משה השלימה צותה כן. וגם כן הסכימה דעת הכל מטעם זה, לקבל מפי אבותיהם וזקניהם עדותם במה שמספרים להם שאירע בימיהם או בימי אבות אבותיהם, ואין ספק כי בהיות האבות המעידים רבים ואותם שאירע בימיהם המעשה וראו אותו בעיניהם רבים, יתחזק הדבר בלב הבנים השומעים. על כן כשרצה האלהים לתת תורה לעמו ישראל נתנה להם לעיני שש מאות אלף אנשים גדולים מלבד טף ונשים רבים, להיות כלם עדים נאמנים על הדברים. גם למען תהיה העדות יותר חזק ונאמן זכו כלם למעלת הנבואה, לפי שאין במה שיוודע מצד הנבואה נופל ספק לעולם. וזהו שאמר השם יתברך למשה [שמות י"ט, ט'] בעבור ישמע העם בדברי עמך וגם בך יאמינו לעולם, כלומר הם ובניהם לעולם יאמינו בך ובנבואתך, כי אז ידעו ידיעה נאמנה כי ידבר אלהים את האדם וחי [דברים ה', כ"א], ושכל נבואתך אמת. ולולי שזכו לנבואה בכל האותות שעשה משה לעיני פרעה ולעיניהם, היה יכול בעל הדין לחלוק ולומר, מי יודע אם עשה הכל בתחבולות חכמת השדים או בכח שמות המלאכים, ואף על פי שחכמי מצרים וכל חרטומיה, שהיו בקיאים בחכמת השדים והכישוף יותר מכל שאר העולם, הודו בעל כרחם למשה ואמרו לפרעה כי בכח השם עשה, כמו שכתוב [שמות ח', ט"ו] אצבע אלהים הוא, אף על פי כן הרוצה להתעקש יאמר ביתרון חכמתו מהם עשה והודו לו. אבל אחרי הנבואה לא נשאר להם שום צד פקפוק בענין, וידעו בברור כי כל המעשים נעשו במצות אדון העולם ומידו הגיע אליהם הכל. והם שראו בעיניהם וידעו הדבר ידיעה אמיתית שאין לבני אדם אמת חזק יותר מזה, העידו לבניהם אשר ילדו אחרי כן, כי כל דברי התורה אשר קבלו על יד משה מב' בראשית עד ל' לעיני כל ישראל, אמת וברור בלי שום ספק בעולם, ובניהם העידו לבניהם גם כן, ובניהם לבניהם עדינו. נמצאת תורתנו בידינו תורת אמת מפי שש מאות אלף עדים נאמנים, שהוא חשבון הכולל כל דעות בני אדם, מלבד טף ונשים.​

ספר העיקרים מאמר ג פי"ח
..לא חשש להכחיש דעת אפיקורוס המכחיש מציאות השם ואחדותו.. כי בראיות שכליות ברורות נוכל להכריח אותו

1773088807169.png
1773088864367.png

1773086701407.png
 
נערך לאחרונה:
הוא החל בהרצאותיו כשהיה לו רק את הידע הבסיסי בנושא [שמעתי מפיו] ובהמשך חפץ ה' צלח בידו
ובאמת בתחילה אף אחד לא האזין לו....
תשאל אותו, בתחילה הוא הסתבך וסיבך. כל תשובה שהוא ענה נדחתה מפה ומשם, וכל דחייה שהוא דחה נזרקה משם ופה.
רק לאחר ש"חפץ ד' בידו צלח" הוא התחיל לשכנע מישהו.
ככל שיש לך את הידע הבסיסי [המתומצת להפליא במאמר 'לדעת להאמין'] והוא ברור לך במאה אחוז, אינך עלול להזיק [זו דעתי]
אין דבר כזה "ברור במאה אחוז" בלי שלמדת לעומק את דעתם ושיטתם של החולקים על המאמר הנפלא..
לא יכול להיות אדם מאמין ללא כשירות שכלית מינמלית [אלא אם אתה מדבר על אותו סוג 'אמונה' ללא טעם ודעת הרווח באיסלאם ובנצרות]
מעולם לא אמר אדם שמאמין חייב להיות גאון בעל אי קיו גבוה...
לא כ"כ הבנתי מה באת לומר בשורות אלו.
שאלתך אינה שאלה כי זו לא סתירה כלל.
אתה רוצה לדון על היכולת של אברך לשכנע אפיקורס - בבקשה,
אבל בלי שאלות שאינן שאלות.
 
ובאמת בתחילה אף אחד לא האזין לו....
תשאל אותו, בתחילה הוא הסתבך וסיבך. כל תשובה שהוא ענה נדחתה מפה ומשם, וכל דחייה שהוא דחה נזרקה משם ופה.
רק לאחר ש"חפץ ד' בידו צלח" הוא התחיל לשכנע מישהו.
אני הבנתי ממנו אחרת..
אין דבר כזה "ברור במאה אחוז" בלי שלמדת לעומק את דעתם ושיטתם של החולקים על המאמר הנפלא..
יש דבר כזה.. המאמר הנפלא מעיד על עצמו כמאה עדים כי לא תיתכן בעולם שום פירכא על מושכל ראשון זה שהוא טומן בחובו אלא מתוך עקשות לב וחוסר מוכנות נפשית להשלים עמו
לא כ"כ הבנתי מה באת לומר בשורות אלו.
שאלתך אינה שאלה כי זו לא סתירה כלל.
אתה רוצה לדון על היכולת של אברך לשכנע אפיקורס - בבקשה,
אבל בלי שאלות שאינן שאלות.
לא הבנתי למה לא הבנת, לא הבנתי למה זו לא סתירה, ולא הבנתי מה אתה רוצה בשאלות שאינן שאלות..
 
יש דבר כזה.. המאמר הנפלא מעיד על עצמו כמאה עדים כי לא תיתכן בעולם שום פירכא על מושכל ראשון זה שהוא טומן בחובו אלא מתוך עקשות לב וחוסר מוכנות נפשית להשלים עמו
אין חכם אחד בעולם, שיסכים עם אמירה מטופשת זו, "לא תיתכן בעולם שום פירכא על מושכל ראשון...", פשוט אין כזה דבר.

אחר המחילה, זה מראה על ניתוק עצום ורחב מהמציאות, ומחכמי ישראל.

אני הבנתי ממנו אחרת..
ילך נא מר וישמע הרצאותיו [עדיף הישנות], ויווכח.
 
נערך לאחרונה על ידי מנחה:
הוֹי חֲכָמִים בְּעֵינֵיהֶם וְנֶגֶד פְּנֵיהֶם נְבֹנִים

"אמונה פשוטה" [-"מושכל ראשון"]
מה הסיפור?

ברור שהאמונה שאני וחו"ר הפורום מחזיקים בה, היא נכונה ואף פשוטה.
אנחנו לא צריכים שתחזק אותנו בציטוטים ידועים כמה נכון לקבל את המסורת.

השאלה היא האם מי שלא מקבל את המסורת בצורה שאתה חושב שהיא, אזי הוא שוטה חסר חכמה בינה דעה תבונה והשכל,
וזה המציאות [כן יש כזו..] מכחישה.
לצערנו יש הרבה אנשים חכמים שלא מקבלים ומאמינים בכל מסורת התורה.

מה לא מובן בזה למען השם!!!!!!!!
תקרא שוב את זה, אולי זה יעזור
עיקרון הסיבתיות כבר מובן לך? המושג קיים כבר מובן לך? המושג אלוקים כבר מובן לך? [עיין ערך תארי השלילה שבסתמא אין לך יד ורגל בהם].

בעיית הרוע כבר פתורה לך? התערבות השי"ת בעולם מוכרחה לך?

על מי יש השגחה ומי מושלך למקרים ברור לך?

מה זה "ביטחון" ברור לך?

ראיות שאותו האיש ימ"ש לא קם לתחייה יש לך? [אם הוא קם, הרי הוכח אמיתת הנצרות לא כן?]. [יש להם הרבה טיעונים שכליים בעד, גם להם יש "מסורת" לא רק לך].

ולחשוב שרק אתה חכם, וכל מי שלא מקבל את דעתך הוא טיפש ושוטה, היא שטות גדולה ושיגעות גדלות, או צמצום יתר וחוסר חשיבה.

אגב מי אמר לך שאתה לא משוחד, [אתה מסוגל באופן תאורטי לנטוש את כל מה שהאמנת כל ימי חיי הבלך? לנטוש מה שאבא ואמא שלך טפטפו לך יום יום? [אגב נראה שלא..].

ידידי, החיים מורכבים...
[הייתי מציע לך ללכת להתווכח עם אנשים שלא מאמינים בכל מה שאתה חושב, ותווכח שהדברים מורכבים, אף שהאמת איתך. אך אל תלך ל"כופרים" חבל עליך... "לא תסורו"..., מספיק אנשים דתיים רק שלא מאמינים בכל מה שאתה מאמין, אך אולי תשאל רב שמכיר אותך קודם].
 
אני הבנתי ממנו אחרת..
נראה שהבנתך שגויה!
בלי הוכחה כלשהי כסרטון, עלון, או מכתב אין לאף אחד כאן שום סיבה להאמין שכך היו פני הדברים.
יש דבר כזה.. המאמר הנפלא מעיד על עצמו כמאה עדים כי לא תיתכן בעולם שום פירכא על מושכל ראשון זה שהוא טומן בחובו אלא מתוך עקשות לב וחוסר מוכנות נפשית להשלים עמו
הדברים הללו הם התחלה של ראשית ההתחלות של עיקרי האמונה.
כשתשב אחד על אחד עם פילוסופים חוקרים ומדענים, תיווכח לראות שאין לך יד ורגל בפילוסופיה מחקר ומדע.
וכשהם יתחילו לומר לך למה כל מה שכתבתי לא נכון - לא תדע מה לענות להם. תישאר עם פה פעור ועיניים מפלבלות, עד שח"ו תשתכנע מהם רח"ל.

עם האמונה שלנו לא משחקים 'אני גדול', ולא מדמיינים יכולות. עם האמונה צריך לשחק ראש קטן!
איזהו חכם המכיר את מקומו.
לא הבנתי למה לא הבנת, לא הבנתי למה זו לא סתירה, ולא הבנתי מה אתה רוצה בשאלות שאינן שאלות..
הבה ונעשה סדר.

יש מושג שנקרא 'כופר' - אדם שסובר שהעולם נוצר איך שהוא, אין אלוקים, אין מי שנותן שכר ועונש, אין מי שנתן תורה ומצוות.
יש מושג שנקרא 'שוטה' - אדם שרמת שכלו נמוכה מכפי הנורמה בעולם.

האם זה סותר?
לא.
ולכן, כבודו שפתח את האשכול בשאלה - לא הבין את המושגים עליהם דיבר וטעה לחשוב שמדובר בסתירה.

חדשות גם ישנות, מעלה כסדר על נס, כיצד נוכח בהשגחה פרטית מיוחדת בהרצאותיו הראשונות 'וחפץ ה' בידו צלח'..
אדרבה!
יעלה מר וניווכח בכך.
 
חדשות גם ישנות, מעלה כסדר על נס, כיצד נוכח בהשגחה פרטית מיוחדת בהרצאותיו הראשונות 'וחפץ ה' בידו צלח'..
מבלי להתייחס לצורה בה הוגשו הדברים
הרבנים שחלקו עליך בכלל לא התכוונו לזלזל בדעתך, אלא הקשו מיניה וביה
הכיצד ייתכן שאדם שמציג את עצמו כמומחה ורגיל בתחום יקשה קושיא כה "לא מתמצאת" בעולם החקירה והאלוקות
כלומר, אם מר ניגש להרצאה [לכל הפחות אתה בר הכי נכון?] בחושבו שכו"ע הדין רפי שכל - אם לא שוטים הפטורים מכל המצוות, מה זה אומר על ההרצאה שלך?! ויותר מכך, את מי באת לשכנע - את הטיפשים?! כבודו לא מבין שדבריך הם הם הסתירה לדבריך?
 
ראיות שאותו האיש ימ"ש לא קם לתחייה יש לך? [אם הוא קם, הרי הוכח אמיתת הנצרות לא כן?]. [יש להם הרבה טיעונים שכליים בעד, גם להם יש "מסורת" לא רק לך].
עם כל השאלות הסכמתי, אך לא עם זו.
קודם כל, עליך להוכיח שהוא כאן קם.
זה ש'הקבר ריק', (בהנחה שהוא היה כזה) לא מוכיח שום דבר, ובפרט אם יש מישהו שטוען שהוא זה שהוציא אותו. (ולזה שיא"ק גרר אותו ברחובות העיר, יש לא פחות אמינות היסטורית מלכך שהקבר היה ריק).
וגם אם הוא קם לתחייה, את מה זה בדיוק מוכיח?
אבל נניח לזה.
ולכל המתווכחים בקשר לשיעורי הרב אמנון יצחק הישנים, האמת שראיתי כמה סרטונים מהרצאות ישנות שלו - אבל יש ליתן את הדעת גם מי המאזינים..
 
- מעבר לזה תמיד יש מה לשאול ולענות ולהקשות ולדחות, באופנים ובצורות שאין סיכוי להצליח בהם בלי ללמוד את העניין בצורה מקצועית,
אבל זה מספיק די והותר כדי להתחיל להרצות ולשכנע באמיתות אמונת ישראל וחפץ ה' יצליח בידו!
[בדוק ומנוסה.. תוכל לברר ולאמת את הדברים אצל רבי אמנון יצחק או אצל יו"ח של רבי אורי זוהר וכיו"ב].​
בדיוק ראיתי את דברי הרמב"ם פ"ב מהלכות תפלה בטעם תקנת ברכת המינים
"בימי ר"ג, רבו האפיקורוסין בישראל, והיו מצירים לישראל ומסיתין אותן לשוב מאחרי השם, וכיון שראה שזו גדולה מכל צרכי בני אדם, עמד הוא ובית דינו והתקין...".
 
מה לא מובן בזה למען השם!!!!!!!!
תקרא שוב את זה, אולי זה יעזור
רבי חיים בריסקער ובנו הגרי"ז והרב שך עמם שתמהו והתפלאו על מצות האמונה שהיא 'מושכל ראשון' פשוט וברור לא השכילו לרדת לסוף דעתם של הפילוסופים המלומדים..
- תנאי הסף הנדרשים להבנתם הם כישורים מינימליים ומוכנות נפשית..
 
הוא טוען שהוא ראה ניסים!
הוא טוען שראה "השגחה פרטית" [שבשפת אחינו הספרדים היא מכונה 'נסים אותות ומופתים'..]

לגש"ד ברור כשמש כי כל מי שיסודות האמונה בהירים לו כ'מושכל ראשון' פשוט וברור
ויאזור מתניו להשכיל לרבים כי יש מנהיג לבירה - 'חפץ ד' בידו יצלח'!
בדיוק כך!!
 
נערך לאחרונה:
נערך לאחרונה:
הוא טוען שראה "השגחה פרטית" [שבשפת אחינו הספרדים היא מכונה 'נסים אותות ומופתים'..]
אתה הוא זה שקורא לזה השגחה פרטית.
השגחה פרטית זה כשאדם שמע 'במקרה' וידע לענות - פעם אחת.
אבל כשזה קורה כל שבוע ועוד פעמיים (-הייתה לו הרצאה שבועית בשני מקומות) זה כבר בגדר נס.
ומעולם לא שמעתי שזה קרה למישהו בקביעות, למרות ששמעתי הרבה מקרים של השגחה פרטית כאלו.
לגש"ד ברור כשמש כי כל מי שיסודות האמונה בהירים לו כ'מושכל ראשון' פשוט וברור
ויאזור מתניו להשכיל לרבים כי יש מנהיג לבירה - 'חפץ ד' בידו יצלח'!
בדיוק כך!!
אם אתה בטוח בכך, אתה לא יותר מאשר - פתי.
מלבד זאת אין סומכין על הנס.
ודאי שלא בענייני האמונה הרגישים.
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון