• פורום בנתיבות הישיבה: מה מתאים לדיון? סוגיות חינוכיות בישיבה. השקפה ומוסר בעולם הישיבות. טיפים וקשיים בלימוד. נושאים חברתיים בישיבה. מטרה: דיון תורני וחינוכי מועיל ורלוונטי לעולם הישיבות, תוך שמירה על כבוד הדדי.

שערי ישר

משתמש רשום
gemgem
פרסם מאמר
הודעות
69
תודות
158
נקודות
80
יש כמה מגדולי הרמי"ם והראשי ישיבות בדורינו, ששיעוריהם מבוקשים ביותר הן אצל תלמידי הישיבות והן אצל חלק מצוות הישיבות.

ואמנה כמה מהם, 1. הרב ישראל לנדא 2. הרב בונים שרייבר 3. הרב יגאל רוזן, ועוד.

ויש לדון למה, בפשטות יש מקום זה משום שיש בהירות מיוחדת בשיעוריהם, או שיש הסברה בשיעוריהם.

ונראה שזה מוכיח הרבה למה הבחורים זקוקים היום.
שהרי היום יש את הרייד לכל בר בי רב וכו', א"כ מה חסר היום שהכל גלוי וידוע.
ובטח שא"א לומר שיש עוד דרכים חדשות בלימוד וכו'
ולכאורה מוכח שהחיסרון העיקרי היום הוא בהבנת הדברים בעיקר לאשורם וכו'.

זה נראה שהיום יש הרבה עמארצים מגודלים שיודעים לצטט חקירות אבל אין להם מושג מה תוכן החקירה אומר...
 
יש כמה מגדולי הרמי"ם והראשי ישיבות בדורינו, ששיעוריהם מבוקשים ביותר הן אצל תלמידי הישיבות והן אצל חלק מצוות הישיבות.

ואמנה כמה מהם, 1. הרב ישראל לנדא 2. הרב בונים שרייבר 3. הרב יגאל רוזן, ועוד.

ויש לדון למה, בפשטות יש מקום זה משום שיש בהירות מיוחדת בשיעוריהם, או שיש הסברה בשיעוריהם.

ונראה שזה מוכיח הרבה למה הבחורים זקוקים היום.
שהרי היום יש את הרייד לכל בר בי רב וכו', א"כ מה חסר היום שהכל גלוי וידוע.
ובטח שא"א לומר שיש עוד דרכים חדשות בלימוד וכו'
ולכאורה מוכח שהחיסרון העיקרי היום הוא בהבנת הדברים בעיקר לאשורם וכו'.

זה נראה שהיום יש הרבה עמארצים מגודלים שיודעים לצטט חקירות אבל אין להם מושג מה תוכן החקירה אומר...
מבלי לזלזל באף אחד ידועים לשם ולתהלה השיעורים של הגר"א אריאלי וכששאלו אותו במה זכה לזה אמר שייתכן וזה בזכות שהיה מוציא כסף לשלם על מוניות מסיבת שמירת העיניים.
 
מבלי לזלזל באף אחד ידועים לשם ולתהלה השיעורים של הגר"א אריאלי וכששאלו אותו במה זכה לזה אמר שייתכן וזה בזכות שהיה מוציא כסף לשלם על מוניות מסיבת שמירת העיניים.
ענווה.
מי ששאל כנראה לא שמע כי מי ששמע מבין שלא צריך סגולות בשביל זה. אלו שיעורים בהירים ברמה שחסרה היום כמש"כ הרב פותח האשכול.
 
ענווה.
מי ששאל כנראה לא שמע כי מי ששמע מבין שלא צריך סגולות בשביל זה. אלו שיעורים בהירים ברמה שחסרה היום כמש"כ הרב פותח האשכול.
אתה טוען שהגר"א אריאלי דחאו לשואל בקש? לא נ"ל מתאים לגאון זה.
 
מי ששמע מבין שלא צריך סגולות בשביל זה. אלו שיעורים בהירים ברמה שחסרה היום כמש"כ הרב פותח האשכול.
כמדומה שעצם הזכיה בבהירות מצריכה סיבה וסגולה בשביל זה... ועל זה אמר ר' אשר:
שייתכן וזה בזכות שהיה מוציא כסף לשלם על מוניות מסיבת שמירת העיניים.
ובזה מיושב מה שהקשו:
אתה טוען שהגר"א אריאלי דחאו לשואל בקש? לא נ"ל מתאים לגאון זה.
 
בהירות אכן כוללת לעשות סדר בסוגיא, אך הבהירות הנדרשת היום היא בעיקר בהבנה, והיינו שיש יסוד או ביאור של האחרונים לא רק לחזור עליו או להוכיח אלא הדבר עצמו יהיה באופן של בהירות בהבנה ולא סתם לחזור ע"ז, ויהיה מאוד ברור מה היסוד אומר מה היסוד לא אומנר להיכן יש להקישו ועוד.
ולהבדיל כמו בכל דיון בנושא רגיל מהחיים, היינו שהדברים יהיו מציאותיים מאוד ולא מילים באוויר וכו'.
והרא' שלא עושים זאת היא שיש כאלו המתגדים ולא לחינם זה נובע מטעות מלימוד, וחבל
 
בהירות אכן כוללת לעשות סדר בסוגיא, אך הבהירות הנדרשת היום היא בעיקר בהבנה, והיינו שיש יסוד או ביאור של האחרונים לא רק לחזור עליו או להוכיח אלא הדבר עצמו יהיה באופן של בהירות בהבנה ולא סתם לחזור ע"ז, ויהיה מאוד ברור מה היסוד אומר מה היסוד לא אומנר להיכן יש להקישו ועוד.
ולהבדיל כמו בכל דיון בנושא רגיל מהחיים, היינו שהדברים יהיו מציאותיים מאוד ולא מילים באוויר וכו'.
והרא' שלא עושים זאת היא שיש כאלו המתגדים ולא לחינם זה נובע מטעות מלימוד, וחבל
זה נראה לי מילים קצת באוויר, דבר בהיר זה לא שהלומד מבין מה כתוב אלא הלומד יודע להוציא זאת מהסוגיא
 
ובטח שא"א לומר שיש עוד דרכים חדשות בלימוד וכו'
אני לא כ"כ מבין את כוונתך האם הקצה"ח, הגר"ח, הגרש"ש, הגר"א ברמן, הגרש"ר, הגר"נ פרצוביץ, הגרא"מ שך, הגרב"ו, הגר"ד כהן, הגרחי"ש, הגר"מ וולפין,
כולם אותה שיטת לימוד והרי בכל הרשימה אין האחד לרעהו וחלקם בני דורנו (ותורתו של הגר"מ וולפין עדיין לא נכנסה לביהמ"ד - די ברור שתכנס -) וא"כ כיצד תאמר דבר זה.
יכול להיות הבנתי כ"כ את כוונתך.
 
התחושה האישית שלי תמיד היתה שיצאתי מהשיעורים של חלק מהם. - במפורש זה הסבר רק על חלק מהם.
שהתורה היא דבר ברור ובהיר - ואולי החלקים שלא כ''כ, הם פשוט פחות נתנו לזה משקל,
וההיפך באחרים.
 
ולכאורה מוכח שהחיסרון העיקרי היום הוא בהבנת הדברים בעיקר לאשורם וכו'.
כדברי הגרד"ל 'אתם לומדים רק ווארטים".
אני חושב שעיקר הלימוד הוא איך ללמוד, ומי שמצליח להעביר את זה הוא מוסר התורה.
מי שמעביר לתלמידיו שק חקירות וציטוטים, הוא אולי דיבר בלימוד.
כמדומני שהיה על זה אשכול.
 
אני חושב להוסיף, יש מגידי שיעורים שאחר בקשת המחילה עפר אני תחת כפות רגליהם, הם דואגים שהשיעור לא יהיה מובן, וזאת על ידי שמצטטים מתחת הלשון גמרות שונות ללא הסברה ברורה לתלמידים על מה הסוגיא מדברת, להקיף קצת את הנושא [שבדרך כלל הם גמרות שהתלמידים עוד לא למדו] ולא לזרוק לאוויר. והוא כולל גם ראיות שהם מביאים הקשורים לנושא, לדוגמא בעלמא אביא, כידוע יש חקירה של האחרונים מהו טעם החיוב של בעל המזיק בתלום נזקי שורו, האחרונים מביאים ראיות רבות מרחבי מסכת בבא קמא לאורכה ולרוחבה, יש מג"ש שכל גמרא שהוא מביא הוא יודע אותה ומנגיש אותה לציבור ולא זורק לאוויר 'סוגיית מעמיד', וד"ל.
 
כדברי הגרד"ל 'אתם לומדים רק ווארטים".
אני חושב שעיקר הלימוד הוא איך ללמוד, ומי שמצליח להעביר את זה הוא מוסר התורה.
מי שמעביר לתלמידיו שק חקירות וציטוטים, הוא אולי דיבר בלימוד.
כמדומני שהיה על זה אשכול.
גם דברי הגרד"ל הם 'רק ווארט'....

מסכים איתך לחלוטין שצריך למסור את דרך הלימוד אבל חבל שהלימוד עצמו הוא מאוד קשה ולפעמים בגלל שהלימוד הוא מאוד לא בהיר ונהיר אין שום סיכוי להעביר דרכו את דרך הלימוד
 
אני לא כ"כ מבין את כוונתך האם הקצה"ח, הגר"ח, הגרש"ש, הגר"א ברמן, הגרש"ר, הגר"נ פרצוביץ, הגרא"מ שך, הגרב"ו, הגר"ד כהן, הגרחי"ש, הגר"מ וולפין,
כולם אותה שיטת לימוד והרי בכל הרשימה אין האחד לרעהו וחלקם בני דורנו (ותורתו של הגר"מ וולפין עדיין לא נכנסה לביהמ"ד - די ברור שתכנס -) וא"כ כיצד תאמר דבר זה.
יכול להיות הבנתי כ"כ את כוונתך.
אשיב על ראשון ראשון ואחרון אחרון.
מה ההשוואה בין כל מי שהזכרת אולי גם תזכיר את שיטת הלימוד של הרב ישראל לנדא?
ברור ופשוט שיש ריד ישיבתי שכולם (כמעט) ללא יוצא מן הכלל חוזרים עליו, ושוב כ"א בסגנונו, א' יעשה זאת בצורה של חקירה והשני יעשה זאת בצורה של העמדת יסוד והג' יעשה זאת באמצעות ראויה אבל מאחרי הגר"נ והגר"ש שהם האחרונים שזכו להעמיד את הרייד בישיבות משם ואילך כ"א יוסיף קנייטש יחדש ענין אין כאלו שמחדשים כמו הגר"ש והגר"נ.
הדבר הכי מצחיק זה להגיד שיש לר' דוד כהן שיטת לימוד, מה הוא המציא משהו? ממש לא הוא מעביר את הדברים שקיבל במילתיו הסבריו שלו ולא של רבותיו אך לקראו לזה שיטת לימוד ועוד להעמיד זאת בהשוואה לקצות החושן ל' חיים זה בדיחה מוחלטת
 
בבן יהוידע מועד קטן טז: מבואר שהדבר תלוי בהתמדת התורה.
כל העוסק בתורה מבפנים רוצה לומר פנימיות הלב כי המלוי היא פנימיות הפשוט דהיינו שילמוד בתמידות אז תורתו מכרזת עליו מבחוץ שיתרבו אצלו התלמידים ויהיה ראש ישיבה.
עוד כתב שם, שמי שלומד כל חלקי התורה, זוכה "שתורתו מתפשטת בכל העולם והכל ידעו שהוא חכם ויבואו ללמוד ממנו תורה".
ובצדקת הצדיק קבע בזה מסמרים וז"ל:
יש ת"ח שזוכה דשמעתתי' מבדרין בעלמא ויש שאין זוכה לכך ואיו זה ראי' שזה גדול מזה ‏שלפעמים יש ד"ת יקרים בפי מי שהוא
ועיי"ש שמרבה בהוכחות מדברי רז"ל ומבאר הטעם בזה
ובדרך מצוותיך פרי' ורבי' דף ג מבואר שזה תלוי בערך הכלי השפעה שיש לו להרב שמשפיע לתלמידו, וז"ל:
אנו רואים בהשפעת שכל מרב לתלמיד ע"י הדבור שהוא לבוש החיצון יש בו ג"כ כח המוליד והוא הנק' יסוד דדכורא בהיות שיש חכם שאין לו כח זה להשפיע לזולתו אעפ"י שמבין בטוב לעצמו לפי שאין לו כלי היסוד להסביר ולהטעים השכל לפי ערך קטנות התלמיד אלא מבין ומשיג לפי השגתו ולא יוכל למצוא עצות בנפשו איך להוריד ולהלביש את הסברא בצירופי אותיות אחרים לפי אופן הבנת התלמיד וזהו מפני שאין לו כ"כ בחי' כלי ההשפעה חוץ מעצמותו שהם בחי' תרין ביעי' נו"ה היועצות איך יהי' ההשפעה והיסוד שהוא גוף ההשפעה, ויש חכם קטן הימנו שכלי היסוד יש בו יותר דהיינו שיוכל להסביר ולהטעים את השכל עד שגם התינוק יוכל להבינו מפני שיש לו ריבוי דברים להרחיב הענין להטעימו בצירופים שונים.
 
אשיב על ראשון ראשון ואחרון אחרון.
מה ההשוואה בין כל מי שהזכרת אולי גם תזכיר את שיטת הלימוד של הרב ישראל לנדא?
ברור ופשוט שיש ריד ישיבתי שכולם (כמעט) ללא יוצא מן הכלל חוזרים עליו, ושוב כ"א בסגנונו, א' יעשה זאת בצורה של חקירה והשני יעשה זאת בצורה של העמדת יסוד והג' יעשה זאת באמצעות ראויה אבל מאחרי הגר"נ והגר"ש שהם האחרונים שזכו להעמיד את הרייד בישיבות משם ואילך כ"א יוסיף קנייטש יחדש ענין אין כאלו שמחדשים כמו הגר"ש והגר"נ.
הדבר הכי מצחיק זה להגיד שיש לר' דוד כהן שיטת לימוד, מה הוא המציא משהו? ממש לא הוא מעביר את הדברים שקיבל במילתיו הסבריו שלו ולא של רבותיו אך לקראו לזה שיטת לימוד ועוד להעמיד זאת בהשוואה לקצות החושן ל' חיים זה בדיחה מוחלטת
לא הבנתי את הבדיחה ולא הבנתי מה הבעיה בהשוואה (לר' ישראל לנדא) אין שום שיטת לימוד משלו)
ומה שאתה כותב פשוט לא נכון לכל אחד מהם שיטה אחרת.
 
אשיב על ראשון ראשון ואחרון אחרון.
מה ההשוואה בין כל מי שהזכרת אולי גם תזכיר את שיטת הלימוד של הרב ישראל לנדא?
ברור ופשוט שיש ריד ישיבתי שכולם (כמעט) ללא יוצא מן הכלל חוזרים עליו, ושוב כ"א בסגנונו, א' יעשה זאת בצורה של חקירה והשני יעשה זאת בצורה של העמדת יסוד והג' יעשה זאת באמצעות ראויה אבל מאחרי הגר"נ והגר"ש שהם האחרונים שזכו להעמיד את הרייד בישיבות משם ואילך כ"א יוסיף קנייטש יחדש ענין אין כאלו שמחדשים כמו הגר"ש והגר"נ.
הדבר הכי מצחיק זה להגיד שיש לר' דוד כהן שיטת לימוד, מה הוא המציא משהו? ממש לא הוא מעביר את הדברים שקיבל במילתיו הסבריו שלו ולא של רבותיו אך לקראו לזה שיטת לימוד ועוד להעמיד זאת בהשוואה לקצות החושן ל' חיים זה בדיחה מוחלטת
אתה ממש מערבב.
זה שהבסיס של כולם הוא הרייד, זה ודאי (אגב, אני חושב שזה מעלה, אבל זה נושא נפרד).
רוב רובם של המג"ש לא יישארו ברייד אלא יקשו ויוסיפו או ישנו, כי הרייד הוא הרבה פעמים בסיסי ולא מתמודד עם כל הקשיים באופן מושלם.

אבל, השאלה איך יעשו את זה - היא גופא שאלת ה"שיטה". ומכאן כל בית מדרש למד בשיטה שונה, גם אם זה לא שמיים וארץ, אתה לא יכול להעלים את ההבדלים שבין צורת הלימוד בפוניבז לזו של חברון, ובין ר' יוסל לר' דוד יש הבדל עצום. ברור שישנם גישות שונות בכיצד ואיך להתמודד עם הסוגיה.
 
גם דברי הגרד"ל הם 'רק ווארט'....

מסכים איתך לחלוטין שצריך למסור את דרך הלימוד אבל חבל שהלימוד עצמו הוא מאוד קשה ולפעמים בגלל שהלימוד הוא מאוד לא בהיר ונהיר אין שום סיכוי להעביר דרכו את דרך הלימוד
יש פה שני נקודות שלא קשורות אחד לשני.
1. רמי"ם שלימודם קשה עליהם כברזל, כי הם לא מבינים את הסוגיא ונעבאך הם צריכים למסור על זה שיעור. זה בעיה בעצם הלימוד של המג"ש.
וזה נובע הרבה פעמים מריבוי בשיעורים שתקף את עולמנו, ואפשר לומר בזהירות שהרוב הוא בדרך אפשר או נוטה לאמת. אבל לא אמת.

2. דרך הלימוד הוא לימוד בפני עצמו, יש לך ראשון ש'המציא' הלכה. מי שיודע ללמוד נכון, הוא יבנה את המגדל מהגמ' וידע לזהות את הנקודה ממנה יצא הדין של הראשון, מי שלא למד איך לומדים הוא יכול להסתובב סחור סחור ולא למצוא את הפתח.
 
לא הבנתי את הבדיחה ולא הבנתי מה הבעיה בהשוואה (לר' ישראל לנדא) אין שום שיטת לימוד משלו)
ומה שאתה כותב פשוט לא נכון לכל אחד מהם שיטה אחרת.
יכול להיות שצריך לפתוח אשכול מה הפירוש שיטת לימוד?

אז אולי במקום זה ננסה להסביר מה הפירוש שיטת לימוד, כי אחרת עוד עשר שנים כל חברותא בחברון או בפונוביז' תגיד שיש להם שיטת לימוד, ובחברותא עצמה יש הבדלים....

שיטת לימוד מונה כמה תנאים ומהם, א. זווית חדשה בסוגיא, להוציא איזה קנייטש או הוספה וכו' - שזה אומר יסוד חדש לחלוטין חקירה חדשה לחלוטין ועוד, ב. איזה הוספה שלא היה קודם לכן בבתי המדרש (ואלי גם לא היה שום סיכוי שאי מי יאמר זאת) ג. בגלל השיטה מתווסף כמות נכבדת של רייד - מכיוון שיש איזה זווית חדשה צריך לבססה וכו' וכו'.
ועוד יש להוסיף....

והעולה מכאן שהאלו שעומדים בתנאים אלו זה הקצות, ר' חיים, (אפשר לדון כמה ר' חיים ואולי לא הכל הוא אבל בעיקרון)

ובדורינו היחיד שאפשר לנסות לדבר עליו ככה זה ר' יוסל שרייבר, וגם זה רוב הבחורים לא כ"כ מבינים מה שאומר...

בקיצור חבל שצריך להסביר דברים פשוטים.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

  • חזור
    חלק עליון