יורד לשדה חבירו - מתי חל החיוב לשלם? | בית המדרש – דיונים תורניים יורד לשדה חבירו - מתי חל החיוב לשלם? | בית המדרש – דיונים תורניים
שם זה מבוסס על 'כי לי בני ישראל עבדים' ולא עבדים לעבדים מה שלא שייך ביורד.
לא השבתי אלא על מה שהניח בפשטות שפועל אינו מקבל שכרו עד שיגמור מלאכתו
ומש"כ מר, אי כוונתו שאכתי מהא דבעינן ל"כי לי בני ישראל עבדים' מוכח דבלא זה אינו חייב לשלם לו, ולהוכיח מזה דביורד דלכאו' לא שייך דין זה דעבדים אין צריך לשלם לו עד שיגמור מלאכתו.
אכתי אין הנדון דומה לראיה, שהרי בפועל גמר מלאכתו הוא מה שהתנו ביניהם ועל דעת לעשות מלאכה זו ירד
מה שאין כן ביורד, שאין לבעל הבית אלא מה שעשה מרצונו, וכל שיש בזה תועלת לבעל הבית, חייב לשלם
 
מה שאין כן ביורד, שאין לבעל הבית אלא מה שעשה מרצונו, וכל שיש בזה תועלת לבעל הבית, חייב לשלם
לכאורה יש כאן סברא נוספת, שבשונה מפועל שרוצה הבעלים המלאכה לכתחילה.
אבל כאן שזה דיעבד, יאמר לו לא מעוקצך ולא מדובשך, היינו שאיני חפץ לטרוח בסיום המלאכה,
 
לכאורה יש כאן סברא נוספת, שבשונה מפועל שרוצה הבעלים המלאכה לכתחילה.
אבל כאן שזה דיעבד, יאמר לו לא מעוקצך ולא מדובשך, היינו שאיני חפץ לטרוח בסיום המלאכה,
במאי קמיירי הכא?
אם בשאומר לו טול עציך ואבניך, הרי אף כשגמר המלאכה יכול לומר כן
וע"כ בשאינו אומר לו כן, וא"כ הרי אינו אומר לו "לא מדובשך ולא מעוקצך".
 
בסוגיות של חזרת פועלים אין דיון על עיכוב השכר כלל ולכל היותר ידו על התחתונה כשהוקרה המלאכה.
אמנם שם ברור שנשכר לעשות מלאכה. אמנם ביורד, התשלום איננו על מלאכתו אלא על מה שקיבל בעה"ב בפועל.

ומכאן השאלה, האם כשבנה שלד לבית הבעה"ב יוכל לטעון ששלד איננו שוה לו דבר בפני עצמו אלא כשיהיה חלק מבית שלם.
וזה ברור שכשתושלם בניית הבית כולו חייב לתת לו את ערך השלד.
או שבכלל החיוב הוא משום ההשבחה ועליית הערך של הנכס בכל דרך שיגרום לכך היורד.
 
בסוגיות של חזרת פועלים אין דיון על עיכוב השכר כלל ולכל היותר ידו על התחתונה כשהוקרה המלאכה.
אמנם שם ברור שנשכר לעשות מלאכה. אמנם ביורד, התשלום איננו על מלאכתו אלא על מה שקיבל בעה"ב בפועל.

ומכאן השאלה, האם כשבנה שלד לבית הבעה"ב יוכל לטעון ששלד איננו שוה לו דבר בפני עצמו אלא כשיהיה חלק מבית שלם.
וזה ברור שכשתושלם בניית הבית כולו חייב לתת לו את ערך השלד.
או שבכלל החיוב הוא משום ההשבחה ועליית הערך של הנכס בכל דרך שיגרום לכך היורד.
בגמ' מבו' דאם בנה לו גדר מג' רוחות אין חייב לשלם לו כל עוד לא גדר את הרבעית, ולא אמרינן דהשביח לו במה דמעתה אין צריך להוסיף רק גדר מרוח אחת ולא מד' רוחות, מבואר דאין נהנה על חצי עבודה
 
בגמ' מבו' דאם בנה לו גדר מג' רוחות אין חייב לשלם לו כל עוד לא גדר את הרבעית, ולא אמרינן דהשביח לו במה דמעתה אין צריך להוסיף רק גדר מרוח אחת ולא מד' רוחות, מבואר דאין נהנה על חצי עבודה
לכאורה שם אין השבחה בגוף הקרקע אלא הנאה שמשתמרת בכך ובלא שגדורה לגמרי אין הנאה וצ"ת
 
לכאורה שם אין השבחה בגוף הקרקע אלא הנאה שמשתמרת בכך ובלא שגדורה לגמרי אין הנאה וצ"ת
גם משלד אין הנאה בלא סיום הבניה, וכל ההנאה שיש הוא או עליית הערך או הנאה שכשירצה לבנות יהיה לו קל מהר וזול יותר, מחמת השלד או מחמת הגדר מג' רוחות
 
גם משלד אין הנאה בלא סיום הבניה, וכל ההנאה שיש הוא או עליית הערך או הנאה שכשירצה לבנות יהיה לו קל מהר וזול יותר, מחמת השלד או מחמת הגדר מג' רוחות
איני בקיא מספיק בזה אך זכורני שיש שתי תביעות חלוקות א. נהנה. ב. אישתרשי.
הגדר איננה בנוייה ברשותו אלא מהנה אותו בכך שהשדה גדורה.
השלד הנ"ל נהפך לחלק מממונו ואינ"ז הנאה בעלמא אלא שנתרבה ממונו ממש.
 
בגמ' מבו' דאם בנה לו גדר מג' רוחות אין חייב לשלם לו כל עוד לא גדר את הרבעית, ולא אמרינן דהשביח לו במה דמעתה אין צריך להוסיף רק גדר מרוח אחת ולא מד' רוחות, מבואר דאין נהנה על חצי עבודה
שם מיירי בגודר בין שלו לבין חבירו, ואינו נהנה כל זמן שאינו מוקף לגמרי.
ויפה השיבוך בזה לעיל
איני בקיא מספיק בזה אך זכורני שיש שתי תביעות חלוקות א. נהנה. ב. אישתרשי.
הגדר איננה בנוייה ברשותו אלא מהנה אותו בכך שהשדה גדורה.
השלד הנ"ל נהפך לחלק מממונו ואינ"ז הנאה בעלמא אלא שנתרבה ממונו ממש.
 

חברים מקוונים לאחרונה

הודעות מומלצות

מה הדין במניח עירובו בעיר שיש בה רה"ר, מהלך את...

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון
למעלה