בלי כוונת חרטה, אולי עדיף סדר מוסר במקום וידוי החזן?
לא הובאו ראיות לזה, אלא דימוי מוזר, ומוסיף וכותב "ואמנם כאן לא מחליף רק אומר הלשון בלא כוונה" ועובר הלאה לנושא אחר, של נוסח הוידוי וכו'.
ערבב שם עם כוונת המצוה, ואין קשר בין מצוות צריכות כוונה, דהיינו שיתכוון לשוב לשם מצות התשובה, לבין הכוונה באמירת הוידוי שעליה נסובים דבריו.
ובר מן דין, הרי דברי החיי"א שייכים בזה, שהרי כל אמירת הוידוי היא מחמת מצות התשובה.
איך זה רלוונטי לנידון?
נשמטה ממנו הלכה שאין סמיכה בקרבנות ציבור.
לא הביא בדל של ראיה לזה, אלא אוסף אמרות לגבי חשיבות ההתעוררות שאינה נוגעת לנידון
אבל, עיקר וידוי העם הוא בתפילתם, בזמן הזה.
ושמא כוונתו שבזמן שאומרים העם ודוי דאחר שמו"ע בימי החול, יאמר עמהם החזן בקול כדי לעוררם, אם זאת, קשה לי להאמין שיפעל פעולה משמעותית בהתעוררות העם בכה"ג.
כבר כתבתי שאין סמיכה בקרבנות ציבור
אבל כן הביא שם בסו"ד (עמ' ל) דברי המרדכי ודברי המג"א, ולא עיינתי בהם כעת, אולם מקופיא זה החלק היחיד שבו הוא נוגע בגוף הנידון, וגם אותו לא הזכיר כלל במסקנת הדברים.