הצמצום לשיטת הגאון (1 צופה)

[מחכה]

בעקבות אשכול אחר בו הביעו חו''ר הפורום דעתם כולם חכמים ונבונים כוונתם לש''ש וכו' נתועררתי בעניין,
לענ''ד, רבים המחלוקות (לש''ש שסופן להתקיים, לכן יש להזהר מהן יותר) בין ליטאים לחסידי ברסלב וחבד ועוד כיוב נובעות ממחלוקת יסודית אחת והיא הבסיס לכל. היינו שסברות מחלוקתם הן הלשיטתם בכל פרטי המחלוקות הפרטיות (אולי אסביר גבי אי אילו מחלוקות, אבל עיקר העניין אביא כאן בלא זה, בכדי לדבר על נושא זה בלבד).

והוא: הבנת דברי הגאון בעניין הצמצום.
ידוע שמחלוקת הבעש''ט וגדולי החסידות שצידדו שצמצום לאו כפשוטו ואילו הגר''א ותלמידיו שהצמצום כפשוטו ובנפש החיים הביא העניין בלשון שיש לעיין בה.

יש מכתב מהגר''א דסלר לרבי שרצה לומר שאליבא דאמת אין מחלוקת והרבי במכתב עונה שישנה מחלוקת ומבאר המחלוקת, ו(אין ידוע אי סבר וקיבל)למעשה הרבי בכמה מקומות הביא דעת הגר''א וביאר אותה. אמנם, באופן אחר מכפי שביארו בליטא של אותם זמנים. (ולמעשה הסביר ששתי הדעות מתקיימות אע''פ שפליגי ויל''ע בזה טובא).

אמנם למעשה יסוד המחלוקות אם יפרשו שיטת הגאון כפי שהובנו דבריו בעבר או כפי שהוכיח הרבי שכ''ה דעתו

 

[י"ג מידות]

בעקבות אשכול אחר בו הביעו חו''ר הפורום דעתם כולם חכמים ונבונים כוונתם לש''ש וכו' נתועררתי בעניין,
לענ''ד, רבים המחלוקות (לש''ש שסופן להתקיים, לכן יש להזהר מהן יותר) בין ליטאים לחסידי ברסלב וחבד ועוד כיוב נובעות ממחלוקת יסודית אחת והיא הבסיס לכל. היינו שסברות מחלוקתם הן הלשיטתם בכל פרטי המחלוקות הפרטיות (אולי אסביר גבי אי אילו מחלוקות, אבל עיקר העניין אביא כאן בלא זה, בכדי לדבר על נושא זה בלבד).

והוא: הבנת דברי הגאון בעניין הצמצום.
ידוע שמחלוקת הבעש''ט וגדולי החסידות שצידדו שצמצום לאו כפשוטו ואילו הגר''א ותלמידיו שהצמצום כפשוטו ובנפש החיים הביא העניין בלשון שיש לעיין בה.

יש מכתב מהגר''א דסלר לרבי שרצה לומר שאליבא דאמת אין מחלוקת והרבי במכתב עונה שישנה מחלוקת ומבאר המחלוקת, ו(אין ידוע אי סבר וקיבל)למעשה הרבי בכמה מקומות הביא דעת הגר''א וביאר אותה. אמנם, באופן אחר מכפי שביארו בליטא של אותם זמנים. (ולמעשה הסביר ששתי הדעות מתקיימות אע''פ שפליגי ויל''ע בזה טובא).

אמנם למעשה יסוד המחלוקות אם יפרשו שיטת הגאון כפי שהובנו דבריו בעבר או כפי שהוכיח הרבי שכ''ה דעתו

לחץ כדי לכווץ...

המחלוקת יותר רחבה,
שהליטאים דיברו נגד הדעה החסידית בממלא כל עלמין,
אבל אני יודע שהחסידים טענו גם נגד המסובב כל עלמין ע"פ הגר"א.

 

[מחכה]

המחלוקת

לחץ כדי לכווץ...

כאמור, לעניות דעתי כמעט כל המחלוקות נובעות ממחלוקת יסודית זו.
יש כמה מקומות שהמחלוקת נתבארה האם הצמצום כפשוטו אם לאו.
ולענ''ד בדקדוק רב, עיקר המחלוקת היום בזמנינו אנו נובעת מה ממחלוקת צרה יותר והיא איך להסביר את השיטה שצמצום כפשוטו

 

[י"ג מידות]

כאמור, לעניות דעתי כמעט כל המחלוקות נובעות ממחלוקת יסודית זו.
יש כמה מקומות שהמחלוקת נתבארה האם הצמצום כפשוטו אם לאו.
ולענ''ד בדקדוק רב, עיקר המחלוקת היום בזמנינו אנו נובעת מה ממחלוקת צרה יותר והיא איך להסביר את השיטה שצמצום כפשוטו

לחץ כדי לכווץ...

נכון, הכל בנוי ע"ז,
הטעם שהבעש"ט חידש בענין הצמצום הוא בגלל השגות שהיו לו בעניין מסובב כל עלמין דח"ו יש מקום פנוי מאיתו יתברך?

 

[מחכה]

בעניין מסובב כל עלמין דח"ו יש מקום פנוי

לחץ כדי לכווץ...

ההשקפה החסידית באופן כללי שח''ו שיש מקום פנוי ממנו ית'
ההשקפה הליטאית באופן כללי שאי''ז כבוד שמים שהקב''ה נמצא במבואות המטונפים.

עד עתה תלו המחלוקות בין חסידים ליטאים בכלל, במחלוקת זו (ששורשה במחלוקת ראשונים בביאור קבלת האר''י ז''ל).

ואחר שראיתי (בתניא עם ביאור למבקשי השם פרק כ' ששם מבואר עניין זה בבהירות) מכתבו של הרבי לגר''א דסלר (שלפי מה שהבנתי הוא מפורסם מאוד) ואת ביאורו של הרבי בשיטת הגאון, חשבתי שאליבא דאמת המחלוקות היום תלוי באיך לבאר את דברי הגר''א.

 

[בד קודש]

ההשקפה הליטאית באופן כללי שאי''ז כבוד שמים שהקב''ה נמצא במבואות המטונפים.

לחץ כדי לכווץ...

אינני יודע אם הבין מר את שיטת הגר"א.
ודאי שהבורא נמצא בכל מקום גם במבואות המטונפים.
הגר"א רק ביאר שיש חילוק בין הנהגת הבורא כלפי ברואיו לבין מציאותו האמתית השלימה.
כך כתוב להדיא בנפה"ח, ומי לנו מכיר ויודע תורת הגר"א יותר ממנו?

 

[מחכה]

איני חושב שאוכל להבין אליבא דאמת את שיטת הגאון כשם שלא אבין את שיטת הבעש''ט ותלמידיו.

אבל, אביא את המכתב של הרבי לגר''א דסלר בעניין הזה ואז אולי דעתי תהיה מובנת יותר (שמחלוקת זו היא יסוד המחלוקות בפרטים רבים בהשקפה ובהנהגה)
מה שכותב בענין הצמצום, אשר אחד ממכיריו אומר, שכל השיטות בזה הולכים למקום אחד, נפלאתי ביותר גם על קס"ד כזה, ובפרט אשר כת"ר מכנהו במכתבו בשם לומד ספרי המקובלים, כי פשיטא אשר אינו כן כלל וכלל. ועוד בדור הראשון שאחר האריז"ל, שהוא גילה לנו סוד הצמצום, היה בענין הצמצום חלוקי דיעות בין בעלי תריסין מן הקצה אל הקצה, כנראה בספריהם, ונמשכה המחלוקת גם אח"כ.
והוא בשני ענינים עיקרים: אם הצמצום הוא כפשוטו אם לאו, סילוק או העלם. אם הצמצום הוא רק באור או גם במאור.
ואפשר בזה ד' שיטות: א) הצמצום כפשוטו וגם בעצמותו. וראיית הסוברים כן, דאיך אפשר לומר דהמלך נמצא במקום האשפה ח"ו. ב) הצמצום כפשוטו אבל רק באור. ג) הצמצום דלא כפשוטו אבל גם במאור. ד) הצמצום דלא כפשוטו ורק באור.
המתנגדים בימי אדה"ז אחזו בשיטה א' הנ"ל וכידוע, והיו מפרשים לית אתר פנוי מיניה היינו מהשגחתו, ואמרו אשר השיטה דהעצמות נמצא בכל מקום היא סותרת לדינים דמבואות המטונפות וכו' וכו', וכמו שכתבו בכרוזים ומודעות שפירסמו בזמן הבעש"ט ואדה"ז. ועיין ג"כ שער היחוד והאמונה פ"ז ואגרת הקודש סוף סימן כה. וכמדומה לי שגם ב"בית רבי" נדפס מכתב אדה"ז מדבר בזה"
וממשיך שם:
"שיטת בעל המחבר ספר נפש החיים שמזכיר כת"ר במכתבו הוא כשיטה ג' הנ"ל. וחלק בזה על רבו הגר"א. - ובכלל, נראה שראה הר"ח מואלאזין ספרי חב"ד, ובפרט ס' התניא, ונשפע מהם, אף שאיני יודע זה בהוכחות גמורות

 

[בד קודש]

"שיטת בעל המחבר ספר נפש החיים שמזכיר כת"ר במכתבו הוא כשיטה ג' הנ"ל. וחלק בזה על רבו הגר"א. - ובכלל, נראה שראה הר"ח מואלאזין ספרי חב"ד, ובפרט ס' התניא, ונשפע מהם, אף שאיני יודע זה בהוכחות גמורות

לחץ כדי לכווץ...

החסידים תמיד טענו שהנפש החיים חלק על הגר"א ותמיד הביאו ראיה ממה שהנפה"ח דיבר עם חסידים למרות החרם של רבו.
חלילה וחס לומר דבר כזה!
כל הנפש החיים מיוסד כנגד החסידות על פי יסודות הגר"א!
מה לעשות שהחסידים לא הבינו את המתנגדים עד שבא הגר"ח מוולאזין וכתב את הדברים בספר ברור?...
לכן להניח שהוא ראה ספרי חב"ד?
אתמהא!

 

[מה ידידות]

"שיטת בעל המחבר ספר נפש החיים שמזכיר כת"ר במכתבו הוא כשיטה ג' הנ"ל. וחלק בזה על רבו הגר"א. - ובכלל, נראה שראה הר"ח מואלאזין ספרי חב"ד, ובפרט ס' התניא, ונשפע מהם, אף שאיני יודע זה בהוכחות גמורות

לחץ כדי לכווץ...

דברים אלו מפליאים ותמוהים בלשון המעטה.
לומר על רבי חיים מוואלוזין שחלק על הגר"א ולהוסיף 'נראה שהר"ח מואוז'ין ראה ספרי חב"ד ונשפע מהם'.... לדעתי זו כבר 'עליית מדרגה' ביחס להמצאות המרובות שמנסים לתלות ברבי חיים מוואלוז'ין [כגון שחלק עם הגר"א גם ביחס להתנגדות לחסידות] זה כל כך מופרך שאינני יודע מהיכן לפרוך דבר מומצא זה, טוב שכתב שאין לו הוכחות גמורות על כך בגדר 'מודה במקצת'...
ובעצם אין להתפלא על כך זהו משהו מובנה כדרך חיים להמציא עובדות מעשים שלא היו ולא נבראו ולא יכלו להיות ומי שמעז לפקפק על הדברים בהבאת פרכות המוכיחות שמבחינת זמן מקום וכדו' זה לא יתכן מוגדר כ'אפיקורס' הכופר בדברי צדיקים.

 

[מחכה]

כאמור, זהו מכתב מהרבי במענה לשאלת הגר''א דסלר משנת ה'תרצ''ט...


אם איננטי טועה מה שכתב כת''ר לאחמ''כ

שהר"ח מואוז'ין ראה ספרי חב"ד

לחץ כדי לכווץ...

כתב גם הרמ''מ כשר בעל התורה שלימה.

כחסיד של הרבי וודאי שהאופן בו ביאר שיטתם הוא המכריע בעיני,
אבל היותר מעניין בעיניי הוא שהרבי מסביר את שיטת הגאון ואף אומר במקום אחר את דעתו בביאור שיטת הגאון באריכות שאין לומר שהיא טעות (בשונה מבעל התניא שאמר לשון של טעות על שיטת המתנגדים לחסידות)

מכאן באתי לומר שהמחלוקת בביאור שיטת הגאון, היא היסוד לכל.

 

[חפץ בחיים]

ההשקפה הליטאית באופן כללי שאי''ז כבוד שמים שהקב''ה נמצא במבואות המטונפים.

לחץ כדי לכווץ...

הנפש החיים הזהיר מלהתעסק בהשקפה זו כיון שאם כן יבוא אדם להרהר במבואות המטונפים בתואנה שזו גם כן אלוקות. זה הכל.
על הא ד"אין עוד מלבדו" איש לא פקפק, ובעל התניא לא חידש את זה.

 

[זרח לווין]

"שיטת בעל המחבר ספר נפש החיים שמזכיר כת"ר במכתבו הוא כשיטה ג' הנ"ל. וחלק בזה על רבו הגר"א. - ובכלל, נראה שראה הר"ח מואלאזין ספרי חב"ד, ובפרט ס' התניא, ונשפע מהם, אף שאיני יודע זה בהוכחות גמורות

לחץ כדי לכווץ...

לא כ"כ הבנתי
נראה או לא נראה.
אם נראה מתוך הבנתו של הרבי את דברי הגר"ח א"כ זה הוכחה מספקת אלא"כ הרבי עצמו ידע שאין סיכוי שהגר"ח חלק על רבו. בדיוק כמו שאין סיכוי שבעל התניא יחלוק על הבעש"ט

 

[מחכה]

נראה

לחץ כדי לכווץ...

א. בעניין שסבר כשיטה הג' - כתב כוודאי
ב. בעניין שראה ספרי חב''ד - כתב נראה

אגב, יש שינויים דמוכח בינו לבין רבו בכו''כ עניינים בוודאי כוונת כת''ר שהעניין עיקרי זה לא חלק עליו (אני מנוע מלהסכים עם דברי כת''ר כשהרבי כתב אחרת). בפועל הרבי עצמו כתב בעניין זה בשונה מבעל התניא בעניין יסודי זה והוא נפלא בעיני

 

[בד קודש]

הנפש החיים הזהיר מלהתעסק בהשקפה זו

לחץ כדי לכווץ...

ממש לא.
הנפה"ח כותב שלא יתכן שזה הצמצום אחר שנצטווינו שלא לדבר שם דברי תורה.
וכיון שאין חולק על כך שהבורא נמצא גם שם,
לכן חילק בין הנהגתו כלפינו למציאותו האמיתית.

 

[זרח לווין]

בפועל הרבי עצמו כתב בעניין זה בשונה מבעל התניא בעניין יסודי זה והוא נפלא בעיני

לחץ כדי לכווץ...

ע"ז כוונתי אולי הוא רצה להצדיק א"ע בכך שחלק על הבעל התניא בכך שאף הגר"ח חלק על הגר"א