חידושים של חז"ל בהבנת הכתוב - דוגמא שן תחת שן - בממון. מה הביאור?

[נראה לפשוט]

יש לעיין מה הביאור בכך?, האם חכמים נקטו כי לזו כיוונה התוה"ק במעמד הר סיני, ומה שהבינו עד אז היה שגיאה?, או שמא "יש כח ביד חכמים", והאם יתכן כי עד שדרשו כן חז"ל נהגו לעקור לאדם שן תחת שן ועין תחת עין?.
מקורות ציטוטים נידונים וראיות.

 

[דבר היושר]

יש לעיין מה הביאור בכך?, האם חכמים נקטו כי לזו כיוונה התוה"ק במעמד הר סיני, ומה שהבינו עד אז היה שגיאה?, או שמא "יש כח ביד חכמים", והאם יתכן כי עד שדרשו כן חז"ל נהגו לעקור לאדם שן תחת שן ועין תחת עין?.
מקורות ציטוטים נידונים וראיות.

לחץ כדי לכווץ...

לא מובן כל כך מה הקושיא.

חז"ל לא רק הכריעו כך אלא הוכיחו זאת מלישנא דקרא גבי מכה בהמה, מלישנא דקרא גבי חיוב כופר, מלישנא דקרא גבי משפט השוה בכולכם, מלישנא דקרא דכן יעשה לו עי' בארוכה בב"ק פג, ב והלאה.

מ"מ זה נידון רחב בראשונים [בעיקר ברמב"ם במו"נ בשילהי ח"ג] ובאחרונים ובמפרשים עה"ת.

 

[חפץ בחיים]

יש לעיין מה הביאור בכך?, האם חכמים נקטו כי לזו כיוונה התוה"ק במעמד הר סיני, ומה שהבינו עד אז היה שגיאה?, או שמא "יש כח ביד חכמים", והאם יתכן כי עד שדרשו כן חז"ל נהגו לעקור לאדם שן תחת שן ועין תחת עין?.
מקורות ציטוטים נידונים וראיות.

לחץ כדי לכווץ...

שן תחת שן אינו פרשנות אלא דרשה ועניינו כשאר דרשות, וכשם שבגזרה שוה אין הכונה שהוציאו חכמים פרשה מפשטה אלא רק דרשו את הדין הראוי להיאמר ולעולם אזלינן בתר הדין הנדרש ולא בתר פשטי המקראות.
ומה שהעלה מעכ"ת לחוש שמא עד אז עקרו לאדם שן תחת שן הוא דבר זר לאמרו ומפני מה לא תמה על כל דרשות חז"ל מה עשו עד שדרשו, ובודאי שלא קשיא מידי דההלכות כולם ניתנו בהר סיני ונמסרו לחז"ל לדרשם וכדתנינו גבי עתניאל בן קנז שהחזיר הלכות שנשתכחו בימי משה על ידי פלפולו.