בבא קמא חיוב הגזלן באונסין (1 צופה)

[היושב בישיבה]

אפשר להבין שמה שהגיזות וולדות שייכים לבעל הבית זה חלק מהחיוב השבה, היינו הגזלן חייב להעמיד את גוף החפץ (ולא רק תשלומיו כל זמן שאפשר) ובחיוב זה של להשיב את גוף החפץ גם נכלל להשיב אותו יחד עם מה שיוצא מגופו, יחד עם מה שבא למי שיש גוף של חפץ. או בנוסח אחר, אם ישיב רק את החפץ בלי גיזות וולדות אז לא התקיימה ההשבה של גוף החפץ לגמרי, שהרי הבעלים חסר את הגיזות וולדות שהם זכויות של בעל גוף החפץ. ודוק.

לחץ כדי לכווץ...

זה יכול להיות הסבר טוב, אך מבואר ל"כ מבואר שלא נחסר כלל בשלו אלא רק חשיב כאינו ברשותו

 

[חיים ארוכים]

מבואר בגמ' מפורש לא ככה, מבואר שגזל ובא אחר והזיקו השני חייב, ואי כדברי מר דבגזילתו חיסר הממון אמאי מחייב השני מנא תבירא תבר?

לחץ כדי לכווץ...

צודק.

 

[חיים ארוכים]

מבואר בגמ' מפורש לא ככה, מבואר שגזל ובא אחר והזיקו השני חייב, ואי כדברי מר דבגזילתו חיסר הממון אמאי מחייב השני מנא תבירא תבר?

לחץ כדי לכווץ...

כזכור לי מלימוד מרובה, אשר מק' העולם למה גונב מהגנב חייב הרי החיסרון שיש בגניבה כבר קרה בגנב ראשון, ולמה גנב שני חייב, ומת' דכיון דהשני מחזיק כיום את הממון, א"כ מה שהגניבה של הראשון מחסרת היא משום שהשני לא החזירה וחשיב מחסר,
ולפי,ז אפשר דה"נ במזיק חשיב חסרון משום דמה דגניבתהראשון מחסרת היא משום שהזיקו,
אך זה ודאי דאינו טעם למה הראשון לא חייב,
דודאי הראשון חסר, אך מי שמקיים את החיסרון הוא השני, ובאונס הראשון חייב.

 

[היושב בישיבה]

כזכור לי מלימוד מרובה, אשר מק' העולם למה גונב מהגנב חייב הרי החיסרון שיש בגניבה כבר קרה בגנב ראשון, ולמה גנב שני חייב,

לחץ כדי לכווץ...

זה לא קושייא גזלן חייב על דממוני גבך ובזה אין חילוק בין גנב לגונב מן הגנב, כל הבעיה היא עם ה"וגונב מבית האיש"

 

[חיים ארוכים]

זה לא קושייא גזלן חייב על דממוני גבך ובזה אין חילוק בין גנב לגונב מן הגנב, כל הבעיה היא עם ה"וגונב מבית האיש"

לחץ כדי לכווץ...

אם כדבריך, היה דינו לגבות רק מהשני ולא מהראשון משום דהממוני גבך הוא מהראשון,

 

[מחכה]

בתוס' ע"ז (ע"א ב') מתבאר שיש ב' סוגים של איסור גזל:
א. לחסר את השני;
ב. להרוויח מהשני שלא כהוגן.