לצערי הרב הכרתי מקרוב כמה וכמה ששיטת זילברמן אצלם בלומדם במקומות ששיכים לקהילה נגמרה בהצקות לנהגים ערביים...
ולא, הם לא יודעים היום משניות בעל פה.
אולי אם שיטת זילברמן הייתה מסתכמת בשינון (בדומה לזכרו, שגם בזה לא פגשתי את התחי"ם הגדולים שיצאו מזה, והכרתי המון בוגרים!) אולי הייתה מועילה ומתאימה לכל אחד. במיוחד אם אכן כפי שהם מייחסים אותה לגר"א ומהר"ל וכדו'
 
כמובן שהצקות לנהגים ערביים לא באמת קשורה ללימוד מקרא משנה ותלמוד, זה קשור לאידיולוגיה לאומנית וכדו'.
וגם הטענה שלא יצאו מזה ת''ח גדולים אינה טענה טובה, כי אם (הם) חושבים שכך צריך ללמוד וכך ה' רוצה, זה לא ממש משנה שאין תוצאות טובות יותר.
 
כמובן שהצקות לנהגים ערביים לא באמת קשורה ללימוד מקרא משנה ותלמוד
ברור! אני מכיר גם המון המון אנשים תחי"ם עצומים שגדלו משיטה זו (אמנם בעיקר כאלו שהם נכדים של הרב זילברמן זצ"ל) ויעיד על כך תלמידו הרב אורי זוהר... אמנם כיום לצערנו זה כולל גם משנה עגומה זו.
וגם הטענה שלא יצאו מזה ת''ח גדולים אינה טענה טובה, כי אם (הם) חושבים שכך צריך ללמוד וכך ה' רוצה, זה לא ממש משנה שאין תוצאות טובות יותר.
על זה אני חלוק, אם יש לי את הזכות. במיוחד, שהרב @זילברמן מנסה לקדם אותנו פה בעץ מלא אשכולות כביכול זו הדרך לכו בה וכו', והוא העלה פה שאלה מצד מבחן התוצאה. וכמדו' שרוב מוחלט של התחי"ם בדורינו אינם שייכים לקהילה זו, ואלו שכן, חלקם עם רעיונות מאוד משונים נגד גדול"י וחדשניים בבטחון עצמי מופרז למדי...
 
מהיכרות עם כמה בוגרי שיטת זכרו, יש לי הרגשה שהשיטה לא כל כך מתואמת למערכת הלימוד הכללית. הם מתחילים גמרא בכיתה ז' ותוך שנתיים אמורים להיכנס לישי"ק בה הרמה גבוהה מאוד (ביחס לגיל כמובן) ולפעמים החוסר בהרגל ניכר. [לא אצל כולם, אבל נתקלתי בזה בצורה שהייתה ניכרת].

אמנם זו בעיה בניסיון שילוב של שיטת זכרו בתוך העולם הליטאי, יכול להיות שאם הכל היה בתוך מערכת משל עצמם היה טוב יותר (מבחינה זו, אבל מצריך נידון מחודש על עצם הענין), אבל השילוב בעיני מצריך מחשבה [כמדומני כי בגלל סיבה זו יש העושים את שיטת זכרו לחצאין, עד כיתה ד' ולא אחר כך].

בקשר לניסיון להפוך את כל מערכת הלימוד בימי הבחרות לדרך זו, בפועל זה לא קיים, רק במוסדות זילברמן עצמם, ואין לי היכרות מספיקה עם בוגרי מוסדות זילברמן.​
 
אמנם כיום לצערנו זה כולל גם משנה עגומה זו.
שוב, כאן דנו על דרך הלימוד, ולא על ההשקפות הלאומניות והימניות שלהם.
במיוחד, שהרב @זילברמן מנסה לקדם אותנו פה בעץ מלא אשכולות כביכול זו הדרך לכו בה וכו',
ועל זה אני חלוק.
אני חושב שהוא בסה''כ מתעניין בעולם שלנו, תוך כדי שרוצה גם לשתף אותנו בעניני הקהילה שלו. זה בסדר גמור. עברתי על כל ההודעות, לא חושב שיש לו כוונות כאלו. אדרבה.
והוא העלה פה שאלה מצד מבחן התוצאה.
היכן ?
וכמדו' שרוב מוחלט של התחי"ם בדורינו אינם שייכים לקהילה זו,
כמו שרובם לא שייכים לשום קהילה, כי יש אלפי קהילות, ואין קהילה שרובה ת''ח עצומים (או שיש ואני לא מכיר)
ואלו שכן, חלקם עם רעיונות מאוד משונים נגד גדול"י וחדשניים בבטחון עצמי מופרז למדי...
נושא אחר כמובן, שאשמח לדון בו (ואני מודה שחלק לא קטן מהרעיונות שלהם הם כמו שאתה מתאר, אבל זה פשוט לא הנושא כאן)
 
מהיכרות עם כמה בוגרי שיטת זכרו, יש לי הרגשה שהשיטה לא כל כך מתואמת למערכת הלימוד הכללית. הם מתחילים גמרא בכיתה ז' ותוך שנתיים אמורים להיכנס לישי"ק בה הרמה גבוהה מאוד (ביחס לגיל כמובן) ולפעמים החוסר בהרגל ניכר. [לא אצל כולם, אבל נתקלתי בזה בצורה שהייתה ניכרת].​
אני דוקא הכרתי הרבה מאוד בחורים שהתחילו גמ' בגילאי 14-16-17, ותוך כמה שנים, לא רואים הבדל משמעותי בינם לבין אחרים, ולפעמים הם אפילו מוצלחים יותר. יש כן את הענין של גירסא דינקותא, אבל הם גורסים דברים אחרים בינקות, נ''ך, משניות, (ו- @פנחס ע מוסיף גם רעיונות משונים וגזענות נגד ערבים ...) ...
כך שאני חושב שאין משמעות ממשית באיזה גיל מתחילים ללמוד (כל זמן שזה סביר כמובן, לא גיל 25 ...) אלא יותר לצורה, ההשקעה, ועוד
זו ההרגשה שלי, אין לי ראיות מוצקות לזה.
 
שוב, כאן דנו על דרך הלימוד, ולא על ההשקפות הלאומניות והימניות שלהם.
נכון, אולם השאלה חתרה למגע בהבנה האם כיום ההמלצה האולטמטיבית להעביר את בני למעבר לחומות העיר העתיקה.
ועל זה אני חלוק.
אני חושב שהוא בסה''כ מתעניין בעולם שלנו, תוך כדי שרוצה גם לשתף אותנו בעניני הקהילה שלו. זה בסדר גמור. עברתי על כל ההודעות, לא חושב שיש לו כוונות כאלו. אדרבה.
הלוואי. יבוא הוא ויפשוט את ספקנו.
לי היה משמע מנוסח השאלה "האם לדעתכם שיטת זילברמן מתאימה לכל ילד" שתוכנה הוא להבין האם השיטה תועיל לכל אחד. כי אם כדבריך שהוא סבור שיש חיוב הלכתי או משהו בסגנון, אין מקום לשאלה על עניין ההתאמה.
כמו שרובם לא שייכים לשום קהילה, כי יש אלפי קהילות, ואין קהילה שרובה ת''ח עצומים (או שיש ואני לא מכיר)
קהילה אינה בית כנסת, אלא משהו כמו חזנוישניקים או בריסקערס או שכניקים וכדו', ובכל אלו שמניתי אז יש בהחלט כאלה לרוב.
נושא אחר כמובן, שאשמח לדון בו (ואני מודה שחלק לא קטן מהרעיונות שלהם הם כמו שאתה מתאר, אבל זה פשוט לא הנושא כאן)
אם אני צודק בהבנתי שהרב @זילברמן חותר לשכנע אותנו להצטרף אליו, אז זה ממש הנושא כאן.
אני דוקא הכרתי הרבה מאוד בחורים שהתחילו גמ' בגילאי 14-16-17, ותוך כמה שנים, לא רואים הבדל משמעותי בינם לבין אחרים, ולפעמים הם אפילו מוצלחים יותר. יש כן את הענין של גירסא דינקותא, אבל הם גורסים דברים אחרים בינקות, נ''ך, משניות, (ו- @פנחס ע מוסיף גם רעיונות משונים וגזענות נגד ערבים ...) ...
כך שאני חושב שאין משמעות ממשית באיזה גיל מתחילים ללמוד (כל זמן שזה סביר כמובן, לא גיל 25 ...) אלא יותר לצורה, ההשקעה, ועוד
זו ההרגשה שלי, אין לי ראיות מוצקות לזה.
גם אני הכרתי מעטים שלא ממש נהרסו משיטת זכרו, כי לענ"ד הגיל שבו מסיימים את החיידר עדיין לא מספיק מקבע בבן אדם את דרכו העתידית, ובאמת הועילו להם הידיעות בתנ"ך ובמשניות. (גילוי נאות, אף אנכי חלק משנותי נעשו בת"ת בשיטה מעין זו)
 
מהיכרות עם כמה בוגרי שיטת זכרו, יש לי הרגשה שהשיטה לא כל כך מתואמת למערכת הלימוד הכללית. הם מתחילים גמרא בכיתה ז' ותוך שנתיים אמורים להיכנס לישי"ק בה הרמה גבוהה מאוד (ביחס לגיל כמובן) ולפעמים החוסר בהרגל ניכר. [לא אצל כולם, אבל נתקלתי בזה בצורה שהייתה ניכרת].
זיכרו מתחילים בכיתה ז'?
נראה לי באמצע כיתה ה'
אולי אתה מתכוון לזילברמן
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון