גם אתה וגם
@לב טוב וגם
@נאר תיירה לא קולטים את לוז העניין.
מרן הגרב"ד מספר את זה לא בתור תלונה ח"ו אלא כדי להראות את גדלותו של הגרי"ז ואת חששו משעטנז.
אבל לא היה כאן נידון - "
כיצד מתייחס מי שנפגע ממרן הגרי"ז",
אלא - "
מה פשר דרכו של מרן הגרי"ז עצמו".
ולפיכך, אין כל טעם לחזור שוב ושוב על חכמתו של הילד או טפשותו, האם קלט את היראת שמים או לא וכו',
הנידון הוא על מרן הגרי"ז לבדו ללא קשר לאף אחד.
האם נכון הוא לחשוש להפסד של שתי מיליון כשבאותו זמן אתה לא חושש להפסד אחר של שתי מיליון?
לפי הסיפור הזה - ברור ופשוט שהייתה למרן הגרי"ז סיבה אחרת לדרכו הייחודית.
וזה ממש לא שייך לילד או להתייחסותו, אלא אך ורק למרן הגרי"ז.
אגב, מי שהכיר את מרן הגר"ד פוברסקי, יצחק עד כלות נפשו מהמשפט "לא היה רגיל שמישהו מדבר אליו כך"....