צעיר שבכהונה

משתמש ותיק
gemgemgemgem
הודעות
243
תודות
522
נקודות
86
כיון שראיתי כאן כמה וכמה ציטוטים מהספר הזה,
אני רואה חובה להעיר כי מדובר בספר שאינו מוסמך כלל ועיקר.
הוציאו חסידישער מתלמידי מרן הסטייפלר שהוציא הלכות שלימות מכל אמירה.
הסטייפלר עצמו צחק ואמר פעם כשעשה דבר מה כי "הלפרין עוד יכתוב את זה בספר"....
 
להעמיד הדברים על דיוקם
מדובר בהגאון הגדול ר' אברהם הורוויץ זצ"ל, היה מקורב מאוד אצל החזו"א וקיבל ממנו הרבה, היה גם תלמיד וחברותא של הסטייפלר, למד איתו הרבה מסכתות הש"ס, הסטייפלר כותב עליו שבחים גדולים מאוד גם על גאונותו וצדקתו,
הוא המחבר הספר המקובל בעולם ההלכה דבר הלכה על הלכות יחוד, ספר אמין ביותר מפסקי החזו"א בהלכות יחוד שהמחבר שמע ממנו, ותהילת הספר בפי כל הפוסקים כידוע,
מרוב דבקתו בהסטייפלר והחזו"א הוא כתב גם דברים מהנהגתם שבד"כ לא כותבים וכדומה,
אבל ח"ו לא בדה דברים מלבו הטהור וכל מה שכתב אכן קרה, וספרו אורחות רבינו נמצא בבדי מדרשות של עמלי התורה ורבים הם המעיינים בו,
וח"ו לכתוב שהספר אינו מוסמך כלל ועיקר,
דיברתי עם כמה ת"ח ומאוד מאוד היה זר להם לכתוב כדבר הזה על הגאון הגדול ר' אברהם זצ"ל
 
להעמיד הדברים על דיוקם
מדובר בהגאון הגדול ר' אברהם הורוויץ זצ"ל, היה מקורב מאוד אצל החזו"א וקיבל ממנו הרבה, היה גם תלמיד וחברותא של הסטייפלר, למד איתו הרבה מסכתות הש"ס, הסטייפלר כותב עליו שבחים גדולים מאוד גם על גאונותו וצדקתו,
הוא המחבר הספר המקובל בעולם ההלכה דבר הלכה על הלכות יחוד, ספר אמין ביותר מפסקי החזו"א בהלכות יחוד שהמחבר שמע ממנו, ותהילת הספר בפי כל הפוסקים כידוע,
מרוב דבקתו בהסטייפלר והחזו"א הוא כתב גם דברים מהנהגתם שבד"כ לא כותבים וכדומה,
אבל ח"ו לא בדה דברים מלבו הטהור וכל מה שכתב אכן קרה, וספרו אורחות רבינו נמצא בבדי מדרשות של עמלי התורה ורבים הם המעיינים בו,
וח"ו לכתוב שהספר אינו מוסמך כלל ועיקר,
דיברתי עם כמה ת"ח ומאוד מאוד היה זר להם לכתוב כדבר הזה על הגאון הגדול ר' אברהם זצ"ל
להעמיד דברים על דיוקם
לא אמרתי שהוא בדה מליבו.
אמרתי שהוא - כמו חסידישע'ר אמיתי... - יצר מכל מעשה הנהגה ומכל אמירה מעשה.

אין לזה שום קשר או שייכות לספרי הלכה שכתב, ואין שום קשר לשבחים שכתבו אודותיו.
אכן, רבים מעיינים באורחות רבינו וזה כלל לא סותר את העובדה שזה לא מוסמך.
 
להעמיד דברים על דיוקם
לא אמרתי שהוא בדה מליבו.
אמרתי שהוא - כמו חסידישע'ר אמיתי... - יצר מכל מעשה הנהגה ומכל אמירה מעשה.

אין לזה שום קשר או שייכות לספרי הלכה שכתב, ואין שום קשר לשבחים שכתבו אודותיו.
אכן, רבים מעיינים באורחות רבינו וזה כלל לא סותר את העובדה שזה לא מוסמך.
אז מה זה קשור לכאן,
אני דיברתי על עובדא מסוימת שהוא מספר והוא היה עד לזה
 
אז מה זה קשור לכאן,
אני דיברתי על עובדא מסוימת שהוא מספר והוא היה עד לזה
אתה הבאת מאורחות רבינו ש"דעת הסטייפלר שאין בזה ביטול תורה".
הספר הזה אינו מסמך לקבוע את דעתו של הסטייפלר,
אלא רק לספר שכך הוא אמר פעם אחת למישהו אחד.
 
אתה הבאת מאורחות רבינו ש"דעת הסטייפלר שאין בזה ביטול תורה".
הספר הזה אינו מסמך לקבוע את דעתו של הסטייפלר,
אלא רק לספר שכך הוא אמר פעם אחת למישהו אחד.
קודם כל תעיין ואח"כ תכתוב
אולי ר' חיים רק אמר למישהו ספציפי שזה כן ביטול תורה
 
קודם כל תעיין ואח"כ תכתוב
אולי ר' חיים רק אמר למישהו ספציפי שזה כן ביטול תורה
עיינתי ואז כתבתי, ולעזרתך אביא את בציטוט המדויק:
עי' בספר אוחות רבינו חלק ג' בסופו שדעת הסטייפלר שאין בזה ביטול תורה
על זה אמרתי שזה לא מוסמך.

יש עוד שאלות??
 
כיון שראיתי כאן כמה וכמה ציטוטים מהספר הזה,
אני רואה חובה להעיר כי מדובר בספר שאינו מוסמך כלל ועיקר.
הוציאו חסידישער מתלמידי מרן הסטייפלר שהוציא הלכות שלימות מכל אמירה.
הסטייפלר עצמו צחק ואמר פעם כשעשה דבר מה כי "הלפרין עוד יכתוב את זה בספר"....
מעניין כי הוא מצוטט על ידי כולם.
האם שמעת מאדם גדול שאי אפשר להאמינו בפרטים מסוימים או כל הספר חסר אמינות?
 
כיון שראיתי כאן כמה וכמה ציטוטים מהספר הזה,
אני רואה חובה להעיר כי מדובר בספר שאינו מוסמך כלל ועיקר.
הוציאו חסידישער מתלמידי מרן הסטייפלר שהוציא הלכות שלימות מכל אמירה.
הסטייפלר עצמו צחק ואמר פעם כשעשה דבר מה כי "הלפרין עוד יכתוב את זה בספר"....
כל הדברים נכונים כמו ש'הלפרין כתב את זה בספר' וד''ל
הוא לא מוציא הלכות אלא כתב על פתקים כל מה ששמע או ראה מיד כשהגיע לביתו
האם כל מה שכתב היה צריך להיכתב? לפחות בגדר שיחת חולין של ת''ח..
 
הגאון רבי אברהם הורביץ זצ"ל היה אחד המקורבים ביותר לסטייפלר וכן היה מקורב לחזו"א, אדרבה מה שאומרים שהיה 'חסידיסער' זה לדעתי לזכותו ואולי גם לזכותנו, כי אכן הוא עקב כחסיד אחר כל תנועה והנהגה ועמל לדייק בכל פרט שראה וכתב, כאחד שקרא רבות בספריו ניכר דיוקו ועמלו בכל פרט, בזכותזה זכינו לעובדות רבות והנהגות מהסטייפלר והחזו"א, הספר מוסמך ואשר כתוב בו הינו רק מה שראה בעיניו או שביררו בירור אחר ברור, יתכן וישנם דברים שלא מוצאים חן בעיני כאלו ואחרים אבל זה עדיין לא מתיר הוצאת ש"ר בפקפוק על אמינות ספרו שזיכה את הרבים בהנהגות ואורחות הסטייפלר והחזו"א.
 
מעניין כי הוא מצוטט על ידי כולם.
האם שמעת מאדם גדול שאי אפשר להאמינו בפרטים מסוימים או כל הספר חסר אמינות?
כדאי לשאול בעניין את משפחת קנייבסקי.
הוא לא מוציא הלכות אלא כתב על פתקים כל מה ששמע או ראה מיד כשהגיע לביתו
האם כל מה שכתב היה צריך להיכתב? לפחות בגדר שיחת חולין של ת''ח..
שיחת חולין זה עדיין לא דעה כללית של מישהו.
הוא אכן כותב אמירות ומעשים יפים אבל להוציא מזה מה הייתה דעתו של הסטייפלר בכל עניין זה מוגזם.
הגאון רבי אברהם הורביץ זצ"ל היה אחד המקורבים ביותר לסטייפלר וכן היה מקורב לחזו"א, אדרבה מה שאומרים שהיה 'חסידיסער' זה לדעתי לזכותו ואולי גם לזכותנו, כי אכן הוא עקב כחסיד אחר כל תנועה והנהגה ועמל לדייק בכל פרט שראה וכתב, כאחד שקרא רבות בספריו ניכר דיוקו ועמלו בכל פרט, בזכותזה זכינו לעובדות רבות והנהגות מהסטייפלר והחזו"א, הספר מוסמך ואשר כתוב בו הינו רק מה שראה בעיניו או שביררו בירור אחר ברור, יתכן וישנם דברים שלא מוצאים חן בעיני כאלו ואחרים אבל זה עדיין לא מתיר הוצאת ש"ר בפקפוק על אמינות ספרו שזיכה את הרבים בהנהגות ואורחות הסטייפלר והחזו"א.
אין לי בעיה שזה יהיה ספר מוסמך לעובדות ששמע מהם,
אבל להוציא מזה מה הייתה דעתם בנושאים כאלו ואחרים - אי אפשר.

רבותי,
לא אמרתי שהוא שקרן חלילה, לא אמרתי שהוא ממציא, לא אמרתי שהוא לא מדייק.
אמרתי שזה סיפורי חסידים.
זה לא הנהגות מחייבות וזה לא דעות תמידיות.
זה הכל.
 
מהדו"ב דהספר כמובן מצונזרת מי מוצא???, כמו גם קריינא דאיגרתא עצמו [ששם איני זוכר אם זה רק איחוד תשובות מרובות שחורות ע"ע, או יותר מזה?!]
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון