תענית שעות (1 צופה)

[היושב בישיבה]

הגמ' דנה בע"ז (ד' לג לד) אי מהני ואי איכא ממש בתענית שעות ומבואר בראשו' שם שאי אכל מהבוקר ורוצה להתחיל לצום וודאי אין בזה ממש וכל הנידון הוא היכא שלא אכל כלל ורוצה להמשיך כצום עד מנחה או הערב, ולכאו' לא מובן מה ההבדל בין אם התחיל באכילה וסיים בתענית לבין התחיל בתענית ואינה משלימה ובאמת בתוס' הביאו מהירושלמי שאין הבדל וגם אם אכל עד חצות ורוצה מחצות להתענות עד הערב חשיב תענית שעות,
וצריך להבין, אשמח אם יחכימוני הגאונים דפה בגמ' ובסברא

 

[בני דוד הכהנים]

לכאורה י"ל שבכל צום (גם בתענית שעות) יש שתי ענינים א. מציאות של אי אכילה ב. מחשבה לצום.
ולפ"ז י"ל שתענית שעות שייכת רק לגבי התנאי השני שכל שהתקיים התנאי הראשון מועיל גם התנאי השני.
אבל ככל ואכל בבוקר, לא שייך תענית שעות. כי אי אפשר לפצל תענית לשעות.

 

[היושב בישיבה]

לכאורה י"ל שבכל צום (גם בתענית שעות) יש שתי ענינים א. מציאות של אי אכילה ב. מחשבה לצום.
ולפ"ז י"ל שתענית שעות שייכת רק לגבי התנאי השני שכל שהתקיים התנאי הראשון מועיל גם התנאי השני.
אבל ככל ואכל בבוקר, לא שייך תענית שעות. כי אי אפשר לפצל תענית לשעות.

לחץ כדי לכווץ...

מה ההבדל, למה אחרי חצות הוא יכול לאכול למה זה לא מפצל את התענית