אם יש לך טענה ענינית אשמח מאוד לשמוע, ולגופו של ענין מה אעשה ואת כל התורה כולה אנו מבינים לפי הבנתנו, ומה אעשה וברש"י שם כתוב כי הטעם מצד עצמו יש בו 'דברי אלוקים חיים' גם אם אינו נכון כלל ביחס למציאות ביחס אליו הדבר נאמר. ומבואר כי עצם הטעם יש בו דברי אלוקים חיים.
דבר ראשון הטענה היתה עניינית לגבי ‘צורת‘ הדברים
ע‘ פנים זה שונה מאלו ואלו ואכמ”ל
שומע
אתה צודק ביחס לעצם הצדק מה כוונת התוס', אבל בעצם הסברא שבעצם משליכה על כלל הבנת הסוגיא ודאי ששייך בזה דברי אלוקים חיים, בלי קשר לדברי התוס' [בכל אופן זה לא קשור לדבריי כלל, ואין טעם להאריך בזה].
הסנהדרין היו רק דוגמא כמובן לרעיון שיש חילוקי סברות מובנים בתורה, אבל פשוט אצלי שזה לא מוכרח דווקא לסנהדרין אלא תלוי ב'תלמיד ותיק'.
ומ"ט פנים?
אני פשוט אומר עיין בדברי רבותינו ותראה שע‘ פנים זה לא קשור לאלו ואלו
אשמח שתפנה אותי למקום המדויק בדברי רבותינו?
?
אני הבנתי שע' פנים זה כמו מ"ט פנים ונתקשיתי במניין החלוק ולפי דבריך זה מיושב אך חילוקך אינו ברור שכן לשון פנים נאמר גם לגבי מ"ט.
אמחל אם יהיה קבלה לעתיד :)
נכון, אבל שם כתוב אם אני לא טועה לטומאה וטהרה לכל אחד מ”ט והם הם אלו ואלו שבוודאי שפנים זה צדדים אבל במקרה של אלו ואלו שזה בעצם המ‘ט שנתגלו למשה זה בוודאי צדדים לכאן וטעמים לכאן אבל ע‘ פנים ”לתורה” זה בכלל ולא על ”אותו הדבר”
הביטוי 'אלו ואלו דברי אלוהים חיים' לא נאמר בכל הש"ס רק במחלוקת רבים שהוא בית הלל ובית שמאי. ומצינו רק פעם אחת במחלוקת יחידים בגיטין ו' ע"ב, אך הוא בתחום האגדה. לפי זה מבואר שבמחלוקת יחידים בתחום ההלכה לא שייך אלו ואלו, ומחויב שכאשר האחד צודק השני טועה. והראיה לכך שבמקום שאין הכרעה מסיימים בתיקו.
אדוני הפרופסור דבריך טעות הם! כל מה שתלמיד וותיק עתיד לחדש נאמר למשה בסיני והוא אומנם אמר דבר אחד [כנראה] אך לו עצמו נאמר מפי הגבורה שתי צדדים כגון סדר התפילין אפשרות אחת כרש"י ואפשרות אחת כר"ת ומשה הוא זה שהחליט על דעת עצמו את איזה להעביר הלאה, יתכן ומה שאמרתי נשמע זר ואולי זר מאוד אבל כך כתוב מפורש בתלמוד ירושלמי מסכת סנהדרין פרק ד הלכה ב
אני באמת משתומם כי אין סומך על אנער את חצני ותושע לי ימיני, מאיזה טעם עלום הנחת שמאמר החמים אלו ואלו דברי אלהים חיים אינו מבט על מחלוקות לשם שמים אלא משפט שנכון ספיציפית למחלוקות ב"ש וב"ה וזאת על אף שלא מצאת ולו בדל של ראיה לדבריך ולא עוד אלא משמעויות הפוכות
אמרתי את הטעם בתגובה 29 שלי כאן בתחילתו. מה הראיה? הש"ס עצמו. וכי תדובב שפתי חכמים רק כי הן לא נעות?
תוכל לצטט לשון שבה הוא מתייחס במפורש לענין? כי יגעתי ולא מצאתי.
