• דִּרְשׁוּ ה׳ בְּהִמָּצְאוֹ
    עשרת ימי תשובה
    פורום אוצר התורה
גם מה שמיוצר בארץ, הגליצרין עצמו עכ"פ מגיע מחו"ל,
[כיוון שהגליצרין עצמו הוא חומר מיוחד שמייצרים במפעל המיועד לכך, ואין כזה בארץ...]
הגליצרין שמיוצר מהצומח הוא בדרך כלל עם כשרות מהודרת. (הבנתי שאין הרבה מפעלים שמייצרים ופשוט לתת לזה הכשר.)
יש כאן בעיקר שאלה של בירור מציאות האם מצוי גליצרין מהחי באלקטרוניות, או שזה פשוט לא עובד טוב ולכן הגליצרין כולו מהצומח. מעניין האם יש רבנים שמפרסמים את מסקנותיהם מהבירור שלהם (או של שלוחיהם).
 
נערך לאחרונה על ידי מנחה:
לפני כחודש פורסם ביתד שהגרש"צ רוזנבלט אמר [לבחורי האיגוד] שכשרות לסיגריה אלקטרונית אינה חומרא אלא נדרשת מעיקר הדין.
אכן כך היה מעשה,
אמנם אכתוב פה דבר שאולי יהיו ויקפצו עלי, אך איתן אני בדעתי כיוון ששמעתיו מאחד מגדולי הפוסקים שליט"א,
כשבאים לשאול מו"ץ צריך ב' תנאים בסיסיים, א. שידע הלכה על בוריה כפי שהורונו רבותינו גדולי הפוסקים, ב. צריך שיהא אדם פרקטי, והיינו שידע את פרטי הדבר בכל המכניקה והפרטים הקטנים - כיוון שבד"כ פרטים קטנים אלו מהווים נפק"מ גדולה בכל הקשור לפסיקה הסופית, ידוע כמה הגרש"ז הקפיד על העניין הזה.
וביותר זה בעיקר דבר המוטל על השואל, כיוון שישנם רבנים שהם מאד פרקטים בעניני שחיטה ובזה הם מומחים בקנה מידה עולמי, ומאידך בדברים אחרים אין להם יד ורגל, אע"פ שמבחינת ההלכה והיקף רמת הידיעות וודאי שאין ברמתם, אפ"ה בשטח המעשי לא מספיק קלטו את המכניקה הפשוטה ולכך אין ההלכה תהיה נכונה, ואין זה בעייתו של הרב אלא בעייתו של השואל שלא ידע את מי לשאול!!! כי הרב מבחינתו לפי הנתונים שיש בידו אכן כך הלכה, דא עקא שאין הפרטים מדויקים, ולא מצופה מרב בן שמונים שידע איך עובד כל הכימיקלים של נוזל לסיגריה אלקטרונית....
ודי לחכימא ברמיזא.
 
אכן כך היה מעשה,
אמנם אכתוב פה דבר שאולי יהיו ויקפצו עלי, אך איתן אני בדעתי כיוון ששמעתיו מאחד מגדולי הפוסקים שליט"א,
כשבאים לשאול מו"ץ צריך ב' תנאים בסיסיים, א. שידע הלכה על בוריה כפי שהורונו רבותינו גדולי הפוסקים, ב. צריך שיהא אדם פרקטי, והיינו שידע את פרטי הדבר בכל המכניקה והפרטים הקטנים - כיוון שבד"כ פרטים קטנים אלו מהווים נפק"מ גדולה בכל הקשור לפסיקה הסופית, ידוע כמה הגרש"ז הקפיד על העניין הזה.
וביותר זה בעיקר דבר המוטל על השואל, כיוון שישנם רבנים שהם מאד פרקטים בעניני שחיטה ובזה הם מומחים בקנה מידה עולמי, ומאידך בדברים אחרים אין להם יד ורגל, אע"פ שמבחינת ההלכה והיקף רמת הידיעות וודאי שאין ברמתם, אפ"ה בשטח המעשי לא מספיק קלטו את המכניקה הפשוטה ולכך אין ההלכה תהיה נכונה, ואין זה בעייתו של הרב אלא בעייתו של השואל שלא ידע את מי לשאול!!! כי הרב מבחינתו לפי הנתונים שיש בידו אכן כך הלכה, דא עקא שאין הפרטים מדויקים, ולא מצופה מרב בן שמונים שידע איך עובד כל הכימיקלים של נוזל לסיגריה אלקטרונית....
ודי לחכימא ברמיזא.
אוסיף שפי שראיתי פורסם שם במפורש שהרב אמר שצריך לברר את במציאות כפי שהיא, רק שדם במחינת האם נדרשת כשרות או שחשיב ריחא או משהו כזה, ובזה פסק שנדרשת כשרות. ולהדיא לא נדרש כלל לפרקטיקה, ושמעתי מכמה אנשים שס"ל שלמעשה אין בעיה בדרך כלל, ומבני משפחתו נוהגים בזה כך... (אמנם אין זה אלא בגדר שמועה בלבד)
 
עי' במאמרו של הר"י שרשבסקי כאן עמ' קמה.
כמדומני עיקר מעלתו של הנ"ל היא בחכמת הכימי', ופחות בתחום ההלכתי, והמאמר הנ"ל עוסק בעיקר בתחום זה.

נתפרסם לאחרונה מהנ"ל כמה פעמים בעיתון יתד נאמן, הוראות בעניין כשרות המילויים לסיגריות אלקטרוניות,
וכמדומה כ' שם שהמילוי ענבים בעייתי יותר מבחינת הרכיבים.
אם מישהו יודע או שיש לו העתק, יועיל אם יעלה.
 
הסגריות החד פעמיות
הרי בסתמא מגיעין מסין ומי יודע מה זה מכיל
מישהו יודע על רב רשמי שמתיר ?
כמדומה דאף מורינו הגרצ"א שליט"א התיר בזה, [ואין סוף לשמועות הנשמעות משמו בעניין זה, אך שמעתי מאברך יר"ש הנאמן עלי מאד ששאלו על MYLE והתיר לו לכתחילה,[והוסיף שזה שייך לסוגיא של בת תיהא], ואיני יודע אם יש חילוק בין חד פעמיות לבין רב פעמיות. [מבחינה מציאותית ודאי יש הבדל]. וצ"ע בזה בדעת רבנו שליט"א.

בר מן דין שהרי רבך מורנו הגרמ"ח שליט"א מיקל בזה בכל גווני כנודע.
 
כמדומה דאף מורינו הגרצ"א שליט"א התיר בזה, [ואין סוף לשמועות הנשמעות משמו בעניין זה, אך שמעתי מאברך יר"ש הנאמן עלי מאד ששאלו על MYLE והתיר לו לכתחילה,[והוסיף שזה שייך לסוגיא של בת תיהא], ואיני יודע אם יש חילוק בין חד פעמיות לבין רב פעמיות. [מבחינה מציאותית ודאי יש הבדל]. וצ"ע בזה בדעת רבנו שליט"א.

בר מן דין שהרי רבך מורנו הגרמ"ח שליט"א מיקל בזה בכל גווני כנודע.
אין שום היתר לכתוב בפורום ציבורי ראשי תיבות לא מובנים, מלבד מה שזו מחלה מגעילה. יש עוד אנשים בעולם. זה פשוט לא נעים לי. (במקרה אני מנחש למי התכוונת, אך אסור לכתוב כך בשום אופן.)
 
אין שום היתר לכתוב בפורום ציבורי ראשי תיבות לא מובנים, מלבד מה שזו מחלה מגעילה. יש עוד אנשים בעולם. זה פשוט לא נעים לי. (במקרה אני מנחש למי התכוונת, אך אסור לכתוב כך בשום אופן.)
צודק.
אך עתה לא הצלחתי לערוך.
לגוש"ע הכוונה להגרצ"א פרידמן שליט"א, ולר' משה בויאר שליט"א.
 
ראיתי לת"ח שכיון שאינו סומך על הכשרות בסגריות חד"פ נוהג לעשן דרך האף כנתבאר בפוסקים שפטור אבל אסור.
באר היטב יורה דעה סי' פ"ד ס"ק ל"ז וז"ל "השואף דבר איסור דרך נחיריו פטור אפילו שנהנה בכזית מאחר שאין דרך אכילתו בכך" ע"כ. וכן יש שדייקו בדעת הרמב"ם.
 
כמדומני עיקר מעלתו של הנ"ל היא בחכמת הכימי', ופחות בתחום ההלכתי, והמאמר הנ"ל עוסק בעיקר בתחום זה.

נתפרסם לאחרונה מהנ"ל כמה פעמים בעיתון יתד נאמן, הוראות בעניין כשרות המילויים לסיגריות אלקטרוניות,
וכמדומה כ' שם שהמילוי ענבים בעייתי יותר מבחינת הרכיבים.
אם מישהו יודע או שיש לו העתק, יועיל אם יעלה.
כך אמר לי באוזניי, הרב שרשבסקי שיחי',
אשר גדולי ההוראה שבזמנינו סומכים עליו את ידיהם,
ומלבד תפקידו הרשמי- כימאי של שארית ישראל, שנדמה לי שאין מי שלא אוכל את ההכשר [אולי לא תלמידו של הגרצ"א..].
 
כמדו' שראיתי פעם בעלון אזמרה לשמך של הגר"ע פריד שהביא בענין ב' דעות הפוסקים בענין המילוי וכמובן שאפשר לנקוט לחומרא אך אפשר להקל, אשמח אם מישהו יעלה כאן
 
יש כאן בעיקר שאלה של בירור מציאות האם מצוי גליצרין מהחי באלקטרוניות, או שזה פשוט לא עובד טוב ולכן הגליצרין כולו מהצומח.
דיברתי באופן אישי עם בעל מפעל של סיגריות אלקטרוניות,
ואמר לי - שמצד המציאות לא רווחי ופחות מוצלח להשתמש בגליצרין מן החי, ולכך תמיד משתמשים בגליצרין צמחי.
מעניין האם יש רבנים שמפרסמים את מסקנותיהם מהבירור שלהם (או של שלוחיהם).
בטח שיש.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון