בין חב"ד לבעל התניא...

[י"ג מידות]

היום ידוע ששיטת חב"ד היא "מוח שליט על הלב", ו"התבוננות".
יש לשים בזה כמה דגשים חשובים.
א. ההבדל בין הבעל התניא לחב"ד היא רחבה מיני ים, בעוד בעל התניא היה מתפלל עד כלות הנפש ממש, (היו מספרים עליו שהיה מתגלגל על הרצפה ממש תוך כדי התפילה) אך אצל בנו האדמו"ר האמצעי לא ראינו זאת, והוא אף הסתייג מדרך זו, כידוע למכירי קונטרס ההתפעלות.
ב. המשפט "מוח שליט על הלב" , הבעל התניא התכוון במשפט זה לבטא מציאות טבעית באדם ולא שיטת חיים, כוונתו שהמציאות אצל אדם שהמוח שולט על הלב, כמובן בתנאי שהוא פועל...
ג. מי שלומד תניא שם לב מה הבעל התניא דורש ותובע אהבה ויראה, וכל מה שמדבר על ההתבוננות היא בשביל האהבה והיראה.

 

[איך]

הגדרת את זה מעולה!

ג. מי שלומד תניא שם לב מה הבעל התניא דורש ותובע אהבה ויראה, וכל מה שמדבר על ההתבוננות היא בשביל האהבה והיראה.

על הסעיף הזה אני מסתפק, גם הבאים אחריו אמרו שזה תובע אהבה ויראה.

 

[י"ג מידות]

הגדרת את זה מעולה!

על הסעיף הזה אני מסתפק, גם הבאים אחריו אמרו שזה תובע אהבה ויראה.

זה מה שעשה האדמו"ר האמצעי עם קונטרס ההתפעלות, הביא מושג שצריך לשאוף למצב בו האדם כ"כ מתבטל להשי"ת עד שלא מרגיש רצון מרוב ביטול היש.
ומה שנוצר הוא שבמקום להשים דגש על האבה ויראה - כמו שהבע"ת עשה.
החלו בחב"ד לשים דגש על דרכי הביטול, שעל זה הבעל התניא פחות הבליט למין הבינוני,

 

[איך]

אתה רוצה לחלק בין ביטול ללא אהבה ויראה לאהבה ויראה ממש? נו נו, רעיון.

 

[י"ג מידות]

אתה רוצה לחלק בין ביטול ללא אהבה ויראה לאהבה ויראה ממש? נו נו, רעיון.

לא אני מחלק, זה היה המחלוקת בין האדמו"ר האמצעי לר' אהרן מסטראשלה

 

[י"ג מידות]

בשומרי אמונים אוחזים את עצמם ממשיכי דרכו של ר אהרן מסרעשלא וממילא ממשיכי דרכו של בעל התניא.

 

[איך]

בשומרי אמונים אוחזים את עצמם ממשיכי דרכו של ר אהרן מסרעשלא וממילא ממשיכי דרכו של בעל התניא.

ממשיכי דרכו של ר' אהרן?
אולי אתה מתכוון שנקטו שדעתו של הבע"ת היתה כר'"א?

 

[מביט ומשיב]

קטונתי מלחוות דעי בענינים אלו, אך הוסיף על הדברים הנ"ל ואומר, שגם בעניני הלכה, חסידי חב"ד לא נוהגים תמיד כהרב בעל התניא, וא"א לפרט המקומות כי רבים הם.

 

[מאן דהו]

וא"א לפרט המקומות כי רבים הם.

מקום אחד?

 

[מביט ומשיב]

מקום אחד?

שינה בסוכה, סעודה שלישית, אי אמירת תחנון בי"ט כסלו, ועוד רבים

 

[מאן דהו]

שינה בסוכה, סעודה שלישית, אי אמירת תחנון בי"ט כסלו, ועוד רבים

חב"ד בעידן המשיחיות לא מייצגת את חב"ד השפויה בדורות שקדמו לרבי (הנוכחי?) האחרון.

 

[מביט ומשיב]

חב"ד בעידן המשיחיות לא מייצגת את חב"ד השפויה בדורות שקדמו לרבי (הנוכחי?) האחרון.

אין קשר בין הדוגמאות שהבאתי למשיחיות, הבאתי דוגמאות שנהגו בחב"ד לפחות שלוש דורות ויותר

 

[מאן דהו]

אין קשר בין הדוגמאות שהבאתי למשיחיות, הבאתי דוגמאות שנהגו בחב"ד לפחות שלוש דורות ויותר

ועוד איך יש קשר!

 

[וישמחו בי חברי]

ועוד איך יש קשר!

איזה קשר???????

 

[וישמחו בי חברי]

שינה בסוכה, סעודה שלישית, אי אמירת תחנון, ועוד רבים

חב"ד בעידן המשיחיות לא מייצגת את חב"ד השפויה בדורות שקדמו לרבי (הנוכחי?) האחרון.

ועוד איך יש קשר!

לפי מסורת חב"ד גם הבעל התניא עצמו, נהג לא לאכול סעוד"ש, וכמדומני גם על שינה בסוכה יש להם מסורת.
מניין לך שהבעל התניא אמר תחנון????????

 

[מביט ומשיב]

לפי מסורת חב"ד גם הבעל התניא עצמו, נהג לא לאכול סעוד"ש, וכמדומני גם על שינה בסוכה יש להם מסורת.
מניין לך שהבעל התניא אמר תחנון????????

כי בהלכות נפילת אפים בימים שאין אומרים בהם תחנון, לא כתב י"ט כסלו.
למיטב ידיעתי חב"ד לא נוהגים תמיד כהדא"ז אלא כהצ"צ, במקום ששינה עפ"י קבלה וכד', ולא שיש מסורת שבה"ת עצמו שינה ממה שפסק בשולחנו הערוך.

 

[י"ג מידות]

ממשיכי דרכו של ר' אהרן?
אולי אתה מתכוון שנקטו שדעתו של הבע"ת היתה כר'"א?

לא.
הם טוענים שרבם ינק תורתו ממשיכי דרכו של ר אהרן מסרעשלא.

 

[אם היו]

חב"ד בעידן המשיחיות לא מייצגת את חב"ד השפויה בדורות שקדמו לרבי (הנוכחי?) האחרון.

תיזהר לא לכתוב על גדול"י.

 

[אהרן הלוי]

בטרם אכתוב את דברי אבקש ממי שאין בדעתו לכבד את הפורום לנצור את דעותיו. ולא מפני כבוד הפורם בלבד, אלא - ובעיקר - מפני כבודו. אנו מוותרים מראש על גילויים נאותים של בורות בסוגיות ברורות.

ולגופו של ענין:
סוגיה זו רחבה היא עד מאוד, דבר אחד ופשוט צריך להקדים: אין חב"ד בלי בעל התניא, ואין בעל התניא בלי חב"ד. זו מציאות אחת בלתי נפרדת.

ובנוגע למה שכתב @י"ג מידות :

א. נרעדתי למקרא הדברים, הרי הקונטרס בא לשלול ברורות התפעלות חיצונית! מודגש שם בבירור ש'התפעלות' אמיתית‏ מושגת רק על ידי התבוננות עמוקה בחסידות כאשר בעקבות התבוננות זו נוצרת התפעלות הלב בדרך ממילא במדרגותיה השונות ביחס לעומק ההתבוננות. וודאי שאין הכוונה ח"ו לדרכו של אביו נזר ישראל ותפארתו - בעל התניא.

ב. כמובן, ומקור הדברים הוא ברעיא מהימנא פרשת פנחס. אלא שכל זאת הוא מה שבטבע האדם בתולדתו, אבל לנהוג כך זוהי עבודה קשה, וזו בדיוק עבודתו של ה'בינוני' או כפי שקרא לזה מר - 'שיטת חיים'. וכמבואר שם פרק י"ב.

ג. אלו סוגיות עמוקות ואין שום סתירה. בקצרה: איתא ברמב"ם הלכות יסודי התורה פ"ב ה"א: והיאך היא הדרך לאהבתו ויראתו? בשעה שיתבונן האדם במעשיו וברואיו הנפלאים הגדולים, ויראה מהם חכמתו שאין לה ערך ולא קץ, מיד הוא אוהב ומשבח ומפאר ומתאווה תאווה גדולה לידע השם הגדול". עכ"ל. מדבריו עולה, כי ההתבוננות מביאה לידי אהבה ויראה.

'אפקט' נוסף של ההתבוננות הוא מה שמובא בתניא פמ"א: "ויעמיק במחשבה זו ויאריך בה כפי יכולת השגת מוחו ומחשבתו, וכפי הפנאי שלו . . וגם יתבונן, איך שאור אין סוף ברוך הוא, ה״סובב כל עלמין״ ו״ממלא כל עלמין״ . . ואזי, אף אם בכל זאת לא תפול עליו אימה ופחד בהתגלות לבו, מכל מקום, מאחר שמקבל עליו מלכות שמים, וממשיך עליו יראתו יתברך בהתגלות מחשבתו ורצונו שבמוחו, וקבלה זו היא אמיתית בלי שום ספק, שהרי היא טבע נפשות כל ישראל שלא למרוד במלך הקדוש יתברך". עכ"ל. מדבריו עולה שהתבוננות מביאה גם לביטול, ואין כל סתירה.
ישנו חילוק בין עבודת הבינונים לעבודת הצדיקים - 'ביטול היש' ו'ביטול במציאות' ואכ"מ.

 

[י"ג מידות]

א. נרעדתי למקרא הדברים, הרי הקונטרס בא לשלול ברורות התפעלות חיצונית! מודגש שם בבירור ש'התפעלות' אמיתית‏ מושגת רק על ידי התבוננות עמוקה בחסידות כאשר בעקבות התבוננות זו נוצרת התפעלות הלב בדרך ממילא במדרגותיה השונות ביחס לעומק ההתבוננות. וודאי שאין הכוונה ח"ו לדרכו של אביו נזר ישראל ותפארתו - בעל התניא.

נכון.
והבע"ת כותב בעד התפעלות חיצונית אינני זוכר את הלשון במדוייק.
אבל לגבי יעקב שהוא בריח התיכון שאמת היא מחוברת לכל המידות.
משם נמצא שאפילו שהאהבתו להשי"ת אינה אמיתית אל יצטער בזה.