דיונים, שאלות ובירורים בהלכה שאינם משתייכים לאחת הקטגוריות הספציפיות בפורום

יש קונה עולמו

משתמש ותיק
gemgemgemgem
פרסם מאמר
הודעות
398
תודות
1,140
נקודות
175
שידוע הדין כשבן פקועה בא על מינו הכל מותר ואפי' מדרבנן אחרי שמונה וכו' ויש בזה כמה חילוקים וכו'
וכשיש השגחה ע"י מצלמות וכדו' שלא יתערב מין אחר

ואין לומר תשכח תורת שחיטה כי בעוף לא ישכח. ועוד זה מצוה קיומית ולא חייב שתהא. ועוד מסתמא שלא יהיה מקובל על כולם וממילא תמיד ישאר. ועוד מרוויחים מאידך הרבה בעיות של טריפות ועוד הרבה ממון יכול להחסך (וכאן אין בסיס חזק לאסור) והראשונים כתבו בכעי"ז שזה מצוה דאורייתא.
ועוד שבשביל חששות כאלו צריך ראיה, וא"א לאסור מכח סברת הכרס בעלמא והכל חזי לאיצטרופי.
 
פעם כבר הציעו זאת והרב ואזנר זצ"ל התנגד ואמר שאין היום בעיות יותר מפעם
על זה הדיון. אכן, צ"ע שודאי שיש יותר בעיות עם כל הדברים שהתחדשו בעולם הן מבחינת איכות הטבע האוכל הזריקות וכו', והכל משפיע על הכל. וכמו"כ מאידך הקלות שאפשר לעמוד על ההשגחה בבני פקועה וכו'. וחוץ מזה כל מה שהקודמים לא חשבו
צריך לגרש ממחשבתנו אז בוא נבטל את כל החידושים של כל הדורות האחרונים בכל הענינים?

ושוב אחדד שהדגשתי לעיל שכל הטעמים שהבאתי חזו לאיצטרופי, ואין להתייחס אל אחד מהם לבד.
 
כשיש השגחה ע"י מצלמות וכדו' שלא יתערב מין אחר
מאן יימר שידלקו כל הזמן
אין לומר תשכח תורת שחיטה כי בעוף לא ישכח
אין דומה שחיטת עוף לבהמה
עוד זה מצוה קיומית ולא חייב שתהא
אבל זה מצוה! וחוצמזה שיש לחוש שמא אי פעם לא יוכלו להשגיח ויצטרכו לדעת לשחוט
ועוד מסתמא שלא יהיה מקובל על כולם וממילא תמיד ישאר
וא"כ למה לייצר ח"ו מחלוקת בעמ"י. וכמו שרבן יחונן בן זכאי אמר לאותם אנשים שרצו להבדל מאכילת בשר אחרי חורבן הבית
עוד הרבה ממון יכול להחסך (וכאן אין בסיס חזק לאסור)
אם רוצים לחסוך ממון שלא יאכלו בשר
והראשונים כתבו בכעי"ז שזה מצוה דאורייתא.
הכוונה?
עוד שבשביל חששות כאלו צריך ראיה, וא"א לאסור מכח סברת הכרס בעלמא והכל חזי לאיצטרופי.
וגם בשביל התר להמציא שיטה כזאת ולסמוך על פיקוח מצלמות צריך ראיה.
 
מאן יימר שידלקו כל הזמן
כולי האי לא חיישינן
אין דומה שחיטת עוף לבהמה
לא שמענו דחיישי' לשכחת שחיטת תורת בהמה כלומר לא לכל הפרטים עד כדי כך
אבל זה מצוה! וחוצמזה שיש לחוש שמא אי פעם לא יוכלו להשגיח ויצטרכו לדעת לשחוט
כולי האי לא חיישינן ותורה מונחת בקרן זוית
וא"כ למה לייצר ח"ו מחלוקת בעמ"י.
שום מח' לא תהיה אם איש על מחנהו וכי יש היתר למי שעושה על זה מח' כשלא מוכיח את האיסור? ואם יעשה העוון עליו
אם התכוונת לב"ב זה לא הוא וגם לא מהטעם שכת"ר הביא
אם רוצים לחסוך ממון שלא יאכלו בשר
תו' לא ניתנה למלאכי השרת ואין גוזרין על הציבור כל עוד שהוא בגבול ההיתר
וגם בשביל התר להמציא שיטה כזאת ולסמוך על פיקוח מצלמות צריך ראיה.
חשבון פשוט של ההלכות אין פה המצאה ולא מדובר רק על מצלמות אלא על שמירה וגדרות ועוד סימנים וכו' ולמיעוטא דמיעוטא שכזה אפי' ר"מ לא יחשוש
 
כולי האי לא חיישינן
חיישינן. כי אתה רוצה להמציא משהו שאינך יודע לאן יתפתח ובקל יש לדחותו. ובזה ייושב גם עוד מהערות הענין.
לא שמענו דחיישי' לשכחת שחיטת תורת בהמה כלומר לא לכל הפרטים עד כדי כך
למה לא? יש לחוש לכל צורת שחיטת בהמה, זה לא עוד פרט זניח.
כולי האי לא חיישינן ותורה מונחת בקרן זוית
כנ"ל. ואת המשפט תורה מונחת וכו' אמרו הצדוקים לינאי. זה לא משפט נכון על פי מבט של תורה. דהתינח תורה שבכתב תורה שבע"פ...
ובכלל לפי רעיונך למה לא הצעת שיסריטו איך שוחטים בהמה וכך לא תשתכח? אע"כ שגם אתה מבין שלא תולים לקולא עד כדי כך. (או שאני טועה בך?)
שום מח' לא תהיה אם איש על מחנהו וכי יש היתר למי שעושה על זה מח' כשלא מוכיח את האיסור? ואם יעשה העוון עליו
כאמור בסיפור על אותו תנא שאמר להם וכו', נכון שבגמ' מובא מה שהוא אמר להם, אבל שמעתי לא פעם מהרב ברעוודא שזה היה הטעם וצריך לחפש במפרשים.
חשבון פשוט של ההלכות אין פה המצאה ולא מדובר רק על מצלמות אלא על שמירה וגדרות ועוד סימנים וכו' ולמיעוטא דמיעוטא שכזה אפי' ר"מ לא יחשוש
כמדומה שבנדון בנמר בגן החיות גם כן נחלקנו אם ניתן לסמוך על גדרות או שדנים בעצם את הבעל חי. זה רעיון מחודש. ולזה התכוונתי המצאת שיטה
 
שאינך יודע לאן יתפתח
אין לדיין אלא מה שעיניו רואות ולא צריך לדמיין דמיונות ואם אחרי כמה גלגולים יקרה מה שיקרה
אין האשמה על מי שחקק ולפני דלפני לא מפקדינן
ואת המשפט תורה מונחת וכו' אמרו הצדוקים לינאי.
ידוע, וקבל האמת ממי שאמרה ובפרט שנקבע בגמ' והטעם של תורה שבע"פ לא שייך שיש לנו היום ספרים רבנים ושיעורים ולא מדובר על כל התורה שבע"פ
ובכלל לפי רעיונך למה לא הצעת שיסריטו איך שוחטים בהמה וכך לא תשתכח?
אה"נ
אין מה לטעות לא באתי לפסוק אלא להבין ולפלפולא בעלמא ולהגדיר בלבד! וד"ל
בגמ' מובא מה שהוא אמר להם,
א"כ מ' דלא כוותיהו ואין דוחים גמ' מפני מפרש אלא ההיפך
כמדומה שבנדון בנמר בגן החיות גם כן נחלקנו אם ניתן לסמוך על גדרות או שדנים בעצם את הבעל חי. זה רעיון מחודש. ולזה התכוונתי המצאת שיטה
לא הבנתי מה הקשר.
ולא מובן הסברא מדוע שלא לסמוך ולמה לדון על הבע"ח לבד?
 
לא הבנתי מה הקשר.
ולא מובן הסברא מדוע שלא לסמוך ולמה לדון על הבע"ח לבד?
אני לא אגיב על הכל, ונראה לי שאנו סתם סובבים סביב עצמנו.
בכל אופן, איך שאני קורא את הדברים אין כח בידינו ליצור דברים ולסמוך על עצמנו ועל שמירתנו. ואנו דנים על הדבר כאילו ששמירתנו אינה קיימת.
ולכן גם בנמר אין לו שמירה, וגם פה אין שמירה.
 
אחר העיון, חשבתי בעוד אופן. שהרי אם השחיטה לא הייתה מספיק טובה, או שמא לא עלינו על בעיה כלשהיא הרי שמעתה ועד עולם יהיו צאצאי הבן פקועה בעייתים. ואמנם אין לחוש לכך כשאוכל, אבל אין ראוי לייסד דבר שתתכן תקלה כזו.
 
אם אחד מבני הפקועה יאבד ויהיה לו ילדים עם מי שאינו בן פקועה אז יש בעיה שאסור לאכול אותו בהמה
אתה בודאי צודק, ולכן הרב הקונה עולמו הציע לעשות אבטחה הדוקה. ובכל אופן מי שברח מהכלוב אחת דתו ל... (על החוצפה לברוח...)
 
ואת המשפט תורה מונחת וכו' אמרו הצדוקים לינאי.
משפט זה 'תורה מונחת בקרן זוית כלה רוצה וכו' וכן 'כתר תורה מונח בקרן זווית' מוזכר בלי סוף בהרבה הרבה מחכמי ישראל הקדומים, וכנראה הושאל בכל אופן, ועל בסיס חז"ל שכתר כהונה זכה בו אהרן וכו' כתר תורה מונח וכל הרוצה וכו'.
ושמא אדרבה לשון הצדוקים שאולה מהדרשה המקורית האמורה בזה.
 
לא אני לא אטריף אני יתיר אותם אחרי שחיטה
אם הוא בא על בהמה דעלמא הוולד אין לו תקנה בשחיטה עיין שו"ע יו"ד י"ג ס"ד

אבל לעעניין החשש שמא ישתכח עניין השחיטה בבהמה אפשר להקפיד שהשחיטה שעושים מפני מראית העין תהיה שחיטה כדת וכדין ורק בטריפות יקילו ואין בזה הפסד כלל מפני שלא מצוי כמעט בעיות בשחיטה...
 
אם הוא בא על בהמה דעלמא הוולד אין לו תקנה בשחיטה עיין שו"ע יו"ד י"ג ס"ד
וואו! אתה צודק.
אבל למה איננו חוששים סתם שמא היה כזה סיפור פעם?
מן הסתם היה איזה בן פקועה כזה שנעלם.
ובריה לא בטילה מדרבנן.
א ברוך.
ובכל אופן להכשר של הרב @יש קונה עולמו זה לא אמור להפריע. כי המחסום הרמטי!
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון