• דִּרְשׁוּ ה׳ בְּהִמָּצְאוֹ
    עשרת ימי תשובה
    פורום אוצר התורה
האם יש מושג כזה שנקרא "הגיון התורה"?
הרמב"ם מחלק בין חוקים למשפטים.
חוק הוא מעבר להגיון, משפט הוא ההגיון
אבל להגדיר את התורה באופן כללי כהגיון, זה מנוגד למשה מסר תורה
 
הרמב"ם מחלק בין חוקים למשפטים.
חוק הוא מעבר להגיון, משפט הוא ההגיון
אבל להגדיר את התורה באופן כללי כהגיון, זה מנוגד למשה מסר תורה
עצם ההגדרה ש'חוק' הוא מעבר להגיון, הוא משפט הגיוני..
 
אבל להגדיר את התורה באופן כללי כהגיון, זה מנוגד למשה מסר תורה
התורה לא מתבססת על הגיון? וזה תלוי בשאלה האם יש מושג שנקרא הגיון אלוקי?
לענ"ד לא, כי הקב"ה הוא המחליט וקובע ואילו הגיון נמדד בתפיסה מוגבלת, אבל מי שאחראי על הטבע ועל הבריאה הוא מעל ההגיון ולכן לא שייך לומר הגיון אלוקי וממילא גם לא שייך לומר "הגיון התורה"
 
אמרתי אחכמה והיא רחוקה אבל לכאורה כל הגיון נובע מחוק וכל הבריאה נובעת מחוקים ואיסתכל באורייתא וברא עלמא אם כן ההגיון מגיע מן התורה ובעומק היינו הך שהרי התורה היא חכמתו יתברך וכולם בחכמה עשית וזה ההגיון שבכל דבר ודו''ק
 
התורה לא מתבססת על הגיון? וזה תלוי בשאלה האם יש מושג שנקרא הגיון אלוקי?
לענ"ד לא, כי הקב"ה הוא המחליט וקובע ואילו הגיון נמדד בתפיסה מוגבלת, אבל מי שאחראי על הטבע ועל הבריאה הוא מעל ההגיון ולכן לא שייך לומר הגיון אלוקי וממילא גם לא שייך לומר "הגיון התורה"
אם התורה היתה ההגיון של הבורא כביכול הייתי מסכים איתך.
אבל כידוע התורה היא יציר כפיו של הקב"ה, ואינה באה להביע את ההגיון של הקב"ה עצמו ח"ו, אלא היא שורש הבריאה, והתבנית אשר על פיה ברא הקב"ה את העולם ואם בעולם יש הגיון [קרי מערכת חוקים המסתדרים אחד עם השני - ומערכת אחדותית], אם כן בהכרח כי גם בתורה יש כזו מערכת.
אך האם את מערכת התורה אנו יכולים להבין בהגיון אנושי טבעי? פשוט שלא, כי ההגיון האנושי בנוי על המוחשי שהוא רק יציר כפיו של הקב"ה על פי התורה, והתורה מרוממת ממנו [כי הרי העולם נברא על פיה], והיא בהכרח גבוהה מכלי החשיבה הארציים.
אבל ללא ספק כי העוסק בתורה ומזכך שכלו ונשמתו על ידי קיום המצוות יוכל לתפוס את מערכת העקרונות הנכונה לתורה כשלעצמה, כי נשמת ישראל ושורש השכל ממקור מתחת כסא הכבוד חצובה, ו'שישים ריבוא אותיות בתורה כנגד נשמותיהן של ישראל' ועל כן אין ספק כי התשובה האם יש הגיון לתורה היא כן, אבל תוך הדגשה שזו מערכת הגיון לעצמה, ולא בהכרח לפי הכלים האנושיים.
[אם כי חשוב להוסיף, שכיון שהתורה היא שורש המציאות, על כן על פי התורה ישנה דרך גם להביט על המציאות באופן אחר, ולגלות את עומק הראייה האנושית שבפנימיותה גם כן נעוצה בתורה כמו כל הבריאה].
וכמדומני שזו גם פחות או יותר כוונת הרב
אמרתי אחכמה והיא רחוקה אבל לכאורה כל הגיון נובע מחוק וכל הבריאה נובעת מחוקים ואיסתכל באורייתא וברא עלמא אם כן ההגיון מגיע מן התורה ובעומק היינו הך שהרי התורה היא חכמתו יתברך וכולם בחכמה עשית וזה ההגיון שבכל דבר ודו''ק
 
אם התורה היתה ההגיון של הבורא כביכול הייתי מסכים איתך.
אבל כידוע התורה היא יציר כפיו של הקב"ה, ואינה באה להביע את ההגיון של הקב"ה עצמו ח"ו, אלא היא שורש הבריאה, והתבנית אשר על פיה ברא הקב"ה את העולם ואם בעולם יש הגיון [קרי מערכת חוקים המסתדרים אחד עם השני - ומערכת אחדותית], אם כן בהכרח כי גם בתורה יש כזו מערכת.
אך האם את מערכת התורה אנו יכולים להבין בהגיון אנושי טבעי? פשוט שלא, כי ההגיון האנושי בנוי על המוחשי שהוא רק יציר כפיו של הקב"ה על פי התורה, והתורה מרוממת ממנו [כי הרי העולם נברא על פיה], והיא בהכרח גבוהה מכלי החשיבה הארציים.
אבל ללא ספק כי העוסק בתורה ומזכך שכלו ונשמתו על ידי קיום המצוות יוכל לתפוס את מערכת העקרונות הנכונה לתורה כשלעצמה, כי נשמת ישראל ושורש השכל ממקור מתחת כסא הכבוד חצובה, ו'שישים ריבוא אותיות בתורה כנגד נשמותיהן של ישראל' ועל כן אין ספק כי התשובה האם יש הגיון לתורה היא כן, אבל תוך הדגשה שזו מערכת הגיון לעצמה, ולא בהכרח לפי הכלים האנושיים.
[אם כי חשוב להוסיף, שכיון שהתורה היא שורש המציאות, על כן על פי התורה ישנה דרך גם להביט על המציאות באופן אחר, ולגלות את עומק הראייה האנושית שבפנימיותה גם כן נעוצה בתורה כמו כל הבריאה].
וכמדומני שזו גם פחות או יותר כוונת הרב
לענ''ד כל התורה בפשט (ובדגש על הפשט בהפך מסודות הזוהר ודומיו) מדברת למציאות האנושית וההגיונית ומרוממת אותה ומעמיקה אותה וכל' משה רבנו ושמרתם ועשיתם כי היא חכמתכם ובינתכם לעיני העמים אשר ישמעו את כל החוקים האלה ואמרו רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה
לתשומת לב חוק בפשוטו של מקרא הוא משהו קבוע כמו שמוכח במקומות רבים חז''ל דרשו לפעמים מל' ללא הסבר וצ''ע איך לדרוש בכל שאר מקומות
 
לענ''ד כל התורה בפשט (ובדגש על הפשט בהפך מסודות הזוהר ודומיו) מדברת למציאות האנושית וההגיונית ומרוממת אותה ומעמיקה אותה וכל' משה רבנו ושמרתם ועשיתם כי היא חכמתכם ובינתכם לעיני העמים אשר ישמעו את כל החוקים האלה ואמרו רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה
כמדומני שאנחנו הולכים בזה לשיטתנו כבר הרבה זמן...
רק אציין את דברי הגר"א המפורסמים כי אין שום מחלוקת בין הנגלה לנסתר [אני יודע שתהיה לך פרשנות על זה] אבל לדעתי זה בדיוק הענין, שפנימיות התורה כלשונה כן היא פנימיות של התורה הנגלית.
לתשומת לב חוק בפשוטו של מקרא הוא משהו קבוע כמו שמוכח במקומות רבים חז''ל דרשו לפעמים מל' ללא הסבר וצ''ע איך לדרוש בכל שאר מקומות
דיברו פה על חוק בלשון בני אדם, וכוונת חברי הפורום היתה לדברי חז"ל ביומא, העובדה שבלשון המקרא חוק זה גבול [כלשון הכתוב 'חוק נתן ולא יעבור ועוד ועוד] היא סוגיא בפני עצמה, אך לדעתי זה אותו נובע מאותו שורש, וכעין הרעיון של 'לא פלוג רבנן' דהיינו כלל המוחלט שאומר שאיננו הולכים לפי ההגיון אלא לפי הכלל בלי להתחשב בעובדה שבמקרה זה זה לא הגיוני. ואכ"מ.
 
כמדומני שאנחנו הולכים בזה לשיטתנו כבר הרבה זמן...
רק אציין את דברי הגר"א המפורסמים כי אין שום מחלוקת בין הנגלה לנסתר [אני יודע שתהיה לך פרשנות על זה] אבל לדעתי זה בדיוק הענין, שפנימיות התורה כלשונה כן היא פנימיות של התורה הנגלית.
לא ענית על הפסוק שהבאתי
דיברו פה על חוק בלשון בני אדם, וכוונת חברי הפורום היתה לדברי חז"ל ביומא, העובדה שבלשון המקרא חוק זה גבול [כלשון הכתוב 'חוק נתן ולא יעבור ועוד ועוד] היא סוגיא בפני עצמה, אך לדעתי זה אותו נובע מאותו שורש, וכעין הרעיון של 'לא פלוג רבנן' דהיינו כלל המוחלט שאומר שאיננו הולכים לפי ההגיון אלא לפי הכלל בלי להתחשב בעובדה שבמקרה זה זה לא הגיוני. ואכ"מ.
בכל התורה חק עולם
משמעותו הנהגה קבועה לתמיד
 
לא ענית על הפסוק שהבאתי
נראה לי שאם תתבונן בפסוק עצמו תקבל תשובה לשאלתך, כי היא חכמתכם ובינתכם לעיני העמים, היינו כי כיון שהגוים חושבים בראש אנושי אז החכמה שמתבטאת לעיניהם היא רק מה שמדבר על המציאות אבל כדבריך "מרוממת אותה ומעמיקה אותה" במבט חדש הנעוץ בשורשי התורה, אם כי את עצם העקרונות הפנימיים של התורה הגוי המביט על העולם באופן מוחשי בלבד אינו יכול להבין, ולדעתי הגיון התורה האמיתי נמצא שם.
בכל התורה חק עולם
משמעותו הנהגה קבועה לתמיד
לא הבנתי מה הוספת בזה הרי ידוע כי זה כוונת המקראות בכל מקום לדבר קבוע בלי שינוי
 
נראה לי שאם תתבונן בפסוק עצמו תקבל תשובה לשאלתך, כי היא חכמתכם ובינתכם לעיני העמים, היינו כי כיון שהגוים חושבים בראש אנושי אז החכמה שמתבטאת לעיניהם היא רק מה שמדבר על המציאות אבל כדבריך "מרוממת אותה ומעמיקה אותה" במבט חדש הנעוץ בשורשי התורה, אם כי את עצם העקרונות הפנימיים של התורה הגוי המביט על העולם באופן מוחשי בלבד אינו יכול להבין, ולדעתי הגיון התורה האמיתי נמצא שם.
לא יודע אם למדת תנ''ך כסדר בעיון, ואגדות חז''ל כנ''ל, כי אז היית רואה שכל ה'שפראך' בלע''ז של התורה וחז''ל היא לדבר בשפה האנושית העולמית ולרומם אותה ולא בשפה אחרת שגוי לא מבין כלל
לא הבנתי מה הוספת בזה הרי ידוע כי זה כוונת המקראות בכל מקום לדבר קבוע בלי שינוי
הלשון גבול היה נראה לי לא מסביר מספיק
יתכן שטעיתי
 
לא יודע אם למדת תנ''ך כסדר בעיון, ואגדות חז''ל כנ''ל, כי אז היית רואה שכל ה'שפראך' בלע''ז של התורה וחז''ל היא לדבר בשפה האנושית העולמית ולרומם אותה ולא בשפה אחרת שגוי לא מבין כלל
להביא ראיה מ'לא למדת תנ"ך כסדר כי אם כן היית רואה' זה אומר שאחרי שעברת על הכל זה ההרגשה שיצאת ממנה, אני לדוגמא יצאתי עם הרגשה אחרת.
ב. מעולם לא אמרתי שחז"ל דיברו בשפה שגוי לא מבין [אם כי הם מאוד הצטערו שתירגמו את התורה ליוונית], כוונתי כי לגוים הם הראו רק את החיצוניות של התורה, מעשים, פעולות ואולי גם פשטי התורה, אבל כיון שלתורה יש כמה רבדים [תורה שבכתב ותורה שבעל פה ועוד], הם דאגו לא לחשוף בפניהם את התוך של התורה שלא שייך להם, והתרשמות הגוים היתה רק מהחיצוניות [שהיא בהחלט מדברת בשפה שגם גוי מבין].
 
להביא ראיה מ'לא למדת תנ"ך כסדר כי אם כן היית רואה' זה אומר שאחרי שעברת על הכל זה ההרגשה שיצאת ממנה,
לא רק, פשוט תעבור על הדוגמאות של המצוות והטעמים שלהם בל' התורה ומדרשי חז''ל ותראה.
אני לדוגמא יצאתי עם הרגשה אחרת.
תסביר למשל ''לא יקשה בעיניך בשלחך אותו חפשי מעמך כי משנה שכר שכיר עבדך שש שנים''
ב. מעולם לא אמרתי שחז"ל דיברו בשפה שגוי לא מבין [אם כי הם מאוד הצטערו שתירגמו את התורה ליוונית],
לתרגם ליונית זה היה בעייתי כל' המסכת סופרים 'שלא היתה יכולה להתרגם כל צרכה'
בזמן משה תרגמו לשבעים לשון כמוש אמרו חז''ל ובאו אומות העולם ולמדו ולא ירד שום חושך לעולם
כוונתי כי לגוים הם הראו רק את החיצוניות של התורה, מעשים, פעולות ואולי גם פשטי התורה, אבל כיון שלתורה יש כמה רבדים [תורה שבכתב ותורה שבעל פה ועוד], הם דאגו לא לחשוף בפניהם את התוך של התורה שלא שייך להם, והתרשמות הגוים היתה רק מהחיצוניות [שהיא בהחלט מדברת בשפה שגם גוי מבין].
תורה שבע''פ לא תורגם לאומות כי הם לא מתענינים בזה ולא כי הם לא יכולים להבין
 
לתרגם ליונית זה היה בעייתי כל' המסכת סופרים 'שלא היתה יכולה להתרגם כל צרכה'
בזמן משה תרגמו לשבעים לשון כמוש אמרו חז''ל ובאו אומות העולם ולמדו ולא ירד שום חושך לעולם

תורה שבע''פ לא תורגם לאומות כי הם לא מתענינים בזה ולא כי הם לא יכולים להבין
אינני רוצה להיכנס לויכוח בלתי נגמר [ביחוד שדעותינו שונות מן השורש, ואין טעם להתווכח על עניני פרטיים]
בכל מקרה כיון שיש לי כמה נקודות לומר בענין, פרסמתי מאמר בשם 'תורת ה' לגויי הארצות?' שבו ביארתי את דעתי בסוגיא של שייכות התורה לגויים, ובדרך אגב כמה ענינים בדרכי המחשבה הפנימיים של התורה.
 
נערך לאחרונה:
בניגוד למילי דעלמא, האם יש מושג כזה שנקרא "הגיון התורה"?
זו שאלה שמונח בה (לענ"ד) המון עומק. וארצה לשמוע בזה דברים הגיוניים.
התורה עצמה מפרשת הרבה פעמים את הטעם.
מצינו בעירובין כא:
"אמר רב המנונא מאי דכתיב (מלכים א ה, יב) וידבר שלשת אלפים משל ויהי שירו חמשה ואלף מלמד שאמר שלמה על כל דבר ודבר של תורה שלשת אלפים משל על כל דבר ודבר של סופרים חמשה ואלף טעמים".
הנושא של טעמי מצוות נידון רבות בראשונים, רמב"ם כוזרי, רמב"ן, מהר"ל.
כמובן יש עוד ועוד.
ידוע שרבי גדליה נדל עסק הרבה בהגיון התורה
 
בניגוד למילי דעלמא, האם יש מושג כזה שנקרא "הגיון התורה"?
זו שאלה שמונח בה (לענ"ד) המון עומק. וארצה לשמוע בזה דברים הגיוניים.
פתחו עלי אשכול ולא קראו לי?...

אם כי נראה לי האשכול הזה קצת מיותר, יש כבר כמה כאלו. לדוגמא כאן.

ולתועלת המתווכחים על הפסוק, אצטט כאן דברי הרמב"ם בפירוש המשניות על פסוק זה. (הפיסוק מויקיטקסט, ההדגשה שלי)
וממה שאתה צריך לדעת כי דברי חכמים ז״ל נחלקו בם בני אדם לשלשה כתות:

  • הראשונה, והוא רוב מה שראיתי ואשר ראיתי חבוריו ומה ששמעתי עליו, הם מאמינים אותם על פשטם ואין סוברין בהם פירוש נסתר בשום פנים, והנמנעות כולם הם אצלם מחויבות המציאות.
  • ואמנם עושין כן לפי שלא הבינו החכמות והם רחוקים מן התבונות, ואין בהם מן השלמות כדי שיתעוררו מאליהם, ולא מצאו מעורר שיעורר אותם. סוברים שלא כוונו החכמים ז״ל בכל דבריהם הישרים והמתוקנים אלא מה שהבינו לפי דעתם, מהם ושהם על פשוטם, ואף על פי שהנראה מקצת דבריהם יש בהם מן הדיבה והריחוק מן השכל, עד שאילו סופר על פשוטו לעמי הארץ כל שכן לחכמים היו תמהים בהתבוננם בהם, והם אומרים היאך יתכן שיהיה בעולם אדם שיחשוב בזה או שיאמין שהיא אמונה נכונה קל וחומר שייטב בעיניו.
  • וזו הכת עניית הדעת, יש להצטער עליהם לסכלותם, לפי שהם מכבדין ומנשאין החכמים כפי דעתם, והם משפילים אותם בתכלית השפלות והם אינם מבינין זה.
  • וחי השם יתברך כי הכת הזה מאבדים הדרת התורה, ומאפילים זהרה, ומשימים תורת ה׳ בהפך המכוון בה. לפי שהשם יתברך אמר בתורה התמימה "אשר ישמעון את כל החוקים האלה, ואמרו, רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה" (דברים ד, ו), והכת הזאת מספרים משפטי דברי החכמים ז״ל, מה שכששומעין אותו שאר האומות אומרים "רק עם סכל ונבל הגוי הקטן הזה".
 
בניגוד למילי דעלמא, האם יש מושג כזה שנקרא "הגיון התורה"?
זו שאלה שמונח בה (לענ"ד) המון עומק. וארצה לשמוע בזה דברים הגיוניים.
אולי תגדיר למה אתה מתכוון היגיון??
הגיוני לך??

ברור שהתורה כל כולה מלאת הגיון, שהלא הגיון זהו דבר בעצם, ולא ייתכן שדבר בעצם הוא לא הגיוני, וז"פ.

אך האם הוא מסתדר עם ההגיון שלך - לא בהכרח. כיוון שההגיון שלך מורכב משניצלים ותאוות בהמיות, ולא תמיד תוכל להכיל את ההגיון האלוקי הצרוף...
 
ברור שהתורה כל כולה מלאת הגיון, שהלא הגיון זהו דבר בעצם, ולא ייתכן שדבר בעצם הוא לא הגיוני, וז"פ.
הנחה א. הגיון זה דבר בעצם.
הנחה ב. לא יתכן שדבר בעצם הוא לא הגיוני.
מסקנה: ברור שהתורה כולה מלאת היגיון.

במחילת כבוד תורתו, לא הבנתי לא את ההנחות ולא את המסקנה.

ומסופקני אם אתה הבנת.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון