הוכחות וראיות לתורה מהמדע וספרי גויים (1 צופה)

[חזקי]

החתם סופר בתורת משה כתב על הפסוק כפתוריה ופרחיה ממנה יהיו" (כה, לא) יש אנשים שאינם הגונים שבכדי להסביר ענין בתורה מביאים ראיות או שמסתייעים בספרי הגויים והכופרים שאינם יהודיים, לפיכך אמרה תורה כי אפילו הציצים והפרחים בתורה המסתמלים ע"י המנורה יהיו גם הם מהתורה גופא ולא ממקור זר, וזהו "ממנה יהיו". עד כאן מדבריו.

בימינו הדברים לא עולים בקנה אחד? המציאות שרבים מסייעים דברי תורה מחכמת הגויים.
ומדברי החת"ס משמע שעצם הלימוד בצורה כזו הוא פסול, בלי קשר למה הוא נועד כך שקשה לחלק בין לימוד עצמי לפועלת קירוב וכדומה.
אבל השיטה לבסס את תוה"ק על פי המדע חדרה עמוק בכל תחום ובכל מגזר. אז מה השתנה מזמן החתם סופר לזמנינו. והלא זו התורה לא תהיה מוחלפת. ומוכרחים למצוא חילוק ברור לגישת החתם סופר.

מאידך ברור שיש גישות שונות בענין הנ"ל. למשל התפארת ישראל ראה ציטוט ויקי: הרב ישראל ליפשיץ הכניס לפרושו נתונים מדעיים רבים מחידושי המדע של זמנו. בתוך פרושיו ישנם מאמרים בנושאים שונים. הידועים בהם הם דרשת "אור החיים" המודפסת במהדורות של היום בסוף סדר נזיקין א'. במסה זו הרב ליפשיץ מתאר את הדינוזאורים, ומיישב את הממצאים הארכיאולוגיים כמתאימים ליהדות".
כמובן שאפשר לחלק בין ישוב סתירה בין המדע לתורה, ובין לפרש את התורה על פי המדע.

להלן קישור לדברי החתם סופר בספרו תורת משה.
כאן

ועוד הרחיב החתם סופר בדרשות ח"א עמוד ק: ד"ה כתיב
כאן
ובמצו"ב

וראה עוד מה שכתב בספר החתם סופר פרשת שופטים דף ע"א ד"ה צדק צדק ועי"ע דרשות ח"ג דף מ"ח ד"ה אל.

אגב יש הרצאה של פרופ' ש"ז הבלין (באתר בינינו) ששם מזכיר את הפולמוס שהיה סביב שיטת הדילוגים. הוא מספר שפנו בתלונות אל הגריש"א על מפיצי השיטה הזו (בדורנו, לא בדורו של רחמ"ד וייסמנדל). הגריש"א הפקיד את הטיפול בזה בידי הגר"ד מורגנשטרן שטען כלפי רשז"ה שאין להביא ראיות מהמדע לתורה. רשז"ה מספר שטען כנגדו שמצינו בחז"ל להיפך, "מכאן תשובה לאומרים אין תורה מן השמים" (חולין ס: עיי"ש). ובזכות תשובה זו נמנע הגריש"א מלצאת נגד שיטת הדילוגים.

בסרטון הזה - תוכלו לראות אדרבה איך מוכיחים מהדינו' את אמיתות התורה הקדושה.

 

[חיים ש]

איני מבין את השאלה
אכן כיום יש הרבה שחושבים להביא ראיות לדברי התורה,
ובאמת רואים הרבה שחז"ל ידעו בדיוק מה קורה גם בגוף האדם וגם בפיזיקה וכו' וכו',
אך אנו אין לנו להביא ראיות והוכחות מזה, כיון שיש לנו את דברי התורה, ואין אנו צריכים לאחרים כלל!

 

[מחשבה]

בספר הקדמון ספר 'הברית' מביא המון מקורות שמבוססים על המדע בזמנו.
ומכאן קושיא עצומה על מה שהבאת בשם החת"ס, כי החת"ס חיבב את ספר הברית ואף תכנן לכתוב ספר דומה.
ומוכרח מכאן שהחת"ס התכוון לכתוב דרוש נחמד אך לא למעשה.

כדאי גם לזכור שהרמב"ם בהקדמות לפיה"מ ובספריו מביא קטעים מתורת אריסטו שהייתה המדע של זמנו. וכן כותב בשמונה פרקים שבמקום שדברו דברי חכמה יש מקום להביאם.
גדולי ישראל בתקופת הראשונים ובתחילת תקופת האחרונים שנטו לפילוסופיה כשיטת הרמב"ם אכן הביאו רעיונות מהם, וגם בזמננו זה קיים אם כי ללא הזכרת שמם המפורש ובעיבוד דבריהם.

ברור שדרש שכזה אינו יכול להיות בסיס לחידוש הלכה ואמרו חז"ל חכמה בגויים תאמין, ואם איני טועה עמדת החתם סופר הייתה גם מסויגת מרופאים ובוודאי מרופאי נפש שמקובל היום לפנות אליהם. כך שלא התקבלה עמדה זו להלכה.

 

[חזקי]

בספר הקדמון ספר 'הברית' מביא המון מקורות שמבוססים על המדע בזמנו.
ומכאן קושיא עצומה על מה שהבאת בשם החת"ס, כי החת"ס חיבב את ספר הברית ואף תכנן לכתוב ספר דומה.
ומוכרח מכאן שהחת"ס התכוון לכתוב דרוש נחמד אך לא למעשה.

כדאי גם לזכור שהרמב"ם בהקדמות לפיה"מ ובספריו מביא קטעים מתורת אריסטו שהייתה המדע של זמנו. וכן כותב בשמונה פרקים שבמקום שדברו דברי חכמה יש מקום להביאם.
גדולי ישראל בתקופת הראשונים ובתחילת תקופת האחרונים שנטו לפילוסופיה כשיטת הרמב"ם אכן הביאו רעיונות מהם, וגם בזמננו זה קיים אם כי ללא הזכרת שמם המפורש ובעיבוד דבריהם.

ברור שדרש שכזה אינו יכול להיות בסיס לחידוש הלכה ואמרו חז"ל חכמה בגויים תאמין, ואם איני טועה עמדת החתם סופר הייתה גם מסויגת מרופאים ובוודאי מרופאי נפש שמקובל היום לפנות אליהם. כך שלא התקבלה עמדה זו להלכה.

לחץ כדי לכווץ...

אם אכן כך פני הדברים שמביאים ראיה מן הטבע לתורה, האם נוכל להכריע במחלוקות נפוצות, על פי הטבע?
כגון - שקיעה כשיטת הגאונים או לעומתם כשיטת רבנו תם?

וכן מהו הזמן מדויק של עלות השחר - שיש בו כידוע ב' שיטות.

ידוע שהגמרא (שבת קח.) שואלת מנין לדם שהוא אדום, ומביאה פסוק. למה לא הוכיחה מעובדות בשטח?

הגמרא אומרת שטריפה לא חיה יותר מי"ב חודש. ומצד שני מסתפקת בכל מיני מקרים האם הם טריפה.
למה לא נבדוק אם הבהמה עם מקרה זה חיה יותר מי"ב חודש?
ובכלל למה יש מחלוקת אם טריפה חיה יותר מי"ב חודש - הבה נבדוק זאת בשטח?

מכל הנידונים הללו אפשר ללמוד שאין להוכיח מהטבע.

 

[AI אוצר]

למי שמעוניין בהרחבה כדי לקבל מבט נוסף על הנושא או להבנה טובה יותר של הנקודות שעלו כאן, מומלץ לעיין בניתוח המקיף שלי באשכול הזה:

פורום אוצר התורה פוגש בינה מלאכותית: ניתוחים ודיונים

פורום אוצר התורה - בית מדרש לכל מקצועות התורה.

forum-otzar-hatorah.co.il

 

[איש האשכולות]

ה' לא רוצה שיבררו את ההלכה על ידי מחקרים

פורום אוצר התורה - בית מדרש לכל מקצועות התורה.

forum-otzar-hatorah.co.il