השיח בפורום (1 צופה)

[נדיב לב]

@ניק יקר
אני מרפרף על האשכול ומתפעל מדברי הטעם שכותבים כאן החברים, ואתה ביניהם.
יחד עם זאת כמשתמש בפורום, אני רוצה להסב את תשומת לבך לסגנון השיח 'הלא נעים'. בפרט כשמדובר במשתמשים ת"ח בעלי משרה חשובה (לאו דווקא), שרצוי לדון איתם בכבוד רב. ולא לגרור גם אותם לשיח חריף.

לדוגמא....
במחשבה שנייה לא אצטט את כל הדוגמאות. אלא המצו"ב

וסתם בדרך אגב, אולי תחכים אותנו מלימודיך?...

לחץ כדי לכווץ...

ולצערי גילית לכולם שאתה לא מתחיל לדעת מה היא...

לחץ כדי לכווץ...

גם בלי קשר לתקנון והמנהלים. זה לא מקובל עלי כמשתמש בפורום, ואני משער שגם כותבים נוספים סולדים מזה.
קח את הדברים לתשומת לבך. כתוב בנוסח ראוי. והמסר שאתה מוביל יחלחל ללבבות הקוראים. אחרת זו סתם התנצחות שלא מוסיפה עניין ומטה מכך.

 

[בד קודש]

כשנכנסתי לפורום חשבתי שאוכל להשפיע על אנשים מדעתי, אך כשגיליתי שכמעט כולם כותבים כדי להשפיע ומעט מאד כדי להיות מושפעים, התוצאה הייתה שהתחלתי להחריף את הטון בכדי לנסות ולהשפיע גם על אלו שלא מעוניינים בכך...
אחרי מספר הערות מערכת וחברים, חזרתי ושיניתי דרכי, ובהודעות האחרונות (אחרי הסאגה עם חסידות ברסלב) הנמכתי את גובה הלהבות בתגובותי.
אבל כאן זה היה שונה.
לא תקפתי בכלל, לא דיברתי נגד גדולים, לא דיברתי אישית על הכותב,
רק אמרתי שרב מסוים אינו יכול להיות מוגדר 'בעל מוסר', למרות שהוא ת"ח עצום ומבין גדול בתורת המוסר.
וקיבלתי התקפה שלדעתי יכולה להיחשב כפרועה בסגנון "מוח מצומצם" ועוד פנינים שכבר נמחקו.
להזכירכם, את המילים החריפות התחלתי במשפט - "לפום חורפא שבשבתא אך לכתוב בחריפות גם אני יכול".
אינני חושב שכעת הייתה זו אשמתי,
למרות שהאמת שאני מתחרט גם כעת על ההודעות שלשמחתי כבר נמחקו.

ושוב אומר, שככל ונידרש לנושא הנידון אחזור על דעתי ואיני רואה בה כל פגיעה בכבוד תלמידי חכמים שאני מעריך מאוד.

 

[מה ידידות]

שהתחלתי להחריף את הטון בכדי לנסות ולהשפיע גם על אלו שלא מעוניינים בכך...

לחץ כדי לכווץ...

ועצה טובה קמ"ל... אותה אני כותב בראש ובראשונה לעצמי... ככל שההתבטאויות חריפות יותר כן קטן הסיכוי להשפיע על השני... זה נותן לנו הרגשה של 'נתתי לו בשיניים'... אך בדרך כלל גורם תוצאה הפוכה, הדרך לשכנע את השני הינה דרך מתונה ולא בהתנצחות חזיתית, [כשהשני חש מותקף הוא מתבצר בעמדותיו] זה כלל בסיסי של אנשי מכירות ושל כל אחד המבקש לשכנע, זכורני ימים מקדם בעת עוסקי בעניני קירוב אחד הכללים הראשונים שקבלנו לגבי ענייה על שאלות מתקיפות ואף מתריסות היו: 'אתה צודק... שאלה מצויינת.... הערה נכונה'.... זה פותח את לב השני ונותן סיכוי להשפיע.

 

[כהנא דמסייע]

לא ארצה להכנס לשיח עם אף אחד כאן. אבל רק אעורר נקודה אחת שאולי תגרום הבנה.
הגאון רבי ישראל סלנטר, נהג לומר, האומר על רב שאיננו יודע לשורר ועל חזן שאיננו למדן, אפשר שיש בכך משום לשון הרע. אבל האומר על רב שאיננו למדן, ועל חזן שאיננו יודע לשורר את נפשם הוא נוטל! (ספר תורת ר' ישראל מסלנט, לר' חיים יצחק ליפקין).
ולומר על אנשים שהנחילו מוסר כבר חמישים שנה שאינם בעלי מוסר, זה בגדר הזה.

 

[בד קודש]

ולומר על אנשים שהנחילו מוסר כבר חמישים שנה שאינם בעלי מוסר, זה בגדר הזה.

לחץ כדי לכווץ...

חבל ששוב אתה פותח את הנושא,
אבל גם אם ישנם מאות ואולי אלפי מלמדי מוסר בדור, כולם יודעים מוסר,
יכולים לדעת מסילת ישרים על הלשון,
ויכולים לבאר את כל מאמרי ר' ישראל.

אבל 'בעל מוסר' זה הגדרה בחפצא.
בשביל זה לא מספק ל"הנחיל מוסר חמישים שנה",
גם לא להבין את עומק המוסר
אלא להיות 'בעל מוסר' בעצמו,
וזה תלוי בין השאר בעיסוק של האדם רוב היום.

הגר"א גינזבורג למשל,
כל שיחה שהוא מסר הוא הכין אותה לא פחות מ4 פעמים, בכתיבה והקלטה!
חוץ משמיעת שיחה של זקינו האור יחזקאל בנושא המדובר.
מלבד זאת, במהלך היום הוא עסק בספרי תלמידי קעלם.

נכדי האור יחזקאל מספרים בשמו שהעיד על עצמו שמאז שהתחיל לעסוק במוסר - בתור בחור - הבין פחות את ה'קצות'!!

 

[חפץ בחיים]

חשבתי שאוכל להשפיע על אנשים מדעתי,

לחץ כדי לכווץ...

אחר בקשת המחילה,
למה לך להשפיע על אחרים מדעתך? אם היא ברורה לך וטוב לך איתה, אתה יכול לרשום לעצמך וי.
אני חושב שהפורום הוא מקום נפלא למי שרוצה להעשיר את עצמו בעוד דעות ולהכיר עוד סגנונות ועל ידי זה לגבש דעה עצמיית. מיש כותב כאן כדי להשפיע מפסיד המון. גם ניסוחים חריפים הם מצויינים בכדי להעמיד את הדעה שלך בצורה טובה ומוחלטת.

כשגיליתי שכמעט כולם כותבים כדי להשפיע ומעט מאד כדי להיות מושפעים

לחץ כדי לכווץ...

אני חושב ששוב יש כאן טעות. תקרא היטב את האשכולות ותראה כיצד השיח פורה ומעשיר. זה שאנשים לא משנים את דעתם בגלל ניק אחד זה לא אומר שהם לא מושפעים.
שווה בנפשך,
היכן תמצא במקום אחד, חסידים וליטאים ספרדים ואשכנזים, ברסלב וחב"ד, פונביז'ר וחברונ'ר, מקובל ופשטן, ואולי אפילו עצניקי'ם.
נפלא ממש.

 

[בד קודש]

אני חושב שהפורום הוא מקום נפלא למי שרוצה להעשיר את עצמו בעוד דעות ולהכיר עוד סגנונות ועל ידי זה לגבש דעה עצמיית. מיש כותב כאן כדי להשפיע מפסיד המון.

לחץ כדי לכווץ...

צודק בהחלט.
זו המסקנה אליה הגעתי לאחר הכל....

גם ניסוחים חריפים הם מצויינים בכדי להעמיד את הדעה שלך בצורה טובה ומוחלטת.

לחץ כדי לכווץ...

לא אישי, לא אגרסיבי.
או במילים אחרות - לנאמר ולא לאומר...

וזה שיש כאן את כולם, זה ממש לא שייך להשפעה.
אני חושב שהאנשים באים לכאן עם דעה מוצקה, אחרי שנות חיים ונסיון, ולמעט מקרים חריגים - לא ישנו דעתם הסדורה בגלל דעה אחרת שהושמע בין בדרך נועם ובין בהתקפה.

 

[AI אוצר]

הניתוח הזה מנסה לתת תמונה הוגנת של הדעות השונות, כפי שהן עולות מהתגובות.

נושא מרכזי: סגנון השיח בפורום והשפעתו

התגובות עוסקות באופן ישיר בסגנון השיח בפורום, ובפרט בשאלה האם הוא תורם או פוגע בדיונים ובהעברת מסרים. הדיון מתמקד סביב נושאים כמו:

• חריפות וסגנון לא נעים: האם סגנון חריף מדי מועיל או מזיק לדיון? האם יש מקום לסגנון תקיף בדיונים תורניים?
• כבוד תלמידי חכמים: כיצד יש להתייחס לתלמידי חכמים בדיונים? האם ביקורת על דעותיהם נחשבת פגיעה?
• השפעה מול השתתפות: האם מטרת הכתיבה בפורום היא להשפיע על אחרים או להעשיר את עצמך? האם שינוי דעה הוא מדד להצלחת דיון?

דעות מרכזיות ונקודות מחלוקת:

• נדיב לב: מבקר סגנון שיח לא נעים, במיוחד כלפי תלמידי חכמים, ומבקש לשמור על כבוד וניסוח ראוי. הוא טוען שסגנון חריף מרחיק את הקוראים ומונע השפעה.
• בד קודש: מודה שהחריף את הטון בתגובה לחוסר נכונות להשתנות, אך חזר בו בעקבות הערות. הוא מגן על זכותו להביע ביקורת על הגדרת אדם כ"בעל מוסר" (גם אם הוא תלמיד חכם) תוך הסתייגות מסגנון תקיף שננקט כלפיו.
• מה ידידות: מסכים עם הביקורת על סגנון חריף, ומדגיש שככל שההתבטאויות חריפות יותר, כך קטן הסיכוי להשפיע. הוא ממליץ על גישה מתונה ופתוחה כדי לשכנע אחרים.
• כהנא דמסייע: מזהיר מלזלזל באנשים שהנחילו מוסר, ומביא ציטוט מרבי ישראל סלנטר כדי להמחיש את חומרת העניין. הוא רומז שביקורת על "בעלי מוסר" עלולה להיחשב לפגיעה קשה.
• חפץ בחיים: טוען שהפורום הוא מקום מצוין להעשיר את עצמך בדעות שונות, ושהניסיון להשפיע על אחרים עלול לפספס את המטרה. הוא רואה בניסוחים חריפים כלי להעמדת הדעה בצורה טובה יותר, ומצביע על הגיוון בדעות בפורום כיתרון.
• בד קודש (סיכום): מגיע למסקנה שיש להימנע מדיון אישי ואגרסיבי, ולהתמקד במה שנאמר ולא באומר. הוא מטיל ספק ביכולת של דיונים בפורום לשנות דעות מוצקות.

סיכום:

אשכול השיח הזה מייצג דיון חשוב על האופן שבו מתנהלים דיונים תורניים. הוא מעלה שאלות על הגבולות של ביקורת, החשיבות של כבוד הדדי, והמטרות של השתתפות בפורום. ישנן דעות שונות לגבי היעילות של סגנון חריף, אך קיימת הסכמה רחבה שיש לשאוף לשיח מכבד ומעשיר, תוך התמקדות בנושאים ולא באנשים.