• דִּרְשׁוּ ה׳ בְּהִמָּצְאוֹ
    עשרת ימי תשובה
    פורום אוצר התורה

א. ל.

משתמש רגיל
gemgemgem
פרסם מאמר
הודעות
187
תודות
356
נקודות
106
במשנ"ב בסי' תקפ"א סק"ג הביא מח' אם מתחילים לתקוע בשופר מא' דר"ח אלול או מב' דר"ח אלול ויל"ע באמת ממתי מתחילים לדון את חודש אלול אי מיום הראשון או מהיום השני ומה באמת הפיצול ביניהם.
ולכא' יש נפק"מ גם לעניין משנכנס אדר ומשנכנס אב (אך יעויין בפמ"ג בהלכות ת"ב דכתב דתליא במולד)
ודו"ק בסוגיה בנדרים.
(אשמח מאד אם יעלו עוד נפק"מ בעניין - לעניין בר מצוה לכא' יש לדון בעוד נידונים)
ובאמת לעניין תקיעת שופר יל"ע דלכא' יש לספור ארבעים יום קודם יו"כ דהוה יום שעלה משה למרום.
 
אתה צודק לגבי ר"ח אב שלכא' אין נפק"מ לגבי שתי ימים.
תודה.
כמדו' שאף לאחר החורבן היו מקדשים ע"פ הראיה, וא"כ אף שאין נפק"מ בזה"ז, שייך לדון מה היה בזמן שהיו מקדשים ע"פ הראיה.
 
ודו"ק בסוגיה בנדרים.
והביא הר"ן שם

ומהא שמעינן דבשטרות נמי כשהוא כותב ביום החדש הראשון כותב ביום החדש פלוני ואין כותבו על שם חדש שעבר ואם עשה כן השטר מוקדם ופסול שהשטר נעשה בחדש השני ויאמרו שקודם לכן נעשה שאין יום ראשון של חדש שני נקרא על שם החדש שעבר בלשון בני אדם וביום החדש השני כותב ביום שני לחדש פלוני ומחרתו יום שלישי ואם יכתוב יום שני יפסל משום מוקדם דכיון דלענין נדרים אמרי' דיום ראשון דחדש חסר ריש ירחא קרו ליה הכי נמי דיינינן בשטרות דהא לקמן בסוף פרקין מדמינן שטרות לנדרים וכן בדין דשטרות וחיובין בלשון בני אדם הן בכל מקום מיהו כתב הרשב"א ז"ל בשם התוספות דבגיטין צריך לכתוב ביום שלשים לחדש תשרי שהוא ראש חדש מרחשון כדי להחמיר:​
 
עי' משנה ברורה סימן תיז ס"ק ד
אם היה ר"ח שני ימים יש דעות בפוסקים יש שכתבו דצריכין להיות בטלין שני ימים ממלאכתם ויש שכתבו דזה תלוי במנהג המקום [וכ"מ מפמ"ג] ומ"מ אף לדעה זו אין להם להקל רק יום א' של ר"ח שהוא השלמת חודש העבר אבל לא ביום ב' שהוא עיקר ר"ח
ואולי כיון שהיום השני הוא עיקר ראש חודש ממנו מתחילים למנות אבל לגבי נדרים שהולכים אחר לשון בני אדם וכיון שבלשון בני אדם היום הראשון נקרא ראש חודש אז אם נדר עד חודש פלוני נאסר עד יום א' של ראש חודש
ועוד נפק"מ לגבי בר מצוה למי שנולד בא' דר"ח כסלו ובשנת הבר מצוה יש רק יום אחד של חודש כסלו אם נאמר שא' דר"ח שייך לכסלו יעשה בר מצוה בא' כסלו ואם לאו יתכן שיעשה בר בכ"ט כסלו
 
כמדו' שאף לאחר החורבן היו מקדשים ע"פ הראיה, וא"כ אף שאין נפק"מ בזה"ז, שייך לדון מה היה בזמן שהיו מקדשים ע"פ הראיה.
למעשה בזמן שקידשו על פי ראיה היה יום אחד ר"ח ןלכא' ודאי שעל פיו הלכו וכל הנידון הוא בימינו
 
עי' משנה ברורה סימן תיז ס"ק ד
אם היה ר"ח שני ימים יש דעות בפוסקים יש שכתבו דצריכין להיות בטלין שני ימים ממלאכתם ויש שכתבו דזה תלוי במנהג המקום [וכ"מ מפמ"ג] ומ"מ אף לדעה זו אין להם להקל רק יום א' של ר"ח שהוא השלמת חודש העבר אבל לא ביום ב' שהוא עיקר ר"ח
יישר כח גדול.
ומעניין אם רק בגלל זה מסיק המשנ"ב לגבי תקיעת שופר באלול להתחיל מהיום השני וא"כ מצינו בזה מח' פוסקים או שהנידונים לא קשורים.
 
למעשה בזמן שקידשו על פי ראיה היה יום אחד ר"ח ןלכא' ודאי שעל פיו הלכו וכל הנידון הוא בימינו
אינו מוכרח, שהרי היו נוהגים אותו היום קודש ולמחר קודש.
ורבינו ישעיה בפי' הנביא פי' מה שכתוב "ביום החודש השני" דהיינו ב' דר"ח, וכן תרגם יונתן "ביומא דבתרוהי דהוא עבור ירחא תנינא".
וכמדו' שהאריך בזה בשבלי הלקט.
 
אינו מוכרח, שהרי היו נוהגים אותו היום קודש ולמחר קודש.
לא מצינו כן אלא לגבי ראש השנה
ורבינו ישעיה בפי' הנביא פי' מה שכתוב "ביום החודש השני" דהיינו ב' דר"ח, וכן תרגם יונתן "ביומא דבתרוהי דהוא עבור ירחא תנינא".
אעתיק מה שכתבתי בזה במקום אחר
מצינו בספר שמואל שדוד ויהונתן ידעו מראש שיהיה ב' ימי ר''ח (שסכמו שדוד יתסתתר עד היום השלישי שלאחר ב' ימי ר''ח) והשאלה איך ידעו הרי תלוי בעדים
ואין לומר שהיו רחוקים מהבי''ד ומספק נהגו כן כי לכאורה הבי''ד היו שאול או שמואל והם היו סמוכים זה לזה במרחק רכיבת סוס שלא לוקח יותר מיום לכאורה.
ונראה שבזמן שאול שהיו טרודים בגייסות פלשתים ודומיהם חדשים לבקרים כמתואר בספר לא קדשו ע''פ ראיה אלא ע''פ חשבון ולכן ידע דוד שיהיה ב' ימים ר''ח כמו שאנו עושים היום ומכאן ראיה שב' ימים ר''ח אינם מספק אלא בודאי וכמו שבארו המפרשים שמשום שחודש הוא כט יב על חדשיים מצטרף ליום ולכן עושים ב' ימים ר''ח אחד להשלמת החודשיים ואחד לתחילת החודש החדש.

ושוב הראוני שכן כתב רבינו בחיי
1786353280444.png
וכמדו' שהאריך בזה בשבלי הלקט.
נשמח לראות
 
ספר שבלי הלקט ענין ראש חודש סימן קסח
דין ראש חדש למה קובעין אותו שני ימים.​
ומה שאנו עושין ראש חדש שני ימים. מצאתי בשם רבינו שלמה זצ"ל לפי שיום שלשים ראוי לעולם ליעשות ראש חודש שאע"פ שעשינוהו מן הישן על ידי חצי היום של חודש העבר שצרפנו על כ"ט יום וחצי של עצמו מ"מ חציו מן החודש היא ודרך הלבנה להיראות לבני מערב לכן קורין אותו ראש חודש מיהו השיר והמוסף לא היו עושין אלא מיום שני ובו מחשבין את המועדות וכך השיב רבינו ישעיה זצ"ל כבר ידוע שחדשה של לבנה כ"ט יום ומחצה ויום שלשים היה ראוי לחלקו חציו לחדש שעבר וחציו לחודש הבא אבל לא נוכל לחלק היום לחצאין מפני זה תקנו חכמים לעשות החדשים אחד מלא ואחד חסר ואפי' הכי הדין היה שביום שלשים נקדש את החדש כיון שמקצתו קודש כולו קודש ולמחר בשלשים ואחד לא נקדש אבל כיון שתקנו חכמים ליתן כל יום שלשים לחדש שעבר אנו מקדשין יום שלשים ואחד למנות ממנו יום ראשון של חודש ואף על פי שאנו מקדשין יום שלשים ואחד אנו מקדימין ומקדשין יום שלשים. מפני שהיא זמנו של קידוש שהרי חצי היום ראוי להיות לחודש הבא וצריכין אנו לקדש את החודש בזמנו הלכך אנו מקדשין יום שלשים מפני שחציו הוא לחדש הבא והוא זמן הקידוש ועוד אנו מקדשין למחר שהוא יום שלשים ואחד להיות מונין ממנו שלא נמנה מיום שלשים ומפני זה אנו אומרים שיש לנו ראש חודש פלוני יום פלוני בשבת ויום פלוני בשבת וחשבוניה ומנייניה יום פלוני להודיע כי יום שלשים אנו מקדשים כדי לקדש החדש בזמנו ויום שלשים ואחד אנו מקדשין להיות מונין ממנו ושניהן נקראין ראש חודש זה לקידוש וזה למנין וכן היו עושין מימות הנביאים כדכתיב בדוד ביום החדש השני ואפי' שהמולד לא יפול ביום ל"א אחר הקביעות שתקנו לנו בית דין אנו הולכין ולא אחר המולד. בראשית רבא מנין שלא נברא להאיר אלא גלגל חמה בלבד אמר ר' יוחנן שכן כתיב עשה ירח למועדים שמש ידע מבואו וכן בתחילה הוא אומר יהי מאורות מארת כתיב ואם כן למה נבראת הלבנה אלא לקדש בה ראשי חדשים וראשי שנים ר' שילא דכפר תמרתא בשם ר' יוחנן אמר אעפ"כ שמש ידע מבואו מיכן שאין מונין ללבנה אלא אם כן שקעה חמה זו הוא תשובת השואל מאחר שכל חשבונינו על פי הלבנה למה אין אנו מחשבין מעת לעת למולדתה אלא שאנו מחשבין היום משקיעת החמה לילה ויום והטעם שאין מונין ללבנה אלא א"כ שקעה החמה משום דבתרווייהו כתיב והיו לאותות ולמועדים ולימים ולשנים והימים הולכין אחר זריחת החמה ושקיעתה כדכתיב ויהי ערב ויהי בוקר יום אחד וזהו שיסד הקלירי למה צור ופחד ותר מעת לעת ספור אחד וצור פץ לו וייחד מערב עד ערב מנות אחד. מצאתי בשם רבינו שלמה זצ"ל על חדשי העיבורים שאנו עושין מלאין כדגרסי' התם וכך אנו נוהגין משום רבינו אחד מלא ואחד חסר עד שיודע לך שהוקבע לך ראש חדש בזמנו דאדר שני לעולם חסר כמשפטו שבט מלא אדר חסר וכשאנו עושין שני אדרין הראשון שהוא סמוך לשבט הוא עיבור לשנה שכן אי אתה קורא את המגילה ולא השמעת השקלים עד אדר השני דקיימא לן מצות הנוהגות בשני אין נוהגות בראשון והלכתא כרבנן דאמרי כמה עיבור שנה ל' יום ודינו להיות מכ"ט יום וחצי כדין המולד הרי ז' חצאי יום שהעיבורים מדיחין הקביעות מיום המולד שעל ידי אחד מלא ואחד חסר היו באין שוין אבל הן מאחרין הקביעות לאחר המולד הרבה ועוד על מרחשון וכסליו שהמלאין רבים על החסרין שמעתי אומרים שזהו מנהג והילוך של כל שלשה ושלשה מחזורין שבעולם בראשון יש ט' מלאין וה' חסרין והשאר כסדרן והשני יש ח' מלאין וה' חסרין והשאר כסדרן והשלישי כראשון ט' מלאין וה' חסרין נמצא שהמחזור מדחה הקביעות לפניו אותן ד' ימים שהמלאים רבים על החסרין ועוד ז' חצאי יום של עיבורים הרי ז' ימים וחצי שהקביעה נדחית מן המולד בכל מחזור ואיך יתכן לעולם שיבואו עוד הקביעות ביום אחד. אתמהא. והשיבני רבי' הרי יש לך יתרין התשצ"גין של כל שנה ושנה של אחר כסליו כל חדשי השנה סדורין באחד מלא ואחר חסר והנה נמשך המולד ונכנס ביומו של קביעות כדי שיעור ושל כל תשצ"גין השנה פעמים עד שתי ידותיו של יום פעמים עד חציו עד רביעי ומאחרין המולד ונקדם הקביעות והתשצ"גין של כל המחזור עולין קרוב לז' ימים הרי איחור המולד על ידי התשצ"גין עולה כנגד איחור הקביעות של מולד מרחשון וכסליו והעיבורים ועל יד כן משוין זה את זה לעולם עד שאין נפרדין זה מזה יותר מזה:​
 
ספר שבלי הלקט ענין ראש חודש סימן קסח
דין ראש חדש למה קובעין אותו שני ימים.​
רק שהוא הביא מרש''י שלא הקריבו קרבן אלא יום אחד ופשטות הנביא נראה שנהגו ב ימים ראש חודש לכל דבר אפילו לענין איסור מלאכה שנהגו בו כמבואר שיהונתן אומר לדוד ובאת אל המקום אשר נסתרת שם ביום המעשה וזה בערב ב ימי ר''ח כמו שכתוב ושלשת תרד מאוד והוא ביום השני של ר''ח
 
רק שהוא הביא מרש''י שלא הקריבו קרבן אלא יום אחד ופשטות הנביא נראה שנהגו ב ימים ראש חודש לכל דבר אפילו לענין איסור מלאכה שנהגו בו כמבואר שיהונתן אומר לדוד ובאת אל המקום אשר נסתרת שם ביום המעשה וזה בערב ב ימי ר''ח כמו שכתוב ושלשת תרד מאוד והוא ביום השני של ר''ח
יש צד שהקריבו קרבן ב' ימים?
 
אינו מוכרח, שהרי היו נוהגים אותו היום קודש ולמחר קודש.
ורבינו ישעיה בפי' הנביא פי' מה שכתוב "ביום החודש השני" דהיינו ב' דר"ח, וכן תרגם יונתן "ביומא דבתרוהי דהוא עבור ירחא תנינא".
וכמדו' שהאריך בזה בשבלי הלקט.
אבל לכא' ברור שהעיקר היה לפי היום בו קידשו.
 
מאי טעמא? ומהיכא תיתי?
אין לי מקור לעניין.
אבל מסברא נראה לי שכיון שקידוש החודש עניינו קידוש ע"י בי"ד ובי"ד הם הנותנים תוקף לחודש ןלא היידע מתי זמן המולד.
נמצא שעתה ששתי הימים קדושים מהכח להעמידלנו חודשים לעתיד נמצא לכא' שיש להם תוקף יותר חזק.
אע"פ שאני מוכן להבין מי שיאמר שהיות הראשון קיים מאותו מוקף שהיה בזמן ההוא לדון את שתיהם קודש מכח ספק אבל לענ"ד נראה דהוה חידוש.
אבל מסכים איתך שצריך ללמוד את הסוגיות טוב בסנהדרין לפני שמכריעים ואולי באמת מאן דהוא יאיר עיניינו מתוך הסוגיות ועל עתה באתי.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון