כששורש הויכוח נעוץ בהבדלי גישה (1 צופה)

[אחד יחיד]

אחד יחיד יצר פוסט חדש
כששורש הויכוח נעוץ בהבדלי גישה

הרהורים בעקבות האשכול הזה: https://forum-otzar-hatorah.co.il/threads/הערה-למלינים-על-העולים-לציון-הרשב-י-במירון.3723/post-30582
כשויכוח מתנהל, קשה מאד לשכנע אחד את השני.
כל אחד מתבצר בעמדתו.
אבל אם שורש הויכוח נעוץ בהבדלי גישה ובהשקפה בסיסית על העולם - אין סיכוי לשכנע את השני.
כלומר, הגישה של...

לחץ כדי לכווץ...

קרא את הפוסט המלא בבלוג כאן...

 

[היגיון התורה]

אין כזה דבר שאין סיכוי לשכנע, רק צריך לדעת איך!

הסיפור יפה מאד, אבל הוא רק מסביר מה הם הבדלי גישה, ולא מוכיח שהיא אפשר להתווכח עם הבדלי גישה. אם היו מסבירים לליטאי את הוורט, הוא היה מבין מייד, רק היה צריך להיות אדם שיודע למה הליטאי טעה וידע מה להסביר לו.
הבדלי גישה תמיד תלויים במשהו, ואדם חכם יכול להבין את זה ולדון בשורש הבדלי הגישה. המשפטים הקלאסיים בעניין הזה הומצאו ע"י אנשים שלא ידעו איך להתווכח, ולא ניסו לרדת לשורש דעתו של השני אלא חזרו שוב שוב על דעתם.
וראה לדוגמא כאן. (מן הסתם זה הרקע לפוסט...)

למה אנחנו לא הולכים לצבא?

פורום אוצר התורה - בית מדרש לכל מקצועות התורה.

forum-otzar-hatorah.co.il

אבל האמת שיש כזה דבר שאין סיכוי לשכנע את הצד השני. במקום בו הוא אינו רוצה להשתכנע.
מצב כזה בד"כ נוצר כשמתחילים ויכוח עם אמוציות, מה שמצוי גם בדר"כ אצל אנשים עם הבדלי גישה, ואלי גם בגלל זה הומצאו המשפטים האלו.

 

[נפקא מינא]

(מן הסתם זה הרקע לפוסט...)

לחץ כדי לכווץ...

הוא ציין מה הרקע לפוסט. וזה לא מה שהחלטת עבורו.

 

[היגיון התורה]

הוא ציין מה הרקע לפוסט. וזה לא מה שהחלטת עבורו.

לחץ כדי לכווץ...

התכוונתי לרקע שגרם לו לכתוב אותו.

 

[אחד יחיד]

אין כזה דבר שאין סיכוי לשכנע, רק צריך לדעת איך!

לחץ כדי לכווץ...

ממש לא נכון.
עוד לא ראיתי בחיי אף אחד שהשתכנע בויכוח, כשזה היה תלוי בהבדלי גישה.

וראה לדוגמא כאן. (מן הסתם זה הרקע לפוסט...)

לחץ כדי לכווץ...

ציינתי בפירוש מה היה הרקע לפוסט:
הרהורים בעקבות האשכול הזה: https://forum-otzar-hatorah.co.il/threads/הערה-למלינים-על-העולים-לציון-הרשב-י-במירון.3723/post-30582
וטכנית לא יכול להיות שההודעה שלך היתה הרקע לפוסט, כי כבר כתבתי אותו בי"ז אייר.

 

[נדיב לב]

אחד יחיד יצר פוסט חדש
כששורש הויכוח נעוץ בהבדלי גישה



קרא את הפוסט המלא בבלוג כאן...

לחץ כדי לכווץ...

הרחבתי מעט בנושא במקושר.

טילים בבני ברק - הבטחת החזון איש | בית המדרש – דיונים תורניים

הצד השווה ברסיסים אלו שהם רסיסים ממיירטים, ואולי יש לחלק... כשהחזו"א אמר "פצצות" לא היה חילוק בין פצצה של מדינת ישראל לזו של אחרת. אולי נאמר גם שעל איראן הוא לא דיבר?...

forum-otzar-hatorah.co.il

 

[אחד יחיד]

הרחבתי מעט בנושא במקושר.

טילים בבני ברק - הבטחת החזון איש | בית המדרש – דיונים תורניים

הצד השווה ברסיסים אלו שהם רסיסים ממיירטים, ואולי יש לחלק... כשהחזו"א אמר "פצצות" לא היה חילוק בין פצצה של מדינת ישראל לזו של אחרת. אולי נאמר גם שעל איראן הוא לא דיבר?...

forum-otzar-hatorah.co.il

לחץ כדי לכווץ...

אכן.
כושר הכתיבה שלך הוא כל כך מדהים, שנראה לי שאתה כן יכול לשכנע אפילו את מי שעמדתו הפוכה לגמרי.

 

[היגיון התורה]

הרחבתי מעט בנושא במקושר.

טילים בבני ברק - הבטחת החזון איש | בית המדרש – דיונים תורניים

הצד השווה ברסיסים אלו שהם רסיסים ממיירטים, ואולי יש לחלק... כשהחזו"א אמר "פצצות" לא היה חילוק בין פצצה של מדינת ישראל לזו של אחרת. אולי נאמר גם שעל איראן הוא לא דיבר?...

forum-otzar-hatorah.co.il

לחץ כדי לכווץ...

יפה מאד.
אבל לא התווכחתי עם זה שיש דבר כזה הבדלי גישה, אלא עם זה שאי אפשר לשכנע. בדוגמא שלך, הויכוח היה צריך להיות לפי דבריך על אמונת חכמים, ולא על הראיות וההוכחות בעניין הטילים. אם על זה הוא היה מתנהל היה אפשר לשכנע בהחלט. לכן אדם חכם כמוך לדוגמא, שהבין את זה מייד, היה יכול לשכנע, ולא בגלל כושר הכתיבה.

עוד לא ראיתי בחיי אף אחד שהשתכנע בויכוח, כשזה היה תלוי בהבדלי גישה.

לחץ כדי לכווץ...

דומני שציינתי בהודעתי כמה סיבות אחרות אפשריות לזה.

ציינתי בפירוש מה היה הרקע לפוסט:
הרהורים בעקבות האשכול הזה: https://forum-otzar-hatorah.co.il/threads/הערה-למלינים-על-העולים-לציון-הרשב-י-במירון.3723/post-30582
וטכנית לא יכול להיות שההודעה שלך היתה הרקע לפוסט, כי כבר כתבתי אותו בי"ז אייר.

לחץ כדי לכווץ...

צודק לגמרי. רשלנות שלי.

 

[הצעיר שבחבורה]

יש בנו"ט לצרף פה
מתוך "אגרות חזון איש (חלק א)

 

[נדיב לב]

יש בנו"ט לצרף פה

לחץ כדי לכווץ...

אין לך מושג כמה פעמים השתמשתי בלצטט את המשפט באגרת, בהתכתבויות הלכתיות עם עקשנים למיניהם.
כל עוד ניסיתי להוכיח להם בסברא ובמקורות, דפים ע"ג דפים, הם רק טיפסו עוד ועוד על העץ.
אבל ברגע שהבאתי את לשון מרנא (כמובן בהשמטת המשפט הראשון) פתאום כל הענפים התייבשו, והם ירדו יפה יפה לקרקע המציאות.
מלבד האגרת הזו, יש עוד כמה ביטויים נפלאים שמרן החזון איש חקק על לוח לבינו בנוגע לוויכוחים הלכתייים תורנים שנמשכים ללא תוחלת.

אגב, למרות מה שכתב החזו"א "קיים אצלי למנוע מלהשיב". כידוע הוא התכתב בארוכה עם מרן הגרא"מ שך בנוגע לשלמי חגיגה/שמחה. כאשר שאלו אותו מדוע חרג ממנהגו, השיב: כי הרב שך מנסה לברר את האמת ולא לדון לשום דיון. (פחות או יותר).

 

[יאיר החושב]

פעם מו"ר הרב הגאון ר' יגאל רוזן שליט"א הביא קושיא בשם מו"ר הגאון ר' איצ'לה גולדווסר משגיח ישיבת אור ישראל הובא בשיעוריו ליבמות סימן י"ט (נמצא באוצר החכמה) וכתב בזה"ל "דהנה ב' בנ"א שחלוקים בדעותיהם בין בהבנת התוה"ק או שאר ענינים הרי כ"א סבור שהוא הצודק והחכם וחבירו בלשון המעטה אינו חכם וכ"ה ביחס לכל מי שחולק עליו בכל ענין שהוא והיינו דהוא החכם מכל אדם אך למרבה הפלא כל בנ"א סבורים כן והיינו שכ"א בטוח שהוא החכם מכולם והוא דבר פלא אמנם הא דיש חלוקי דעות בין בנ"א היינו משום שכל אדם יש לו מערכת שלימה של נתונים שיש להם השפעה על הכרעתו וכגון שכל ורגש ידיעות קודמות והבנות מוסכמות ועוד כהנה וכהנה וכשמביע דעתו היינו לפי הנתונים שלו ובודאי צודק הוא שאם חבירו בנתונים אלו סבור אחרת הרי הוא טפש אך צריך להבין שלחבירו יש מערכת נתונים שלו ובנתונים אלו בודאי שהוא צודק וחבירו הוא הטפש ונמצינו למדים דהבעת דעה מורכבת מהמון נתונים ובודאי צריך לשקול כולם במאזני פלס וליתן לכ"א את משקלו ועי"ז להגיע להכרעה ונראה דלזה ניתנה הדעת שהיא ההכרעה והיא מתנה גדולה מאת חונן הדעת וזוכה לה האדם בו ביום שנעשה גדול אך הקטן אף אם הוא בעל שכל וחכמה רבה אין בו כח הדעת להכריע והכרעתו היא ע"י שבאותו רגע גובר כוחו של א' מהנתונים על נתון אחר והוא משתמש בכח שכלו והבנתו לזה אך מ"מ אין זה הכרע הדעת וכדחזינן שהקטן איו לו שיקול הדעת' וישוב הדעת' וכל כיו"ב"
(איני זוכר כרגע מה תירץ הרב גולדווסר)