בכלל לא נכון. היה מותר אני קיבלתי חופשי, דהיינו בתשלום היו חוברות של שיעורים כללים. הסיבה שאז הי' חסר חומר תורני ישיבתי על סוגיות שלומדים בישיבה, ואז הי' חשק גדול להכיר את כל סגנון ראשי הישיבות.
בכלל לא נכון. היה מותר אני קיבלתי חופשי, דהיינו בתשלום היו חוברות של שיעורים כללים. הסיבה שאז הי' חסר חומר תורני ישיבתי על סוגיות שלומדים בישיבה, ואז הי' חשק גדול להכיר את כל סגנון ראשי הישיבות.
מה שאני זוכר שסגנון דבריו לא מתאים לכל אחד, סגנון קשה במיוחד.
בשיעורי ישיבה קשה למצוא חידושים מפוצצים מקוריים שאינם בעולם. בעניינים אחרים ומחשבה יש לו חידושים ומעניין מאוד, וזה כן מופץ.
את "חטאי" אני מזכיר
למרות שממש לא למדתי בישיבה שלו, הייתי מקשיב לשיעוריו דרך קול הלשון ונהניתי עד אין קץ, חושבני שהוסיף לי המון בלימוד.
דרך אגב לגבי הטענה שמא יחזור בו שלכן אינו מסכים לפרסם כתבים. מאי שנא הקלטות?
הן אמת פעם שמעתי שת''ח גדול שאמר עליו שהוא עושה כוויץ או קוויץ. והוא כנ''ל מפרק ומקשה ושוב חלילה. לא מה שרגילים כמה שאלות בסיס וקדימה למהלך שמיישב את השאלות. וזה מה שראיתי בפועל אחר כך. אבל אני כבר הרבה זמן לא בעסק כך שאני לא בטוח מה קורה היום. לא מעודכן בכלל
את "חטאי" אני מזכיר
למרות שממש לא למדתי בישיבה שלו, הייתי מקשיב לשיעוריו דרך קול הלשון ונהניתי עד אין קץ, חושבני שהוסיף לי המון בלימוד.
דרך אגב לגבי הטענה שמא יחזור בו שלכן אינו מסכים לפרסם כתבים. מאי שנא הקלטות?
ליודעים..
אין קשר בין ההקלטות של השיעורים למה שכתוב,
בסוף זה אותם דברים,
אבל זה צורה שונה לגמרי,
יש לו כושר רטורי גדול,
השיעורים המוקלטים הם מרתקים ומשכנעים,
אבל א"א לכתוב שיעורים כאלו,
זה יראה כמו הברכת מרדכי על התורה,
מה שמייחד אותו זה הקושיות מניה וביה,
איך שמפרק את הסוגיא לגורמים,
כמעט בלא להזכיר אחרונים,
היסודות הם קלאסיים.