חזקי

משתמש רשום
gemgem
הודעות
71
תודות
262
נקודות
46
ראיתי מביאים בשם הרד"ל במאמר קדמות הזוהר ענף ה אות ד רצה לומר שלא הבית יוסף כתב את הספר מגיד מישרים. בשונה ממה שכתב הרמ"ק בפרדס שער האצילות, המהרח"ו, החיד"א, והגר"ח מוולאזין ורוב גדולי ישראל שהתקבל עליהם ללא עוררין כי הוא ספרו של הב"י. לפני כחמישים שנה חיבר ר"י צבי וורבולבסקי ספר שלם להוכיח את יחוסו של המגיד משירים לב"י.

בגליון בית נאמן של הרב מאזוז זצ"ל כתב הוכחה חזקה ביותר למהימנותו של המגיד מישרים!
אם המ''מ מזויף לא היה נכתב בו שהב''י ימות עקה''ש.PNG
 
ראיתי מביאים בשם הרד"ל במאמר קדמות הזוהר ענף ה אות ד רצה לומר שלא הבית יוסף כתב את הספר מגיד מישרים. בשונה ממה שכתב הרמ"ק בפרדס שער האצילות, המהרח"ו, החיד"א, והגר"ח מוולאזין ורוב גדולי ישראל שהתקבל עליהם ללא עוררין כי הוא ספרו של הב"י. לפני כחמישים שנה חיבר ר"י צבי וורבולבסקי ספר שלם להוכיח את יחוסו של המגיד משירים לב"י.

בגליון בית נאמן של הרב מאזוז זצ" כתב הוכחה חזקה ביותר למהימנותו של המגיד מישרים!
אם המ''מ מזויף לא היה נכתב בו שהב''י ימות עקה''ש.PNG''מ מזויף לא היה נכתב בו שהב''י ימות עקה''ש.PNG
כמובן שהמתעקש יגיד דאדרבה 'מחבר הספר' חשב על הוכחה זו ולכן כתב כך...
 
כמובן שהמתעקש יגיד דאדרבה 'מחבר הספר' חשב על הוכחה זו ולכן כתב כך...
זה התעקשות מכיון שההוכחה הזו הרבה פחות תופסת את ההמון מאשר הסתירה הגלויה, ומי שמנסה לשווק את עצמו אמור לכתוב דברים שיתפסו טוב בעיני ההמון ולא דברים שצריך להעמיק כדי שהם יהיו ראיה ובמושכל ראשון הם סתירה. (גם אם הוא גאון ורוצה לעשות דברים שרק למעמיקים יתבררו שזה ראיה כדי לחזק את תוקף הראיה, עדיין אפשר לעשות סוגי ראיות אחרים חוץ מלגרום שבצורה הפשוטה זה יראה סתירה ויגרום להרבה לא להאמין לספר)
 
ראיתי מביאים בשם הרד"ל במאמר קדמות הזוהר ענף ה אות ד רצה לומר שלא הבית יוסף כתב את הספר מגיד מישרים. בשונה ממה שכתב הרמ"ק בפרדס שער האצילות, המהרח"ו, החיד"א, והגר"ח מוולאזין ורוב גדולי ישראל שהתקבל עליהם ללא עוררין כי הוא ספרו של הב"י. לפני כחמישים שנה חיבר ר"י צבי וורבולבסקי ספר שלם להוכיח את יחוסו של המגיד משירים לב"י.

בגליון בית נאמן של הרב מאזוז זצ"ל כתב הוכחה חזקה ביותר למהימנותו של המגיד מישרים!
אם המ''מ מזויף לא היה נכתב בו שהב''י ימות עקה''ש.PNG''מ מזויף לא היה נכתב בו שהב''י ימות עקה''ש.PNG
זו ראיה ידועה שמביאים על המון ספרים שנחשדים בזיוף, אבל תמיד יש אפשרות שהזייפן היה אידיוט גמור.
 
זו שמועת הבל שהומצאה ע"י הר' יקותיאל יהודה גרינוואלד (בעל "כל בו על אבלות"), ללא שום מקור וסימוכין!
הוא לא היה מסוגל להאמין שגדול הרציונליסטים בדורו האמין בכאלו דברים.
כמדו' שבמגיד מישרים מהד' אהבת שלום דנו בזה.
 
זו שמועת הבל שהומצאה ע"י הר' יקותיאל יהודה גרינוואלד (בעל "כל בו על אבלות"), ללא שום מקור וסימוכין!
הוא לא היה מסוגל להאמין שגדול הרציונליסטים בדורו האמין בכאלו דברים.
כמדו' שבמגיד מישרים מהד' אהבת שלום דנו בזה.
דנו בזה ויש צדדים לכאן ולכאן והיא קדומה לאיש שלך.
 
ראיתי מביאים בשם הרד"ל במאמר קדמות הזוהר ענף ה אות ד רצה לומר שלא הבית יוסף כתב את הספר מגיד מישרים. בשונה ממה שכתב הרמ"ק בפרדס שער האצילות
להיפך, הרד"ל שם הביא מפקפקים ודחה דבריהם ע"פ דברי הרמ"ק
זו שמועת הבל שהומצאה ע"י הר' יקותיאל יהודה גרינוואלד (בעל "כל בו על אבלות"), ללא שום מקור וסימוכין!
הוא לא היה מסוגל להאמין שגדול הרציונליסטים בדורו האמין בכאלו דברים.
ליתר דיוק, הוא בא נגד טענות אפיקורסיות שא"צ לשמוע לבעל שו"ע שבלא"ה היה "בעל דמיון", עפ"ל
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון