בענין אדם שקונה חפץ בחנות ומשתמש ומגלה פגם ויש אפשרות להחזיר תוך 14 יום יש בו משום ריבית כמו בתי ערי חומה כמבואר בערכין לא או שקנין גמור והמדינה מחייבת אז הם נותנים מתנה ולא מבטלים המקח
אם כבר דיברו על הלכות ריבית בדבר הזה יש חשש ריבית חמור
בענין אדם שקונה חפץ בחנות ומשתמש ומגלה פגם ויש אפשרות להחזיר תוך 14 יום יש בו משום ריבית כמו בתי ערי חומה כמבואר בערכין לא או שקנין גמור והמדינה מחייבת אז הם נותנים מתנה ולא מבטלים המקח
אם כבר דיברו על הלכות ריבית בדבר הזה יש חשש ריבית חמור
לגבי המוצא פגם שמבטל את המקח.
נחלקו הלבוש והסמ"ע אם יש איסור 'ריבית' בכהאי גוונא, או שמה שצריך להחזיר הפירות שאכל הוא רק מטעם "גזל"
וכמדו' שנפסק להקל בזה כדעת הסמ"ע.
אמנם לגבי השימוש לאחר שנתגלה הפגם, שמעתי שבזה גם להסמ"ע אסור משום ריבית, ומשום שמעכשיו נעשו המעות הלואה ביד המוכר.
והגרנ"ק הביא טעם להקל במקרים מסויימים אף בכה"ג
והנה כ"ז הוא במצא פגם במקח, אך נידון אחר יש והוא במה שיכול להחזיר מוצר עד 14 יום
וכמדו' שבזה מבחינת החוק היינו רק אם לא השתמש במוצר כלל.
אך ישנם מקרים בהם המוכר מסכים שיקח הקונה לצורך נסיון לזמן מה, ובכה"ג אם משלם מראש, יש מקום לאיסור ריבית
ואפשר שיש להקל בזה משום שהמוכר להנאתו הוא עושה, שסבור שע"י זה יקנו זאת ממנו.
ומה שלוקח המעות מראש היינו רק כערבון שלא יקחו ממנו את המקח ולא ישלמו.
ואיני כדאי להורות להלכה למעשה
לגבי המוצא פגם שמבטל את המקח.
נחלקו הלבוש והסמ"ע אם יש איסור 'ריבית' בכהאי גוונא, או שמה שצריך להחזיר הפירות שאכל הוא רק מטעם "גזל"
וכמדו' שנפסק להקל בזה כדעת הסמ"ע.
אמנם לגבי השימוש לאחר שנתגלה הפגם, שמעתי שבזה גם להסמ"ע אסור משום ריבית, ומשום שמעכשיו נעשו המעות הלואה ביד המוכר.
והגרנ"ק הביא טעם להקל במקרים מסויימים אף בכה"ג
והנה כ"ז הוא במצא פגם במקח, אך נידון אחר יש והוא במה שיכול להחזיר מוצר עד 14 יום
וכמדו' שבזה מבחינת החוק היינו רק אם לא השתמש במוצר כלל.
אך ישנם מקרים בהם המוכר מסכים שיקח הקונה לצורך נסיון לזמן מה, ובכה"ג אם משלם מראש, יש מקום לאיסור ריבית
ואפשר שיש להקל בזה משום שהמוכר להנאתו הוא עושה, שסבור שע"י זה יקנו זאת ממנו.
ומה שלוקח המעות מראש היינו רק כערבון שלא יקחו ממנו את המקח ולא ישלמו.
ואיני כדאי להורות להלכה למעשה
סליחה מכבוד תורתו אני דברתי על נושא שהיה קנין גמור ועכשיו אותו אדם השתמש בחפץ ואם התברר שבסוף לא היה מכירה מכל מיני סיבות יוצא שהתשלום היה בינתים מכוח הלוואה א''כ השימוש היה ריבית ואיני יודע מה אתה רוצה זה סוגיא ברורה ותעיין בשו''ע היטב גבי בתי ערי חומה ומשכנתא
סליחה מכבוד תורתו אני דברתי על נושא שהיה קנין גמור ועכשיו אותו אדם השתמש בחפץ ואם התברר שבסוף לא היה מכירה מכל מיני סיבות יוצא שהתשלום היה בינתים מכוח הלוואה א''כ השימוש היה ריבית ואיני יודע מה אתה רוצה זה סוגיא ברורה ותעיין בשו''ע היטב גבי בתי ערי חומה ומשכנתא
במחיכ"ת לפי החוק כשמחזיר את המוצר תוך 14 יום מזכים לקונה המחיר ששולם אך ורק אם לא השתמש בו.
ולכן אין כאן שום שאלה של ריבית, כי הרבית ש'מקח החוזר' הוא השימוש ששימש הקונה בחינם לפני שביטלו את המקח.
