- הודעות
- 132
- תודות
- 682
- נקודות
- 281
רק רציתי להוסיף כאן ב' הערות והוספות בכל הענין
א]כבר בצעירותי שמעתי ממרן הגרי''ג לחלוק על הגרש''ש בזה והעמיד נוסח כמדומה שהוא דומה לנוסח הגרחי''ש דאין הגדר שעיקר דינו של הגזל ומשפט לא תגזול מגיע בשלב שני אחר המשפט השכלי אלא שעיקרו של משפט לא תגזול הוא ע''פ הצדק [ובנוסח הגרחי''ש מסתמא יגיד במילים שלא לעמוד כפוגע כנגד תביעת השני]
ב] ראיתי שלא נגעו פה בחידושו המתמיה של מרנא הגרשש''ק שיש מושג של בעלות האמתית ויש מושג של בעלות המשפטית ולנובח האחר מיושב יותר כל הראיות שהביא דבאמת ההגדרה של ''בעלים'' לעולם נקבעת לפי האמת רק השני שמחזיק בזה אינו נחשב כפוגע בתביעתו של השני.
ג] ואגב אביא פה מציאה אדירה שהנה אחד הראיות של רשש''ק הוא מהסוגיא דקונה ב' אילנות מביא ואינו קורא כי חיב מספק והבין שזה מדאוריתא[וכן הבינו כל האחרונים שהביא שהקשו בזה] ומזה הוציא שיש דינים תלוים בבעלות האמתית ומצאתי אגב אורחא בר''ן בבא בתרא כ''ו שכותב שזה דין דרבנן עי''ש.
א]כבר בצעירותי שמעתי ממרן הגרי''ג לחלוק על הגרש''ש בזה והעמיד נוסח כמדומה שהוא דומה לנוסח הגרחי''ש דאין הגדר שעיקר דינו של הגזל ומשפט לא תגזול מגיע בשלב שני אחר המשפט השכלי אלא שעיקרו של משפט לא תגזול הוא ע''פ הצדק [ובנוסח הגרחי''ש מסתמא יגיד במילים שלא לעמוד כפוגע כנגד תביעת השני]
ב] ראיתי שלא נגעו פה בחידושו המתמיה של מרנא הגרשש''ק שיש מושג של בעלות האמתית ויש מושג של בעלות המשפטית ולנובח האחר מיושב יותר כל הראיות שהביא דבאמת ההגדרה של ''בעלים'' לעולם נקבעת לפי האמת רק השני שמחזיק בזה אינו נחשב כפוגע בתביעתו של השני.
ג] ואגב אביא פה מציאה אדירה שהנה אחד הראיות של רשש''ק הוא מהסוגיא דקונה ב' אילנות מביא ואינו קורא כי חיב מספק והבין שזה מדאוריתא[וכן הבינו כל האחרונים שהביא שהקשו בזה] ומזה הוציא שיש דינים תלוים בבעלות האמתית ומצאתי אגב אורחא בר''ן בבא בתרא כ''ו שכותב שזה דין דרבנן עי''ש.
