רב-קו בהלכה​

  • המציאות בעבר: בעבר, [עד תשע"ד לערך] חברות האטובוסים היו חברות פרטיות והם מכרו את הכרטיסיות שלהם וא"כ לכאו' אין בכלל נידון על אי תשלום על קבלת שרות. הנידון היחיד היה בעבר לגבי הטענה של זה נהנה וזה לא חסר כיון דמ"מ האטובוס נוסע וא"כ כופין על מידת סדום שיתן לו שרות. אך טענה זו נדחתה מחמת דהיכא דעבידי למיגר אין כופין על מדת סדום. והדברים ידועים.
  • המציאות כיום: כיום, [מתשע"ד לערך] המציאות היא, שהתשלום מעובר ישירות למדינה והיא משלמת את לחברות את ההוצאות וכן תמריצי תיקוף. דהיינו, התשלום של הנוסע עבור למשרד התחבורה והוא משלם שני סוגי תשלומים לחברות א, הנסיעה עצמה ללא כל קשר לנוסעים. המשולמת לפי ק"מ. ב, תמריצי תיקוף כדי שיפעלו פקחים למטרת פיקוח על התשלום.
  • הנידונים: וא"כ יש כאן כמה נידונים, א, הנידון הישן האם מותר לגנוב מהמדינה. ב, האם בכלל זה נקרא לגנוב מהמדינה ולא מהחברה. ג, להצד שחשוב כגניבה מהמדינה ושרי האם שרי לא לשלם כלל אע"ג דאיכא גרמא להפסד 'תמריצי תיקוף'. ד, מי הבעלים ועוד,
  • מי הבעלים: יש ויכוח גדול בין גדולי ההוראה מי הבעלים על הנסיעה. החוזים שנחתמים בין החברות השונות למשרד התחבורה הן בני מאות עמודים (!). ויש בזה לשונות לכאן ולכאן ונחלקו בזה גדולי ההוראה האם זה מוגדר כשכירות של המדינה לחברות, וממילא המו"מ בין הנוסע לחברה לא קיים כלל אלא כולו קיים בינו לבין המדינה. או שאין כל שכירות אלא מתן רישיון להפעלת עסק בציבור. וכל המו"מ בין הנוסע הוא לחברה ולא למדינה.
  • הטענות לאסור: א, אסור לגזול מהמדינה [כמה מגדולי ההוראה]. ב, אף א"נ שמותר איכא חילול השם בזה שציבור יראי ה' מתיר לגזול [רמ"מ שפרן שליט"א]. ג, אין כאן שכירות אלא מתן רשיון. ומעתה החברה לא מסכימה לעלות על האטובוס ללא תשלום ועובר על גזל לא בנסיעה אלא בזה שעולה. ד, אף א"נ דהוי שכירות איכא הפסד לחברות שמפסידים את 'תמריץ תיקוף'.
  • הטענות להיתר: א, מותר לגנוב מהמדינה [כמה מגדולי ההוראה] ב, אין חילול ה' במקום שעושה כן ע"פ ההלכה ג, זה שכירות לכל דבר וענין. מחמת שהמדינה מחוייבת אף לסבסד תשלום עבור ציוד וכדו'. ד, הפסד על תמריץ תיקוף זה לא מזיק בידים אלא גרמא ואף לא גרמא להיזק אלא גרמא להפסד. ויל"ע אי חייב בזה אך ודאי זה לא לפנים משורת הדין. וא"כ עכ"פ מותר לשנות את פרופיל הרב קו וכדו'.
  • הטענה לאסור מדין שואל שלא מדעת: יש טענה שהעלה הגר"ד בריזל שליט"א [קובץ בית אהרן וישראל חלק ריח עמוד ס"ח]. דחשיב שואל שלא מדעת וחשיב גזלן.
  • לענ"ד על טענה זו ניתן להשיב. דא"נ דהוי שכירות חזר הנידון לגבי גזל מהמדינה. ואף א"נ שלא הוי שכירות והבעלים הינו החברות. עכ"פ מזה שאסור לו ע"פ החוק לנהג להוריד נוסע שלא תיקף. ואף החברות עצמם מודים שאחוזים גבוהים מאוד מהציבור לא מתקף כלל. בהכרח שזה לא חשוב שלא מדעת. ואין לך דעת גדולה מזו שיותר מרוב ממשתמשי השירות [שבעים וחמש אחוז במקומות מסוימים לפי הנתונים של משרד התחבורה] לא משלמים ואף אסור לנהג להוריד נוסע לא תיקף ואף החברה מוציאה מאות אלפי שקלים בחודש לפקחים שיאכפו זאת. ולומר שאחר כ"ז זה שלא מדעת. הדבר מגוחך.
  • אין לך מדעת גדולה מזו אלא שהם לא מסכימים לזה וא"כ זה נידון אחר של מעכב עליו לכתחילה.
  • מעכב עליו: זה ברור דבעלים יכול לא להסכים למאן דהוא לא להשתמש בדבריו. וא"כ להצד שהחברה היא הבעלים ברור שאסור לא לתקף כיון שהם לא מסכימים.
  • אלא, בזה יש היתר אחר [מהרב קנר רב הגבעה הדרומית ק"ס], והוא לתקף תיקוף כל דהוא.
  • תיקוף כל דהוא ביאור הדברים: לאחר כמה רפורמות שונות ומשונות ע"י אנשים שונים ומשונים יותר ופחות, המציאות כיום היא, שיש כמה פרופילים ברב קו. יש רגיל והוא תשלום מלא [מאה למאה] יש פרופיל חינם לגמרי [ותיק, משוחרר.] ויש פרופילים המקנים הנחות של שליש או יותר בחוזים רגילים ואחרים. [נוער, סטונדט ועוד]. בזה לכאו' יש סברא אלימתא דלגנוב ולעשות פרופיל אחר [אם יש לו אפ' לכך]. הדבר מותר עכ"פ להצד שמותר לגנוב מהמדינה. כיון דאף לחברה אין כל מניעה מצדה לעשות כן והעיקר שהתיקוף קיים ולכך קיבלו את תמריץ התיקוף. ואת התשלום עבור הק"מ הם קיבלו בכ"מ.
  • דעת הגר"צ ברוומן שליט"א: הגר"צ ברוומן שליט"א [ראב"ד ביתר ורב שכונת משואל הנביא י-ם]. מגודלי האוסרים והמחמרים בנושא זה [הצטרפו לדעתו הגר"י סילמן, הגר"ש רוזנברג, והגר"ע פריד שליט"א], לטענתו לאחר עיון מדוקדק בעשרות חוזים בני מאות העמודים עולה שאין קשר בין המדינה לנוסע והמדינה בנוגע לנשוא זה היא כתורם ונדיב לב המסבסד את הפער בין תשלום הנסיעה לבין ההוצאות. וכן עולה מכמה תשובות בג"ץ לאחרונה בנושא זה [לגבי זכות הפיקוח של מוסד מבקר המדינה בנושא זה]. בר מן לדעת הגאון הנ"ל שליט"א שונה גניבה בתח"צ להאי תשלום מס וכדו'. שבאחרון יש יותר קולא לגנוב מחמת שאין דינא דמלכותא דינא בהאי מלכות. משא"כ לגבי נסיעה בתח"צ זה כספי ציבור ולטענתו זה גזל מה"ת.
  • תודה
תגובות: עול תורה ו-אחד יחיד