אספקט

משתמש רגיל
gemgemgem
הודעות
160
תודות
452
נקודות
56
אין מי מאיתנו שלא יוצא לו לפעמים לקיים את רצון הבורא בחוסר חשק, או אז עולה התהייה בדבר המקום המיועד להרגשות הלב לצד עשיית המצוות.
באשכול זה נדון:
  1. האם בכלל הרגש מבטא דבר אמיתי או שיש להתעלם ממנו.
  2. אם כן, האם עובד ה' אמיתי חייב גם להרגיש או רק לקיים.
  3. אם לא, מה תפקידו של הרגש [שמא הוא נועד לבלבל אותנו].
הציבור נקרא להביע את דעותיו בעניין, ולהציע זוויות ראיה שונות ולפתח את הנושא על כלל היבטיו.
 
שמעתי מהגר"ח קלופט שעניין הרגש והדביקות מטרתו כדי לגרום שהמצוות ייעשו ביתר דקדוק ההלכה. (כדרכו הוא ביסס זאת, ולכן חושבני שהבאתו כמקור די בה)
וידוע שאין זה כשיטת החסידים
 
האם בכלל הרגש מבטא דבר אמיתי או שיש להתעלם ממנו.
בודאי דבר אמיתי, הוא חלק עיקרי באדם, וכל חויית החיים הם רגשות, חלקם חלשים ושכליים יותר וחלקם סוערים יותר.
אם כן, האם עובד ה' אמיתי חייב גם להרגיש או רק לקיים.
בודאי שכן, ואם כי תכלית הכל זה שיהיה השכל מנהל ומוביל את הרגש [לא מבטלו] מכל מקום כל רובד של הרגשה זה עודת הבורא [אגב, גם כשעושים בחוסר חשק, הרגש של הכניעה למחויבות היא גם סוג של רגש].
אם לא, מה תפקידו של הרגש [שמא הוא נועד לבלבל אותנו].
חס ושלו, הוא עצם האדם, אם כי רגש שלא מנותב לפי השכל והדעת, עלול לפרוץ את הגדרים הראויים, ועלול להטעות, ולכן ההחלטה תמיד צריכה להיות שכלית, אבל העשייה בודאי שהרגש מעיד על חיבור כל האדם אל הפעולה שזו תכלית העבודה.
 
מתוך ספר החינוך מצוה ט"ז
כִּי יָדוּעַ הַדָּבָר וֶאֱמֶת שֶׁכָּל הָאָדָם נִפְעָל כְּפִי פְּעֻלּוֹתָיו, כְּמוֹ שֶׁאָמַרְנוּ. וְעַל כֵּן אָמְרוּ חֲכָמִים זַ"ל (מכות כג, ב) רָצָה הקב"ה לְזַכּוֹת אֶת יִשְׂרָאֵל לְפִיכָךְ הִרְבָּה לָהֶם תּוֹרָה וּמִצְוֹת, כְּדֵי לְהַתְפִּיס בָּהֶן כָּל מַחְשְׁבוֹתֵינוּ וְלִהְיוֹת בָּהֶן כָּל עֲסָקֵינוּ לְהֵטִיב לָנוּ בְּאַחֲרִיתֵנוּ. כִּי מִתּוֹךְ הַפְּעֻלּוֹת הַטּוֹבוֹת אֲנַחְנוּ נִפְעָלִים לִהְיוֹת טוֹבִים וְזוֹכִים לְחַיֵּי עַד. וְרָמְזוּ ז"ל עַל זֶה (מנחות מג, ב), בְּאָמְרָם כָּל מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ מְזוּזָה בְּפִתְחוֹ וְצִיצִית בְּבִגְדוֹ וּתְפִלִּין בְּרֹאשׁוֹ, מֻבְטָח לוֹ שֶׁלֹּא יֶחֱטָא, לְפִי שֶׁאֵלּוּ מִצְוֹת תְּמִידִיּוֹת, וְנִפְעָל בָּהֶן תָּמִיד.
 
בודאי דבר אמיתי, הוא חלק עיקרי באדם, וכל חויית החיים הם רגשות, חלקם חלשים ושכליים יותר וחלקם סוערים יותר.
בודאי שהוא קיים...
הנידון היה אם הוא מבטא אמת או סתם תחושות בטן.
למה
ואם כי תכלית הכל זה שיהיה השכל מנהל ומוביל את הרגש [לא מבטלו] מכל מקום כל רובד של הרגשה זה עודת הבורא [אגב, גם כשעושים בחוסר חשק, הרגש של הכניעה למחויבות היא גם סוג של רגש].
אם כן אז מה העניין בו אם איננו יכול לבטא את עמדתו
חס ושלו, הוא עצם האדם, אם כי רגש שלא מנותב לפי השכל והדעת, עלול לפרוץ את הגדרים הראויים, ועלול להטעות, ולכן ההחלטה תמיד צריכה להיות שכלית, אבל העשייה בודאי שהרגש מעיד על חיבור כל האדם אל הפעולה שזו תכלית העבודה.
בקיצור, כבודו כתב כאן גישה מאוד לגיטימית אך פחות הסביר למה הוא חושב שהיא נכונה.
 
בודאי שהוא קיים...
הנידון היה אם הוא מבטא אמת או סתם תחושות בטן.
מה זאת אומרת אמת, ומה הכוונה תחושות בטן, תחושות הבטן הם עצם האדם, וזה לא שייך לאמת ושקר.
אלא אם כן כוונתך האם הם יכולות ללמד אותנו על האמת העובדתית החיצונית מהאדם, זה כבר שאלה אחרת שלא קשורה לנידון לדעתי.
כי הרגש הוא האדם, והאדם צריך לעבוד את בוראו, וכבר אמר הכתוב וידעת היום והשבות אל לבבך וגו' [ולב פירושו חויית החיים, על כל שלל רמותיה, הסוערות והרגועות]
בקיצור, כבודו כתב כאן גישה מאוד לגיטימית אך פחות הסביר למה הוא חושב שהיא נכונה.
אם אתה רוצה אני יכול להסביר, ובקיצור אומר, רוב ככל האדם אלו הם חוויות, כל רצון הוא במובן מסוים רגש, נקודת השכל הקיימת באדם מטבעה אינה גוררת מעשים היא נבדלת ושכלית, ורק כאשר הידיעה מתחברת בהרגשה, בכל סוג שיהיה היא הופכת למעשה ופעולה, ממילא בכל מקום התורה דיברה על הלב כעיקר האדם, כי החוויה שהיא ממלאת את כל האדם בכל רגעי חייו, היא האדם הנצרך לתיקון בעולם הזה, השכל הפנימי הוא רוחני בטבעו ולא שייך בו תיקון, מה גם שהפעולות הם סתירה מובהקת למהות העצמית של המושג שכל.
לכן כיון שעיקר העבודה היא הרגש, ממילא אין ספק כי ככל שהרגש כולו יהיה משועבד יותר לבוראו כך תהיה צורת האדם יותר שלימה עם בוראה.
ושוב, עיקר עבודת הרגש היא לתאם את הרגשות וליצור אותם מכח ההכרה, ובלי זה הרגש מביע את החומריות ונוטה לכל כיון ולא בהכרח אל האמת התורנית.
 
האם בכלל הרגש מבטא דבר אמיתי או שיש להתעלם ממנו.
אותי חינכו תמיד שדברים שאין לך חשק לעשות אותם, אז בכל זאת כשאתה מתגבר עליהם יש לה' יותר נח"ר ממך,
אם כן, האם עובד ה' אמיתי חייב גם להרגיש או רק לקיים.
מהזווית שלי - הרבי הריי"ץ אמר שחסיד זה אחד שמתבונן כל יום מה חסר לו ולהשלים זאת מחר, = היינו שמחר יהיה טוב יותר מהיום, ולשאלתך לכאו' ברור שחייבים גם להרגיש אלקות שנא' "עבדו את ה' - בשמחה" ואם לא אז ח"ו - "תחת אשר לא עבדת את ה' אלקיך בשמחה" וגו' וזה כל עניינה של לימוד תורת החסידות - לקיים ולהרגיש,
אם לא, מה תפקידו של הרגש [שמא הוא נועד לבלבל אותנו].
של ההרגש הלא טוב? כתוב בתניא על הבינוני שלפעמים מטרידים אותו מן שמיא כדי לגרום לו להידבק יותר בהשי"ת, וממילא זה תפקידו של ההרגש הזה,
 
מה זאת אומרת אמת, ומה הכוונה תחושות בטן, תחושות הבטן הם עצם האדם, וזה לא שייך לאמת ושקר.
אלא אם כן כוונתך האם הם יכולות ללמד אותנו על האמת העובדתית החיצונית מהאדם, זה כבר שאלה אחרת שלא קשורה לנידון לדעתי.
בודאי שזה קשור - זה עיקר הדיון.
אם הרגש יכול לתעתע כלומר אדם יכול להרגיש רע עם עצמו כשהו עושה דבר חיובי [למשל הרג מחבל] זה אומר שגם אם אנחנו לא חווים חוויות רגשיות חיוביות זה לא בעיה.
אם אתה רוצה אני יכול להסביר, ובקיצור אומר, רוב ככל האדם אלו הם חוויות, כל רצון הוא במובן מסוים רגש, נקודת השכל הקיימת באדם מטבעה אינה גוררת מעשים היא נבדלת ושכלית, ורק כאשר הידיעה מתחברת בהרגשה, בכל סוג שיהיה היא הופכת למעשה ופעולה, ממילא בכל מקום התורה דיברה על הלב כעיקר האדם, כי החוויה שהיא ממלאת את כל האדם בכל רגעי חייו, היא האדם הנצרך לתיקון בעולם הזה, השכל הפנימי הוא רוחני בטבעו ולא שייך בו תיקון, מה גם שהפעולות הם סתירה מובהקת למהות העצמית של המושג שכל.
לכן כיון שעיקר העבודה היא הרגש, ממילא אין ספק כי ככל שהרגש כולו יהיה משועבד יותר לבוראו כך תהיה צורת האדם יותר שלימה עם בוראה.
ושוב, עיקר עבודת הרגש היא לתאם את הרגשות וליצור אותם מכח ההכרה, ובלי זה הרגש מביע את החומריות ונוטה לכל כיון ולא בהכרח אל האמת התורנית.
בגדול אני מסכים.
אבל הדיון כאן הוא לא מה צריך לתקן אלא אם הרגש מהווה מדד מסויים של חוויה אמיתית.
כלל אני לא ממש חולק עליך, אני מחכה לשמוע חוות דעת [מאוחר יותר אכתוב את דעתי בעניין].
 
אין מי מאיתנו שלא יוצא לו לפעמים לקיים את רצון הבורא בחוסר חשק, או אז עולה התהייה בדבר המקום המיועד להרגשות הלב לצד עשיית המצוות.
באשכול זה נדון:
  1. האם בכלל הרגש מבטא דבר אמיתי או שיש להתעלם ממנו.
  2. אם כן, האם עובד ה' אמיתי חייב גם להרגיש או רק לקיים.
  3. אם לא, מה תפקידו של הרגש [שמא הוא נועד לבלבל אותנו].
הציבור נקרא להביע את דעותיו בעניין, ולהציע זוויות ראיה שונות ולפתח את הנושא על כלל היבטיו.
תפילה דהיינו עבודה שבלב אינה דורשת רגש?

שיויתי ה' לנגדי תמיד [שיל"ת] היינו בצורה שכלית או רגשית או שניהם יחד?

האם ניתן לחנך ילדים לדת בלי רגש לדת?

האם ניתן לאהוב את ה' אלוקיך בכל לבבך ובכל נפשך בלי רגש?

וכו' וכו'

אה"נ שיש לפעמים צורך למתן אותו ולפעמים יש לעורר אותו [תלוי בסוג אנשים] וזוהי פחות או יותר עבודת המוסר.

יש"כ על העלאת הנושא החשוב.
 
תפילה דהיינו עבודה שבלב אינה דורשת רגש?

שיויתי ה' לנגדי תמיד [שיל"ת] היינו בצורה שכלית או רגשית או שניהם יחד?

האם ניתן לחנך ילדים לדת בלי רגש לדת?

האם ניתן לאהוב את ה' אלוקיך בכל לבבך ובכל נפשך בלי רגש?
הדוגמאות הנ"ל בהחלט מעוררות מחשבה, אך הנידון באן הוא בעיקר זה:
הדיון כאן הוא אם הרגש מהווה מדד מסויים של חוויה אמיתית.
 
בודאי שזה קשור - זה עיקר הדיון.
אם הרגש יכול לתעתע כלומר אדם יכול להרגיש רע עם עצמו כשהו עושה דבר חיובי [למשל הרג מחבל] זה אומר שגם אם אנחנו לא חווים חוויות רגשיות חיוביות זה לא בעיה.
אם זה הנידון, אז בהחלט התשובה חיובית, כן, הרגש יכול לתעתע במלוא מובן המילה, ומי שהולך אחרי הרגש שלועלול להגיע למקומות נוראיים, וכבר אמרו חכמים 'כל המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים'.
אבל מצד שני כיון שהאדם הוא מכונת רגש, ממילא הוא צריך לשעבד גם את הרגשות לקב"ה, והרי מצוות אהבה ויראה ועוד, הם מצוות שעוסקות הרבה בלב, אלא מאי, לא בהכרח שהלב שעליו דיברה תורה הכוונה דווקא להתפעלות מורגשת, לפעמים די במניע פנימי, אבל ללא ספק מערכת הרגשות של יהודי צריכה באופן כללי להיבנות סביב הבורא, וכל חוויות חייו להיות סביב עבודת האלוקים.
בגדול אני מסכים.
אבל הדיון כאן הוא לא מה צריך לתקן אלא אם הרגש מהווה מדד מסויים של חוויה אמיתית.
כלל אני לא ממש חולק עליך, אני מחכה לשמוע חוות דעת [מאוחר יותר אכתוב את דעתי בעניין].
לא כל כך מבין למה אתה קורא 'חוייה אמיתית' חוייה היא אמיתית בעצם העובדה שהיא באמת נחוות, אתה מתכוון מסתמא עד כמה היא יכולה ללמד אותנו על האמת המופשטת, לא?
 
לא כל כך מבין למה אתה קורא 'חוייה אמיתית' חוייה היא אמיתית בעצם העובדה שהיא באמת נחוות, אתה מתכוון מסתמא עד כמה היא יכולה ללמד אותנו על האמת המופשטת, לא?
מהי חוויה ומהו הביטוי שלה?
חוויה אמיתית הכוונה חוויה שמסמלת על קיום של דבר אמיתי כלומר, בדרך כלל אדם שאוהב את בנו זה נובע מחמת קיום של עובדה אמיתית שהרגש רק תופעה שלה, כי זה שהוא בהו של אביו זאת עובדה, השאלה כמה ניתן להסתמך על חוויות והרגשות שהם מסמלות נתונים אמיתיים ומחייבים כמו בדוגמא פה:
אדם יכול להרגיש רע עם עצמו כשהו עושה דבר חיובי [למשל הרג מחבל]
מתוך כל הדיון הזה נגזרת השאלה אם כן כמה מקום אני צריך לתת לרגש כמדד לעבודה אמיתית. אם אני חווה פחות חשק לקיים מצוות זה בהכרח מורה על חסרון מסויים?, כלומר, יהיה ניתן להניח שאדם שפחות מחובר רגשית הוא בדרגה נחותה יותר?
 
אותי חינכו תמיד שדברים שאין לך חשק לעשות אותם, אז בכל זאת כשאתה מתגבר עליהם יש לה' יותר נח"ר ממך,
אכן, אך לא זהו הנידון.
הנידון הוא לא כיצד להתגבר אלא כמה חשיבות לייחס להרגשות הללו והאם הם מסמלות על משהו כאמור בהודעה הקודמת:
חוויה אמיתית הכוונה חוויה שמסמלת על קיום של דבר אמיתי כלומר, בדרך כלל אדם שאוהב את בנו זה נובע מחמת קיום של עובדה אמיתית שהרגש רק תופעה שלה, כי זה שהוא בהו של אביו זאת עובדה, השאלה כמה ניתן להסתמך על חוויות והרגשות שהם מסמלות נתונים אמיתיים ומחייבים כמו בדוגמא פה:
של ההרגש הלא טוב? כתוב בתניא על הבינוני שלפעמים מטרידים אותו מן שמיא כדי לגרום לו להידבק יותר בהשי"ת, וממילא זה תפקידו של ההרגש הזה,
כנ"ל.
נ.ב. יש"כ על הבאת זווית החשיבה החסידית, אשמח לשמוע אותה גם בייחס לאמור.
 
חוויה אמיתית הכוונה חוויה שמסמלת על קיום של דבר אמיתי כלומר, בדרך כלל אדם שאוהב את בנו זה נובע מחמת קיום של עובדה אמיתית שהרגש רק תופעה שלה, כי זה שהוא בהו של אביו זאת עובדה, השאלה כמה ניתן להסתמך על חוויות והרגשות שהם מסמלות נתונים אמיתיים ומחייבים כמו בדוגמא פה:

מתוך כל הדיון הזה נגזרת השאלה אם כן כמה מקום אני צריך לתת לרגש כמדד לעבודה אמיתית. אם אני חווה פחות חשק לקיים מצוות זה בהכרח מורה על חסרון מסויים?, כלומר, יהיה ניתן להניח שאדם שפחות מחובר רגשית הוא בדרגה נחותה יותר?
ההגדרות שלנו קצת שונות אחת מהשניה.
אבל לעיקר הענין, כבר כתבתי כי אי אפשר להוציא מכח רגשות מסקנות, כי ישנם כאלו מבלבלות, וכמאמר חכמים 'כל המרחם' וכו'.
אבל גם מי שמרחם על אכזרים בעומק של זה זה רגש בעייתי שלא תוקן עדיין, ומי שמרגיש רע עם הריגת מחבל, זה אומר שהרגשותיו מושפעות מהמוחש ולא מהאמת, אין ספק כי רובנו כאלו, אבל זה עדות על ריחוק של ה'אדם' מהתחברות עם האמת. וה"ה ג"כ מי שלא מרגיש חשק, זה המצב שלו, אבל ללא ספק הרגש שלא לו התחנך די הצורך ואינו עומד כפי האמת והראוי.
אגב, כמובן שזו עבודת האדם במשך כל חייו, ולא נקנה ברגע.
 
מחמת ריבוי התגובות העוסקות בנידונים: האם צריך לתקן את הרגשות, האם רחמנא ליבא בעי, וכו' אבקש להדגיש:
הנידון כאן הוא כפי שצויין למעלה:
האם בכלל הרגש מבטא דבר אמיתי או שיש להתעלם ממנו.
ממילא נגזרות שתי השאלות הנוספות:
  1. אם כן, האם עובד ה' אמיתי חייב גם להרגיש או רק לקיים.
  2. אם לא, מה תפקידו של הרגש [שמא הוא נועד לבלבל אותנו].
 
מחמת ריבוי התגובות העוסקות בנידונים: האם צריך לתקן את הרגשות, האם רחמנא ליבא בעי, וכו' אבקש להדגיש:
הנידון כאן הוא כפי שצויין למעלה:

ממילא נגזרות שתי השאלות הנוספות:
אם עיקר עבודת ד' הוא הרגש כנאמר רחמנא ליבא בעי, חייב להיות שלרגש יש מקום אמיתי.
לא כך?
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון