כמדומה שאתה צודק ובכלל לא הבנתי את הנדון מעיקרו אם זה תמונה מלאכותית למה הבחור בוחר בה ונראה שנהנה ממנה אלא ע''כ שדומה לאמיתי ואולי לגמרי וא''כ פשיטא שאסור באיסור גמור וכי יעלה על הדעת להתיר לראות (מה שיש אצל אחינו הטועים מצוי מאוד בעווה''ר) סרטונים של זנות בטיעון שאין זה ממשי ואינו מכירם ??? הלא המציאות הפשוטה שזה גורם מכשול ברור (כפי שהעיד לי מתחזק שאני בקשר איתו) ה' ישמרנו ויצילנו מכל הנגעים הרעים הללו
יש לאסור מדין הרהור ולא מדי הסתכלות
'הדעת' - כוונתך 'דעתי' הפרטית שלך
כל בנאדם נורמטיבי ישלול את החילוק המשונה. וכפי שכתב קודמי במציאות זה מכשיל לא פחות ואף יותר מבגדים צבעונים.
זה משילוב מוטיבים מאין ספור תמונות.
תלוי באיזה תמונה הוא מסתכל בוודאי שיש תמונות לא ימנע שיהא מכשול
אם נהנה אסור בהחלט אפילו באצבע קטנה כאילו הסתכל במקום התורף (ברכות כד.)
דין זה נאמר רק אם נהנה מאשה שקימת במציאות לא באשה מדומיינת
לענ''ד ראית אשה בטבע המחודש המדמין אותה כאילו היא קימת דינו לכל דבר כראיה רגילה
למה שסימון יעזור להירהור
אמת ויציב אבל רק באשה רגילה
חידוש מפולא
לענ''ד אינו בכלל מופלא כי קוף אינו מעורר חיבה מחמת הריחוק הטבעי בין אדם לבהמה ולכן אין איסור אלא בהסתכלות ברביעה וזה בכל בהמה ומדין ונשמרת בלבד כדבריך אבל אשה היא מעוררת חיבה וחשק מטבעה ובדורנו שיש טבע חדש לדמיין אשה בתמונה וסרט בדומה לה ממש הרי חשיב ראיה גמורה
חשק לאשה הזו לא חשק לאשה אחרת
טעות במציאות
או לאידך גיסא יש בעיה שלאדם יהיה חשק לדבר שלא קיים
כבר הבאתי עובדה שחשק הבא מסרט רח''ל גורם חטא במציאות והרהורי עבירה קשים מעבירה גם ודוקא אם לא קיימים במציאות
אם מביא למכשול עובר על ונשמרת מכל דבר רע ואין חולק על זה
