יאשע בער

משתמש ותיק
gemgemgemgem
פרסם מאמר
הודעות
727
תודות
2,020
נקודות
231
עכשיו ברצינות, כשאתה לומד על שור שנגח את הפרה - איך בדיוק אתה מסוגל להרגיש בכלל דביקות בה'? אני באמת שואל לפי דבריך, משא"כ בלימוד תורת החסידות שכל כולה עניינים רוחניים - הרבה יותר קל להרגיש את ה' כאן בתוך הלימוד, וממילא דווקא בתורת החסידות שייך עניין ההתבוננות בנלמד ולהבין באמת ולהוליד - (עד כמה שאפשר) אהבה ויראה בלב,
אני חולק על כל המושג, להרגיש דביקות בה', מי שמרגיש דביקות בה' הוא מדומין, דביקות בה' זה ענין מציאותי, וכיון שחז"ל גילו לנו באינספור מקומות שהדבר שעל ידו אפשר להגיע לדביקות הכי גדולה בה' הוא התורה, אם כן ברור שכך הוא, וממילא גם לא אמור להיות חילוק בין שור שנגח למעשה מרכבה, ומי שמרגיש חילוקים, סימן שהתחושה שהוא מרגיש בלימוד מעשה מרכבה גם היא איננה נכונה.
 
עכשיו ברצינות, כשאתה לומד על שור שנגח את הפרה - איך בדיוק אתה מסוגל להרגיש בכלל דביקות בה'?
בלת"ק.
כל שער ד' בנפש החיים בא להפקיע מטעותך זו.
לא צריך "להרגיש". כשאני לומד שור שנגח את הפרה ויודע שאני עוסק כעת ב"דבר ה' זו הלכה", והוא ודיבורו חד, ובזה גופא אני דבק בו יתברך, זהו גופא הדביקות בהשם, בין אם אני מרגיש ובין אם לא.
אלא שבנוסף לכך, מי שזוכה לעמול בשור שנגח את הפרה בעמל התורה אמיתי, בלימוד שעות רצופות, מרגיש גם מרגיש את הדביקות בהשם.
 
אני חולק על כל המושג, להרגיש דביקות בה', מי שמרגיש דביקות בה' הוא מדומין, דביקות בה' זה ענין מציאותי, וכיון שחז"ל גילו לנו באינספור מקומות שהדבר שעל ידו אפשר להגיע לדביקות הכי גדולה בה' הוא התורה, אם כן ברור שכך הוא, וממילא גם לא אמור להיות חילוק בין שור שנגח למעשה מרכבה, ומי שמרגיש חילוקים, סימן שהתחושה שהוא מרגיש בלימוד מעשה מרכבה גם היא איננה נכונה.
בעל התניא חולק עליך.
 
בלת"ק.
כל שער ד' בנפש החיים בא להפקיע מטעותך זו.
לא צריך "להרגיש". כשאני לומד שור שנגח את הפרה ויודע שאני עוסק כעת ב"דבר ה' זו הלכה", והוא ודיבורו חד, ובזה גופא אני דבק בו יתברך, זהו גופא הדביקות בהשם, בין אם אני מרגיש ובין אם לא.
אלא שבנוסף לכך, מי שזוכה לעמול בשור שנגח את הפרה בעמל התורה אמיתי, בלימוד שעות רצופות, מרגיש גם מרגיש את הדביקות בהשם.
יש עצם מעשה הדביקות ויש דביקות במחשבה בעניינים המעוררים את האהבה והם שני דברים שונים לחלוטין וחסידים הראשונים מן הסתם לא התבוננו לפני תפילתם בשור שנגח את הפרה..
 
נערך לאחרונה:
בעל התניא חולק עליך.
אשמח לפירוט,
מלבד זאת, אשמח לדעת האם יש מקור קדום יותר מהתניא לכך שישנו חילוק בין דרגת הדביקות בה' בשעת העיסוק במרכבה, לדרגת הדביקות בו בשעת העיסוק במיגו ומה לי לשקר.

[דרך אגב, אני לא רוצה להתריס, אך כמדומני שישנה פרדוקסאליות מובנית בטענות החסידים, מצד אחד הם מכניסים אלוקות בדברים הכי גשמיים, ידוע הק"ו של הבעש"ט ומה מי שלומד על המחליף פה בחמור מקבל שכר מי שמחליף פרה בחמור בעצמו עאכ"ו וכו', ומצד שני, כשזה נוגע ללימוד התורה אז זה משתנה].
 
מצד אחד הם מכניסים אלוקות בדברים הכי גשמיים
לא החסידים מכניסים את אלוקות בדברים הכי גשמיים אלא הבורא כל עולמים הוא זה שמקיים ומהווה את הבריאה בכל רגע ורגע ובלעדיו אין כלום.
 
יש עצם מעשה הדביקות ויש דביקות במחשבה בעניינים המעוררים את האהבה והם שני דברים שונים לחלוטין וחסידים הראשונים מן הסתם לא התבוננו לפני תפילתם בשור שנגח את הפרה..
הדביקות הכי גדולה היא התורה.
הדביקות במחשבה לא מתקרבת אפילו לדביקות על ידי התורה, שהיא וקוב"ה וישראל חד.
 
לא החסידים מכניסים את אלוקות בדברים הכי גשמיים אלא הבורא כל עולמים הוא זה שמקיים ומהווה את הבריאה בכל רגע ורגע ובלעדיו אין כלום.
כן החסידים מכניסים.
כי הליטאים מסבירים את האלוקות בצורה שלא מגשמת את הרוחניות ומקדשת את הגשמיות.
 
אני חולק על כל המושג, להרגיש דביקות בה', מי שמרגיש דביקות בה' הוא מדומין,
אולי על דרך מה שנאמר וביד הנביאים אדמה ... עכ''פ לא תמיד זה נכון
דביקות בה' זה ענין מציאותי,
כמובן
וכיון שחז"ל גילו לנו באינספור מקומות שהדבר שעל ידו אפשר להגיע לדביקות הכי גדולה בה' הוא התורה, אם כן ברור שכך הוא, וממילא גם לא אמור להיות חילוק בין שור שנגח למעשה מרכבה, ומי שמרגיש חילוקים, סימן שהתחושה שהוא מרגיש בלימוד מעשה מרכבה גם היא איננה נכונה.
חז''ל עצמם חלקו דבר גדול מעשה מרכבה ודבר קטן הויות דאביי ורבא ובפרק אין דורשין האריכו בתאורי דבקות ומראות רוחניים (דמיונות?) של תנאים שעסקו במעשה מרכבה
אמנם יש כאלה שמדמיינים ולא חווים באמת ויש שחווים באמת ולב יודע אם לעקל אם לעקלקלות וה' יראה ללבב
 
כן החסידים מכניסים.
כי הליטאים מסבירים את האלוקות בצורה שלא מגשמת את הרוחניות ומקדשת את הגשמיות.
אולי תסביר לי איך כל היקום ממשיך להתקיים אם לא הבורא שמחיה אותו בכל רגע ורגע.
 
אולי תסביר לי איך כל היקום ממשיך להתקיים אם לא הבורא שמחיה אותו בכל רגע ורגע.
ה' יכול לחיות את היקום גם ללא נוכחות ממשית אלא מרחוק וזה שאמרו צמצם שכינתו וכשחרב ביהמ''ק עלתה לרקיע ולעתיד לבוא ימלא כבודו את כל הארץ
 
ה' יכול לחיות את היקום גם ללא נוכחות ממשית אלא מרחוק?! וזה שאמרו צמצם שכינתו וכשחרב ביהמ''ק עלתה לרקיע ולעתיד לבוא ימלא כבודו את כל הארץ
ומה פירוש התפילה שאומרין בכל יום מלוא כל הארץ כבודו, ותרגומו מליא כל ארעא זיו יקריה, פירושו שעכשיו הוא ממלא, ולא כתוב שזה לעת"ל.
 
ומה פירוש התפילה שאומרין בכל יום מלוא כל הארץ כבודו, ותרגומו מליא כל ארעא זיו יקריה, פירושו שעכשיו הוא ממלא, ולא כתוב שזה לעת"ל.
בפשטות מלא כל הארץ נאמר בזמן ישעיהו שהיה שכינה שרויה בביהמ''ק ומשפיע זיו לשאר העולם ולכן היה נבואה ומנגד יצרא דע''ז ומה שאומרים בכל יום הכונה לדרוש כבוד מל' השמים מספרים כבוד אל ולא מוחשי
 
הדביקות הכי גדולה היא התורה.
הדביקות במחשבה לא מתקרבת אפילו לדביקות על ידי התורה, שהיא וקוב"ה וישראל חד.
בעל התניא פוסק בשולחנו בהלכות ת"ת שהדביקות האמיתית באהוי"ר קודמת למצוות ת"ת והוא שכבר קיים מצוות ידיעת התורה בלמדו כל התורה ומביא ראיה מחסידים הראשונים.
 
נערך לאחרונה על ידי מנחה:
אולי תסביר לי איך כל היקום ממשיך להתקיים אם לא הבורא שמחיה אותו בכל רגע ורגע.
הבורא מחייה זו לא אלוקות.
אלוקות זה לומר שכל דבר גשמי הוא בעצם רוחני והבורא נמצא בו.
ומה פירוש התפילה שאומרין בכל יום מלוא כל הארץ כבודו, ותרגומו מליא כל ארעא זיו יקריה, פירושו שעכשיו הוא ממלא, ולא כתוב שזה לעת"ל.
כלפי הבורא אין חוצץ והוא מלא הכל, אבל כלפיו גם אין גשמיות כלל.
כלפינו ישנה בחינה של צמצום כבודו יתברך שנראה שיש גשמיות ובה אין אלוקות.
 
הבורא מחייה זו לא אלוקות.
אלוקות זה לומר שכל דבר גשמי הוא בעצם רוחני והבורא נמצא בו.

כלפי הבורא אין חוצץ והוא מלא הכל, אבל כלפיו גם אין גשמיות כלל.
כלפינו ישנה בחינה של צמצום כבודו יתברך שנראה שיש גשמיות ובה אין אלוקות.
יש משל בספר פורת יוסף בשם הבעש"ט שיש אלוקות אלא שיש פרסא המסתרת ולכן ח"ו מלעבוד את הגשמיות שלעיניינו אבל בכל דבר יש כוח רוחני אלוקי המהווה אותו ומה שלא נראה לעיניינו הוא משום הפרסא.
 
יש משל בספר פורת יוסף בשם הבעש"ט שיש אלוקות אלא שיש פרסא המסתרת ולכן ח"ו מלעבוד את הגשמיות שלעיניינו אבל בכל דבר יש כוח רוחני אלוקי המהווה אותו ומה שלא נראה לעיניינו הוא משום הפרסא.
שמעתי ממורי אמר שאלת הפילוסוף אם לית אתר פנוי מיניה. אם אתה כופר בע"ז אם כן כופר אתה בחלק שהוא ממנו יתברך, וביאר כי יש באדם חצר הכבד בסוד והבדילה הפרכת לכם (בפ' תרומה), ודרך שם דוחה המותרות והצואה וכו':
(בן פורת יוסף בסופו דקכ"ו ע"ד).
 
אני חולק על כל המושג, להרגיש דביקות בה', מי שמרגיש דביקות בה' הוא מדומין, דביקות בה' זה ענין מציאותי, וכיון שחז"ל גילו לנו באינספור מקומות שהדבר שעל ידו אפשר להגיע לדביקות הכי גדולה בה' הוא התורה, אם כן ברור שכך הוא, וממילא גם לא אמור להיות חילוק בין שור שנגח למעשה מרכבה, ומי שמרגיש חילוקים, סימן שהתחושה שהוא מרגיש בלימוד מעשה מרכבה גם היא איננה נכונה.
פירושה של המילה דבקות זה חיבור.
ובאדם ישנם כמה חלקים שכנגד כל חלק יש עבודה מסוימת של דביקות בבורא, ואין זה סתירה אחד לשני.
בחלק השכל - שזה הוא החלק הגבוה ביותר ועצמות האדם - עיקר הדבקות היא נעשית על התעמקות שכלית בתורה שהיא עצם הרצון האלוקי.
בחלק הרגש - שזה חלק נמוך יותר באדם אך ממילא יש בו בחינה של חיבור מורגש יותר - הדביקות נעשית על ידי הדבקת המחשבה באהבת ויראת ה' דבר שכמדומני מוזכר רבות בכתבי הקודש כמו תהילים ועוד וכן יש בראשונים הרבה על ענינים אלו, וכמובן אצל החסידים זה תופס הרבה מקום.
בסופו של דבר אלו הם שני חלקים שמשלימים זה את זה, ולמרות שהחיבור העצמי דרך התורה הוא הגבוה ביותר, מכל מקום הפירוש של 'דבקה נפשי אחריך' בודאי הכוונה למשיכה חוויתית ורגשית.
 
בלת"ק.
כל שער ד' בנפש החיים בא להפקיע מטעותך זו.
לא צריך "להרגיש". כשאני לומד שור שנגח את הפרה ויודע שאני עוסק כעת ב"דבר ה' זו הלכה", והוא ודיבורו חד, ובזה גופא אני דבק בו יתברך, זהו גופא הדביקות בהשם, בין אם אני מרגיש ובין אם לא.
אלא שבנוסף לכך, מי שזוכה לעמול בשור שנגח את הפרה בעמל התורה אמיתי, בלימוד שעות רצופות, מרגיש גם מרגיש את הדביקות בהשם.
כמדומני שהרעיון כתוב גם בתניא (פרק כג) בו הוא מבאר בארוכה כי הדבקות בלימוד התורה זה ההתאחדות הגדולה ביותר עם הבורא, מחמת שזו דביקות ברצון של הבורא, והרצון מתאחד בתכלית היחוד באין סוף, לעומת כל מצוה אחרת שהיא הכרת הבורא מבחוץ ואינה דבקה בעצמות הרצון.
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון