בתור עשרת השבטים?
ואם כן - אז הם שארית מבני יהודה, לא מעשרת השבטים - בהנחה שהם אכן נשארו בגלות אי-שם, אבל מה שבטוח שהמקום האחרון שעשרת השבטים יכולים להיות בו - זה א"י.
כוונתו שכשם דהא ליתא (ומגוחך), לא ללמד על עצמו יצא, אלא על הכלל כולו של המחקרים יצא.
א. מוסכם שכולם עזבו? ב. אכן יתכן שחלקים מהם חזרו בהמשך כשהיו להם תנאים לכך (כפי שאנחנו חזרנו).
הוא אשר שאלתי, מה מגוחך בזה יותר מבני אתיופיה? (איני זוכר כעת מקור ברור אבל בעבר קראתי ספר או יותר מאוצה"ח שתיעדו מנהגים יהודיים אצל הפלחים).
א. מלבד בני לוי, ומאפרים מנשה ושמעון (יתכן שעוד, אני לא זוכר). וכמות מצומצמת של פליטים, אבל ככה"נ שהם חזרו אח"כ. אבל גם אם כן, הם שבו להיות חלק מכלל ישראל, אז למה לומר שהפלחים הם שרידים דווקא שלהם?
א. תשאל אותו.
כפי שכבר הוכיחו שהמדובר בצרפת שבחו"ל, וכן משמע מלשון הפס' ששם ביחד עם ספרד שהיא אספמיא. יעויי"ש במפרשים שהבאתי שפירשו להדיא כנ"ל על האשכנזים. אמנם המסורת מוכיחה שאינו כן.
איזו מסורת?
ככל הידוע לי התאוריה הכי מבוססת היא מה שהזכירו על הפשטונים דרך אגב איש מהם הגיע ל'סנהדרין' שהזכירו כאן באשכול אחר ושמעתי מחבריי לכולל שהם חקרו אותו על מנהגיהם
בגמ' בסנהדרין סתמו שעתידים לחזור
כל המפרשים שם לומדים דקאי על אותם שגלו והדיון אם עתידים לחזור בתחילת המתים דומיא דדור המדבר ועדת קרח. אך אין זה סותר לגמרא יבמות וכפשטות המציאות שכבר נאבדו בניהם וכלו מן העולם
כמדומה רש''י במקום אומר בשם מפרשים שגם למ''ד שאינם עתידים לחזור בניהם חוזרים
פשטות המציאות שלאורך הדורות היו מסורות עקשניות שגאונים וחכמים קבלו אותם על קיומם עד שנטמעו במאתיים שנה האחרונות באנשי מקומם בעווה''ר
אין סתירה בין המציאות על שמועות עקשניות ובין המציאות שהיו אלה שמועות ותו לא.
לא נכון קבלו כעדויות בתשובת גאון ובראשוני אשכנז לגבי אלדד הדני וחשובי אחרונים ששלחו שליחים והשקיעו בענין כנזכר לעיל קצת
לא במקרה ממש אלא שכשל כוח הסבל כמו שארע בעווה''ר גם לאחינו בני גולת יהודה ובנימין
מה שהשקיעו קצת בעניין אין זה מוכיח כי אם שקבלו בתור שמועות.
השמועות שהתקבלו ע''י החכמים היו על קיום הקהילות וזה היה נכון היה גם שמועות על הצלחתם ושגשוגם וזה אולי היה פחות נכון וגם לא מובן למה שיצליחו אחרי שהוגלו בעוונם ולא רצו לשוב וכנראה התחלף עם השמועה על בני משה שזה נזכר בחז''ל יסוד הענין
אולי יש אמצעים אבל לא נחקרו ברצינות בשימת דגש על המסורות השונות אלא כדרכי מחקרים חילוניים שמנפנפים כל מסורת עפ''ל
מי אמר שלא נמצא ?
סכינא חריפא מפסקא שמועתא.
פשט הפשוט בסוגית סנהדרין שיחזרו צאצאיהם ולא הם בעצמם עכ''פ לא רק
נראה שלא חקרת דיך
לא נכון
יש בפשטונים קרוב למאה מליון הנוהגים מנהגים הקרובים ליהדות ושמות עדותיהם כשמות השבטים
אני מבין שהנדון הוא עליהם כמקור שבט ולא על אנשים ספציפיים שמתו
שמביאה מיד איכא דאמרי לא זזו משם עד שעשאום גויים גמורים ודורש מקרא בה' בגדו כי בנים זרים ילדו וחולק על הגמירי הקודם שלא היה להם המשך ולא היה צורך לעשותם גוים גמורים
מפני מסורת אלדד הדני שחידושי הלכותיו הובאו בראשוני אשכנז רש''י בתשובות תלמידיו ורא''ש ריש חולין ומפני מסורות שאחרונים השקיעו בהם כמו ר' מנשה בן ישראל וחכמי ירושלים בזמן החיד''א כמדומה או לפניו
כמה מאות ?
מהיכן ברור
שיטה אחת בגמ' שם
יש להם גם מנהגים יותר מובהקים ויחודיים תעשה מחקר עליהם
forum-otzar-hatorah.co.il
