- הודעות
- 2,391
- פוסט השבוע
- 1
- תודות
- 8,362
- נקודות
- 525
טעות בהגדרה הסתמכות הוא השענות על מה שהוא מסוים, אפשר על הידיעה המוחלטת ואפשר על ידיעה קלושהעל זה בדיוק עניתי שאחרי ידיעה אין הסתמכות. אלו שני הפכים.
הסתמכות היא להישען על הנאמר בלי ידיעה וכשאתה יודע אף אחד לא קורא לזה להסתמך אלא פשוט לדעת.
אתה מערב בלא כוונה שני הגדרות שאינם קשורות.
הסתמכות הוא השלב שמחמתו אתה פועל על מחמת הידיעות שלך לא הפעולה בעצמה אלא מה שגורם לך לפעול
יש ידיעות שלא גורמות לך לפעול ויש שלב שבו אתה נסמך על מה שאתה יודע וע"כ אתה פעול לפי זה
אם לא הבורא היה המצווה אף אחד לא היה מתהג כך ואם מתנהגים כך ע"כ שנגלה עליהם הבורא ולכן הוא כך מתנהג וא"כ יש לו הוכחה שיש בוראבדיוק כמו שזה לא מוכיח שהמצווה הוא הבורא כך השבת לא מוכיחה שהמצווה הוא הבורא.
הקיום הוא כבר ממילא לא משנה, אחר שהמצווה יכול להיות אדם פשוט או אפילו שרלטן.
ואתה צודק שהוא הוכחה אבל הוא לא מכיר את הבורא ולא חקר את מציאותו הוא אלא יש לו הוכחה על מציאותו וע"כ הוא נסמך על אנשים אחרים שחקרו וידעים שכן הוא והסיבה שאפשר להסתמך עליהם משום שראה שהם נקיים מנגיעות וגם חכמים להפילא
לא קשור מה שאדם פועל כי הבין וחקר עדין לא אומר שנקי מנגיעות גם אם יש לפעמים שנראה לנו שהיה לו יותר קל לעשות אחרת הרבה פעמים הוא משום נגיעה ואם יוסף חדד הנ"ל היה נקי מנגיעות באמת היה שומר ז' מצוות בני נח אבל כנראה שתאוותו מעבירה אותו על דתו ז' מצוות [זו הוכחה לךאחר שאתה יודע שזה האמת]חסידי אומות העולם היו ועדיין יש...
הנגיעה האישית שלהם אומרת לא לצאת נגד עמם ומולדתם והם עשו זאת.
השם הראשון שעולה לי הוא יוסף חדד, פעיל ערבי שמ-2006 פועל נגד אנטישמיות בקמפוסים באוניברסיטאות, עכשיו הוא פעיל מרכזי בהסברה נגד החמאס.
לא הבנתי הקשרעל זה נאמר,
כל אחד והאמונה שלו. יש אנשים שבשביל להסתמך מספיק להם המחקרים של דארווין...
הרב נויגרשל מספר שהוא ישב לעימות עם כומר נוצרי, ולכל טענה שהנוצרי העלה הוא הגיב "תוכיח".
בשלב מסוים התפרץ עליו הנוצרי ואמר לו "כל דבר אתה צריך הוכחה? אם אתה לא יכול להאמין, אין לי מה לדבר איתך". קם ועזב.
