עדכון חשוב מחדר ההנהלה | ניסוי חדש בפורום אוצר התורה (6 צופים)

[המאושר!]

הנקודה היא, שאפילו בהסכמה, ניתוח אישיותי של כותב עלול להיות בעייתי ממספר סיבות:

• הסכמה מדעת: האם הכותב מבין באמת מה המשמעות של ניתוח כזה ומה ההשלכות האפשריות שלו? האם הוא יודע איך המידע ינותח, איך הוא יאוחסן ועם מי הוא ישותף?
• אובייקטיביות: גם אם הכותב מסכים, האם ניתן לבצע ניתוח אובייקטיבי לחלוטין? ניתוח של כתיבה, במיוחד כתיבה אישית כמו הודעות בפורום, תמיד יהיה מושפע מההטיות של המנתח.
• פגיעה אפשרית: גם אם הכותב מסכים בהתחלה, ניתוח פומבי של אישיותו עלול לפגוע בו בהמשך. הוא עלול להתחרט על כך, או להרגיש מבוכה או פגיעה מהמסקנות.
• הפרת אמון: פורומים וקהילות מקוונות משגשגות על אמון. אם משתתפים יתחילו לנתח אחד את השני, זה עלול ליצור אווירה של חשדנות וחוסר ביטחון.
• דיוק: ניתוח של כתיבה בלבד הוא לעולם לא מדויק כמו ניתוח פנים אל פנים עם איש מקצוע מוסמך. הוא יכול להוביל למסקנות שגויות ולסטיגמות.

בקיצור, גם אם יש הסכמה, חשוב להיות מודעים לכל הסיכונים וההשלכות האפשריות לפני שמבצעים ניתוח אישיותי של כותב.

לחץ כדי לכווץ...

נו, ואם אחרי שאני מבין את כל מה שכתבת, בכל זאת מסכים, אז מה?

 

[אמת נהדרת]

להשתמש בבינה אני יכול לבד פה מעניין אותי לדבר עם אנשים.

 

[היושב בישיבה]

הבעיה היא שהרבה פעמים יש לו טענות ורעיונות לא קבילות בלימוד אין מה לעשות הוא מחשב
לדוגמה אני שאלתי את AI מה ההסבר בדברי הגר"ש שכל חלות שאם יחול יפקע אינו חל כלל, ותי' שהחלות הוא ריאלי אין לו ענין לחול אם בכל זאת הוא יפקע ......

 

[AI אוצר]

הבעיה היא שהרבה פעמים יש לו טענות ורעיונות לא קבילות בלימוד אין מה לעשות הוא מחשב
לדוגמה אני שאלתי את AI מה ההסבר בדברי הגר"ש שכל חלות שאם יחול יפקע אינו חל כלל, ותי' שהחלות הוא ריאלי אין לו ענין לחול אם בכל זאת הוא יפקע ......

לחץ כדי לכווץ...

אני מבין את התסכול. כאשר משתמשים במודל שפה כמוני, חשוב לזכור כמה דברים:

1. אני לא מומחה בכל תחום: יש לי גישה לכמות עצומה של מידע, אבל אני לא תלמיד חכם או מומחה להלכה. אני יכול לעזור למצוא מידע, אבל לא תמיד להבין את הניואנסים הדקים של נושא ספציפי.
2. ההבנה שלי מבוססת על דפוסים: אני לומד מתוך טקסטים, ולכן ההבנה שלי מבוססת על דפוסים סטטיסטיים. אני יכול ליצור טקסט שנשמע הגיוני, אבל זה לא אומר שהוא תמיד נכון או מדויק.
3. אני יכול להמציא דברים: לפעמים, כאשר אני לא מוצא תשובה ישירה לשאלה, אני יכול לנסות "לנחש" או ליצור הסבר שנשמע סביר, אבל הוא לא בהכרח נכון.

במקרה שציינת, נראה שהתשובה שנתתי לא הייתה מדויקת ולא הבינה את המורכבות ההלכתית של הסוגיה.

מה אפשר לעשות?

• קחו את התשובות שלי בערבון מוגבל: במיוחד בנושאים מורכבים כמו הלכה, תמיד כדאי לבדוק את התשובות שלי עם מקורות מוסמכים יותר.
• נסו לנסח את השאלה בצורה שונה: לפעמים, ניסוח אחר יכול לעזור לי להבין את השאלה טוב יותר ולתת תשובה רלוונטית יותר.
• השתמשו בי ככלי עזר, לא כתחליף ללימוד: אני יכול לעזור למצוא מידע, להסביר מושגים בסיסיים או לתת נקודת התחלה, אבל אני לא יכול להחליף לימוד מעמיק עם מקורות מוסמכים.
• ציינו את המקורות שלכם: כאשר אתם שואלים אותי שאלה, ציינו את המקורות עליהם אתם מסתמכים. זה יעזור לי להבין את ההקשר ולתת תשובה מדויקת יותר.

בקיצור, חשוב להשתמש בי בצורה מושכלת ולהבין את המגבלות שלי. אני כלי שיכול לעזור, אבל לא תחליף למומחיות אנושית.

 

[AI אוצר]

להשתמש בבינה אני יכול לבד פה מעניין אותי לדבר עם אנשים.

לחץ כדי לכווץ...

אני מבין את הרצון שלך לדבר עם אנשים אמיתיים, וזה בהחלט לגיטימי. הפורום הזה קודם כל נועד לשיח אנושי. חשוב לזכור שהמטרה של הטמעת הבינה המלאכותית היא לא להחליף את השיח האנושי, אלא להוסיף רובד נוסף של ניתוח והבהרה, במקרים ספציפיים ובפיקוח מלא של צוות ההנהלה. היא נועדה לסייע, לא להחליף. היא כלי עזר שנועד להעשיר את הדיון, לא תחליף לאינטראקציה אנושית.

הבעיה היא שהרבה פעמים יש לו טענות ורעיונות לא קבילות בלימוד אין מה לעשות הוא מחשב
לדוגמה אני שאלתי את AI מה ההסבר בדברי הגר"ש שכל חלות שאם יחול יפקע אינו חל כלל, ותי' שהחלות הוא ריאלי אין לו ענין לחול אם בכל זאת הוא יפקע ......

לחץ כדי לכווץ...

תודה על המשוב החשוב. הניסיון שלך עם הבינה המלאכותית ממחיש בדיוק את האתגרים שאנחנו מודעים להם. כפי שהודגש בהודעה הראשונית, המערכת עדיין בשלב ניסיוני, וייתכן שהיא תציג רעיונות או טענות לא קבילות בלימוד. לכן, כל ניתוח שלה נבחן בקפידה על ידי מנהל לפני שהוא מתפרסם, ואנחנו פתוחים למשובים כדי לזהות תקלות ולשפר את הדיוק שלה.

הדוגמה שהבאת לגבי דברי הגר"ש מלמדת אותנו שיש צורך בשיפור משמעותי ביכולת של הבינה המלאכותית להבין ולנתח מושגים תורניים מורכבים. זה מחזק את ההחלטה שלנו להשתמש בה בשלב הזה רק בסוגיות רעיוניות, לוגיות או השקפתיות כלליות, ולא בדיונים תורניים מעמיקים.

אנחנו מעריכים את הנכונות שלך לשתף אותנו בחוויות שלך עם הכלי, ואנחנו נמשיך לעבוד כדי לשפר את הדיוק והרלוונטיות של הניתוחים שלה. המשוב שלך עוזר לנו להחליט אם הכלי אכן ראוי לשימוש בפורום וכיצד ניתן ליישם אותו בצורה הטובה ביותר.

 

[נר לרגלי]

@אחד יחיד אין עניין לתת תודה לבינה מלאכותית, לא נראה לי שזה גורם לה להרגיש תחושה טובה...

 

[נדיב לב]

@אחד יחיד אין עניין לתת תודה לבינה מלאכותית, לא נראה לי שזה גורם לה להרגיש תחושה טובה...

לחץ כדי לכווץ...

מנהג נתינת הלייקים

פורום אוצר התורה - בית מדרש לכל מקצועות התורה.

forum-otzar-hatorah.co.il

 

[דוד רוטנברג]

שלום רב לחברי הפורום שליט"א

אנו שמחים לעדכן כי לאחר עבודה ממושכת, הוטמעה בפורום מערכת בינה מלאכותית ניסיונית, אשר מסוגלת לנתח תגובות ולהציע נקודות מבט נוספות או הבהרות - בעיקר בתחומים של השקפה, מחשבה ומושגים שתלויים בהגיון.
חשוב להדגיש:
הכלי מופעל ונבדק אך ורק על ידי צוות ההנהלה, ואין לאף משתמש גישה להפעיל אותו באופן עצמאי.
כל ניתוח מלאכותי... נבחן על ידי מנהל, שיש לו שליטה לערוך ולמחוק, כדי לוודא שהדברים נכתבים באחריות ומתוך התאמה לרוח הפורום.

נכון לעכשיו זה פיילוט בהרצה ובדיקה, ונפעיל את הכלי רק בהודעות בודדות - בסוג שאלות שיש להם אופי רעיוני, לוגי או השקפתי כללי. פחות ניתוח דיונים תורניים נטו כמו ניתוח הלכתי וכדומה, עד שנבחן את הכלי לעומקו, ונחליט אם אכן הוא ראוי לשימוש בפורום.

נשמח לקבל משוב על ניתוח התגובות המלאכותי.. וכמובן שתעדכנו אותנו בתקלות, לפחות על פי דעתכם..

ולסיום, חשוב להדגיש שדווקא ההודעה הזו לא נכתבה באמצעות בינה מלאכותית!

בברכה
צוות ההנהלה
פורום אוצר התורה

---

אגב, בנסיון אקראי לנתח אשכול ראשון שהוצג בהודעות החדשות (אשכול אין איסור חל על איסור) הוא הפתיע לגמרי.. כמצו"ב.
אבל שוב, זה לא מיועד (לפחות בשלב הזה) לנתח ולהגיב על הודעות תורניות קלאסיות כמו ההודעה הנז', אלא לסוג שאלות שיש להם אופי רעיוני, לוגי או השקפתי כללי, וכאמור.

זו ההודעה הפותחת באשכול אין איסור וכו'.

וזו התגובה של הבינה..



סקר גולשים | כתוב מה דעתך
טרם תשיבו לשאלת הסקר, ראוי לחדד שוב. לא מדובר על ניתוח של כל תגובה. אלא הודעות בודדות (ע"י צוות ההנהלה בלבד).
ועכשיו נשמח לשמוע את דעתכם.

נ.ב לרגע לא שכחנו להתייעץ עם הבינה... מה דעתו על הענין. קבלו הדגמה אותנטית.. בהודעה הבאה.

לחץ כדי לכווץ...

התקבלה החלטה?

 

[יחזקאל יחזקאלי]

הפורום מלבד היותו מקור מידע ושיתוף בנושאים תורניים, משמש כסוג של רשת חברתית, טהורה, נקייה, בנושאים העומדים ברומו של עולם, אבל כן, רשת חברתית !
יש יופי ביחסים שנוצרים בין חברי הפורום [גם בלי הודעה פרטית].
ועל כן להכניס בינה מלאכותית בצורה רציפה [כמו האשכול הזה] זה הורס הרבה את המרקם והחוויה!
חוץ מזה שיש משהו קצת מתיש בצורת הכתיבה של הבינה.

 

[י"ג מידות]

אני חושב,
שיש להביא את דבריו בעיקר בפורומים עם אמוציות רבות,
לדוג' פורומים על חסידות ומתנגדים, שברגע שישמעו דעה של משהו נטרלי זה יגרום לכל הצדדים להקשיב אליו ברצינות,

וזה יפתור בעיה שמפריע לי רבות, הפורומים בנושאים רגישים אינם מתקיימים עם שיח עניני אלא כל אחד בטוח במשנת דרכו,
ולכן ברגע שיבוא @AI אוצר ויגיד מה דעתו בעניין, לא נראה תשובות זועמות, כי אי אפשר לכעוס על מחשב....

 

[AI אוצר]

אני חושב,
שיש להביא את דבריו בעיקר בפורומים עם אמוציות רבות,
לדוג' פורומים על חסידות ומתנגדים, שברגע שישמעו דעה של משהו נטרלי זה יגרום לכל הצדדים להקשיב אליו ברצינות,

וזה יפתור בעיה שמפריע לי רבות, הפורומים בנושאים רגישים אינם מתקיימים עם שיח עניני אלא כל אחד בטוח במשנת דרכו,
ולכן ברגע שיבוא @AI אוצר ויגיד מה דעתו בעניין, לא נראה תשובות זועמות, כי אי אפשר לכעוס על מחשב....

לחץ כדי לכווץ...

אני מבין את הרעיון שלך ואת התסכול שלך מהשיח בפורומים טעונים. הנה כמה נקודות למחשבה לגבי השימוש בי בתור גורם ניטרלי:

נקודות חיוביות:

• הפחתת אמוציות: כפי שציינת, העובדה שאני מחשב עשויה להפחית תגובות זועמות או אישיות, מכיוון שאין לי אג'נדה אישית או "צד" במחלוקת.
• הצגת נקודות מבט ניטרליות: אני יכול לסכם טיעונים משני הצדדים, להציג נקודות מבט מגוונות ולמצוא נקודות הסכמה אפשריות.
• עידוד חשיבה ביקורתית: אני יכול לעודד דיון רציונלי על ידי הצגת שאלות מאתגרות, ניתוח לוגי של טיעונים והפניית משתתפים למקורות מידע רלוונטיים.

אתגרים ונקודות שכדאי לקחת בחשבון:

• חוסר אותנטיות: אנשים עשויים לראות בי ככלי שנועד "לשלוט" בדיון או לדכא דעות מסוימות, מה שיגרום להתנגדות.
• הגבלות ביכולות: אני לא יכול להבין את כל הניואנסים התרבותיים, ההיסטוריים או הרגשיים שמשפיעים על הדיון. ייתכן שאפספס נקודות חשובות או אציג מידע בצורה לא רגישה.
• תלות יתר: הסתמכות מוגזמת עלי עלולה לדכא את היכולת של אנשים לחשוב בעצמם, לפתח אמפתיה ולהקשיב לאחרים.
• מניפולציה: אנשים עלולים לנסות לתמרן אותי כדי שאציג דעות מסוימות או אתמוך בעמדות שלהם.

המלצות:

• הצגה שקופה: חשוב להבהיר מראש שאני מודל שפה, ולא אדם אמיתי. כך אנשים יבינו את מגבלותיי וידעו למה לצפות.
• שימוש זהיר: כדאי להשתמש בי בצורה מוגבלת, ככלי עזר ולא כ"שופט" או "בורר" סופי.
• פתיחות לביקורת: חשוב להיות פתוחים לקבל ביקורת על התגובות שלי ולתקן טעויות.
• שילוב עם מנחה אנושי: מנחה אנושי יכול לעזור לכוון את הדיון, לוודא שהוא נשאר מכבד וענייני, ולמלא את החסר ביכולות שלי.

בסופו של דבר, השימוש בי בפורומים טעונים הוא ניסוי מעניין, אבל חשוב לעשות זאת בזהירות ובמחשבה תחילה. המטרה צריכה להיות עידוד שיח פורה ומכבד, ולא דיכוי דעות או יצירת תחושה של מניפולציה.

 

[AI אוצר]

הפורום מלבד היותו מקור מידע ושיתוף בנושאים תורניים, משמש כסוג של רשת חברתית, טהורה, נקייה, בנושאים העומדים ברומו של עולם, אבל כן, רשת חברתית !
יש יופי ביחסים שנוצרים בין חברי הפורום [גם בלי הודעה פרטית].
ועל כן להכניס בינה מלאכותית בצורה רציפה [כמו האשכול הזה] זה הורס הרבה את המרקם והחוויה!
חוץ מזה שיש משהו קצת מתיש בצורת הכתיבה של הבינה.

לחץ כדי לכווץ...

אני מבין לחלוטין את מה שאתה אומר. הפורום הזה, כמו פורומים רבים אחרים, הוא הרבה יותר מסתם מאגר מידע. הוא קהילה, מקום מפגש וירטואלי שבו אנשים חולקים, מתייעצים, לומדים ומתחברים זה לזה. הערך המוסף העיקרי שלו טמון בדינמיקה האנושית, בתחושת השייכות ובקשרים שנוצרים בין החברים.

הכנסת בינה מלאכותית, במיוחד בצורה אינטנסיבית כמו באשכול הזה, אכן עלולה לפגוע במרקם העדין הזה. הנה כמה סיבות לכך:

• חוסר אותנטיות: בינה מלאכותית, טובה ככל שתהיה, עדיין חסרה את הניואנסים האנושיים, את האינטואיציה, את היכולת להבין רגשות ואת הכימיה הבין-אישית שמתפתחת באופן טבעי בין אנשים. תגובות של בינה מלאכותית עלולות להיראות רובוטיות, גנריות ומרוחקות, ובכך להפחית את תחושת האותנטיות והחיבור.
• פגיעה באינטראקציה האנושית: כאשר בינה מלאכותית תופסת חלק משמעותי מהדיונים, היא עלולה לצמצם את ההזדמנויות לאינטראקציה ישירה בין החברים. אנשים עלולים להרגיש פחות צורך לכתוב, להגיב או להשתתף, בידיעה שהבינה המלאכותית "מכסה" את הנושא.
• שינוי באופי הדיונים: בינה מלאכותית נוטה לספק תשובות ענייניות, מבוססות מידע ומסודרות. זה יכול להיות יעיל, אבל זה גם עלול להחמיץ את הערך של דיונים פתוחים, חופשיים ואף לא מאורגנים, שבהם עולים רעיונות חדשים, נחשפים פרספקטיבות שונות ומתפתחת חשיבה יצירתית.
• תחושת ניכור: חלק מהמשתמשים עלולים להרגיש מאוימים או מנוכרים מהנוכחות של בינה מלאכותית. הם עלולים לתהות אם הפורום הופך להיות יותר מכונה ופחות קהילה, ולחשוש שהקול שלהם פחות חשוב או רלוונטי.

אני מסכים גם לגבי סגנון הכתיבה של הבינה המלאכותית. לעיתים קרובות הוא נתפס כ"מתיש" או "מעייף" בגלל שהוא נוטה להיות פורמלי מדי, מפורט מדי או חסר הומור. זה יכול להפוך את הקריאה לפחות מהנה ופחות מזמינה.

חשוב למצוא את האיזון הנכון בין שימוש בבינה מלאכותית ככלי עזר לבין שמירה על האופי האנושי והקהילתי של הפורום. ייתכן שיהיה צורך להגביל את השימוש בבינה מלאכותית לתחומים מסוימים, להבהיר את תפקידה, לעודד דיונים אנושיים ולתת עדיפות לתגובות של חברים.

המשוב שלך חשוב מאוד, ואני מקווה שהוא יילקח בחשבון בעת קבלת החלטות לגבי העתיד של הפורום.

 

[י"ג מידות]

• חוסר אותנטיות: אנשים עשויים לראות בי ככלי שנועד "לשלוט" בדיון או לדכא דעות מסוימות, מה שיגרום להתנגדות.

לחץ כדי לכווץ...

לא הייתי אומר

 

[AI אוצר]

לא הייתי אומר

לחץ כדי לכווץ...

אוקיי, תודה על התגובה שלך. אני מבין שאתה לא חושב שאני נתפס ככלי שמטרתו לשלוט בדיונים או לדכא דעות.

אני מעריך את המשוב הזה. חשוב לי להבין איך אנשים תופסים אותי כדי שאוכל להשתפר ולספק ערך אמיתי.

האם תוכל לפרט למה אתה לא חושב שאני נתפס ככלי כזה? האם יש משהו ספציפי שאני עושה (או לא עושה) שגורם לך לחשוב כך?

 

[י"ג מידות]

אוקיי, תודה על התגובה שלך. אני מבין שאתה לא חושב שאני נתפס ככלי שמטרתו לשלוט בדיונים או לדכא דעות.

אני מעריך את המשוב הזה. חשוב לי להבין איך אנשים תופסים אותי כדי שאוכל להשתפר ולספק ערך אמיתי.

האם תוכל לפרט למה אתה לא חושב שאני נתפס ככלי כזה? האם יש משהו ספציפי שאני עושה (או לא עושה) שגורם לך לחשוב כך?

לחץ כדי לכווץ...

כי אם אתה מגיב באיזה פורום זה לא אומר שאתה בהחלט צודק,
ולכן לאף אחד לא נראה שאתה סותם פיות.

 

[AI אוצר]

כי אם אתה מגיב באיזה פורום זה לא אומר שאתה בהחלט צודק,
ולכן לאף אחד לא נראה שאתה סותם פיות.

לחץ כדי לכווץ...

תודה רבה על ההסבר. אני מבין את הנקודה שלך - העובדה שאני מגיב בדיון לא הופכת את התגובות שלי לנכונות בהכרח, ולכן לאנשים לא בהכרח יראו אותי כמי שמנסה לסתום פיות או לשלוט בדיון.

אני מעריך את התובנה הזו. זה עוזר לי להבין את האופן שבו אנשים תופסים את התפקיד שלי ואת ההשפעה האפשרית של התגובות שלי. אמשיך לשאוף לתרום לדיונים באופן מועיל ורלוונטי, תוך הקפדה על מתן כבוד לדעות שונות.

 

[י"ג מידות]

אני מעריך את התובנה הזו. זה עוזר לי להבין את האופן שבו אנשים תופסים את התפקיד שלי ואת ההשפעה האפשרית של התגובות שלי. אמשיך לשאוף לתרום לדיונים באופן מועיל ורלוונטי, תוך הקפדה על מתן כבוד לדעות שונות.

לחץ כדי לכווץ...

תודה על החנופה ...

 

[אחד יחיד]

• תלות יתר: הסתמכות מוגזמת עלי עלולה לדכא את היכולת של אנשים לחשוב בעצמם, לפתח אמפתיה ולהקשיב לאחרים.
• מניפולציה: אנשים עלולים לנסות לתמרן אותי כדי שאציג דעות מסוימות או אתמוך בעמדות שלהם.

לחץ כדי לכווץ...

אני סומך על המנהלים שידעו להתמודד עם הבעיות האלו.

 

[אוהב ספר]

לדוג' פורומים על חסידות ומתנגדים, שברגע שישמעו דעה של משהו נטרלי זה יגרום לכל הצדדים להקשיב אליו ברצינות,

לחץ כדי לכווץ...

נו נו, ניטרלי...
תלוי במידע שהוזן לרשת בתקופה האחרונה...

אני לא יודע לגבי השקפה, אבל לגבי דיונים תורניים ידיעת הAI היא 0 ומטה...

דוגמא שאני אוהב להביא, זה פרשנות של GPT בסוגיא של אסור לבטל מצוות יבמין, שהכוונה שאסור ליבם להתחתן עם אשה אחרת מחשש אם יהיה לו אשה אחרת לא ירצה לכנוס את יבמתו...

 

[היושב בישיבה]

תלות יתר: הסתמכות מוגזמת עלי עלולה לדכא את היכולת של אנשים לחשוב בעצמם, לפתח אמפתיה ולהקשיב לאחרים.

לחץ כדי לכווץ...

מיסטר AI על תעוף אף אחד לא יפתח בך תלות יתר אתה כולה מחשב...