- הודעות
- 464
- תודות
- 1,161
- נקודות
- 172
בגמרא קידושין דף נ: איתא אמר רבה כל שאינו בזה אחר זה אפילו בבת אחת אינו והנה נחלקו הראשונים מה היה הדין לולי דינו של רבה על המקרה שם של המשנה בקידש אשה ואחותה בבת אחת דעת הריטב"א שהיתה אחת מהם מקודשת אלא שלא היינו יודעים מי מהם המקודשת אבל הא פשיטא ששניהם יחד לא היו מקודשות ולא תיתכן מציאות כזאת אומנם דעת הרשב"א ותוס' הרא"ש דלולי דינו של רבה הו"א דשניהם היו מקודשות ולכאורה הסברא בדברי הרשב"א והתורא"ש היא משום שכל החיסרון של מקדש אשה ואחותה היא כאשר בזמן מעשה הקידושין היא כבר נהיית במצב של חייבי כריתות אבל בזמן שהוא קידש את שניהם בבת אחת קודם הקידושין הם לא במצב של חייבי כריתות בייחס אליו ולאחר הקידושין שניהם מקודשות וכל הסתירה היא רק במעשה הקידושין ולא במציאות של אישות של חייבי כריתות ויל"ע א"כ מדוע רבה לא סבר את הסברא הזאת ובמה הוא חלק על זה?