קידושין כל שאינו בזה אחר זה אפילו בבת אחת אינו (1 צופה)

[צריך ביאור]

בגמרא קידושין דף נ: איתא אמר רבה כל שאינו בזה אחר זה אפילו בבת אחת אינו והנה נחלקו הראשונים מה היה הדין לולי דינו של רבה על המקרה שם של המשנה בקידש אשה ואחותה בבת אחת דעת הריטב"א שהיתה אחת מהם מקודשת אלא שלא היינו יודעים מי מהם המקודשת אבל הא פשיטא ששניהם יחד לא היו מקודשות ולא תיתכן מציאות כזאת אומנם דעת הרשב"א ותוס' הרא"ש דלולי דינו של רבה הו"א דשניהם היו מקודשות ולכאורה הסברא בדברי הרשב"א והתורא"ש היא משום שכל החיסרון של מקדש אשה ואחותה היא כאשר בזמן מעשה הקידושין היא כבר נהיית במצב של חייבי כריתות אבל בזמן שהוא קידש את שניהם בבת אחת קודם הקידושין הם לא במצב של חייבי כריתות בייחס אליו ולאחר הקידושין שניהם מקודשות וכל הסתירה היא רק במעשה הקידושין ולא במציאות של אישות של חייבי כריתות ויל"ע א"כ מדוע רבה לא סבר את הסברא הזאת ובמה הוא חלק על זה?

 

[אוהב ספר]

ולכאורה הסברא בדברי הרשב"א והתורא"ש היא משום שכל החיסרון של מקדש אשה ואחותה היא כאשר בזמן מעשה הקידושין היא כבר נהיית במצב של חייבי כריתות אבל בזמן שהוא קידש את שניהם בבת אחת קודם הקידושין הם לא במצב של חייבי כריתות בייחס אליו ולאחר הקידושין שניהם מקודשות וכל הסתירה היא רק במעשה הקידושין ולא במציאות של אישות של חייבי כריתות ויל"ע א"כ מדוע רבה לא סבר את הסברא הזאת ובמה הוא חלק על זה?

לחץ כדי לכווץ...

לכאו' הסברא שונה, שהן אמת שיש בעיה ששניהם יהיו מקודשות יחד, אבל אם בזמן הקידושין הם עוד לא היו מקודשות ממילא ע''כ חלים שניהם דהי מינייהו מפקת

 

[הצעיר שבחבורה]

שכל החיסרון של מקדש אשה ואחותה היא כאשר בזמן מעשה הקידושין היא כבר נהיית במצב של חייבי כריתות

לחץ כדי לכווץ...

כמדו' שערוה מפקעת קידושין גם לאחר שחלו, כך מזכרוני.

 

[צריך ביאור]

כמדו' שערוה מפקעת קידושין גם לאחר שחלו, כך מזכרוני.

לחץ כדי לכווץ...

עיין בזה מחלוקת רש"י ותוס' ביבמות דף מ"ט:

 

[אוהב ספר]

כמדו' שערוה מפקעת קידושין גם לאחר שחלו, כך מזכרוני.

לחץ כדי לכווץ...

נח' בזה רש"י ותוס' כמו שכתב הרב @צריך ביאור ,
וגם דבאופן דהצליח לחול באיסור יש לדון דלכו"ע מהני ואכמ"ל

 

[הצעיר שבחבורה]

וגם דבאופן דהצליח לחול באיסור יש לדון דלכו"ע מהני ואכמ"ל

לחץ כדי לכווץ...

יתכן, אבל הערתי לגבי הסברא שנזכרה בדבריו

שכל החיסרון של מקדש אשה ואחותה היא כאשר בזמן מעשה הקידושין היא כבר נהיית במצב של חייבי כריתות

לחץ כדי לכווץ...

ולא על עצם הדין

 

[צריך ביאור]

האם יש למישהו מהרבנים ביאור על עניין זה?

 

[הצעיר שבחבורה]

ויל"ע א"כ מדוע רבה לא סבר את הסברא הזאת ובמה הוא חלק על זה?

לחץ כדי לכווץ...

אם תוכל לבאר את השאלה די הצורך
הרי ברור שרבה לא חלק על דין בקידושין בחייבי כריתות, שהרי דינא דכשבזא"ז הוא דין בכל התורה כולה

 

[צריך ביאור]

אם תוכל לבאר את השאלה די הצורך
הרי ברור שרבה לא חלק על דין בקידושין בחייבי כריתות, שהרי דינא דכשבזא"ז הוא דין בכל התורה כולה

לחץ כדי לכווץ...

שאלתי היא מדוע אליבא דאמת לפי הרשב"א כאשר קידש אשה ואחותה בבת אחת אין שניהם מקודשות?

 

[הצעיר שבחבורה]

שאלתי היא מדוע אליבא דאמת לפי הרשב"א כאשר קידש אשה ואחותה בבת אחת אין שניהם מקודשות?

לחץ כדי לכווץ...

ורבה משיב 'כל שאינו בזה אחר זה' כלומר שאילו מעשה זה היה נעשה לאחר השני, לא היה ראוי לחול, ונמצאו המעשים סותרים, 'אפילו בבת אחת אינו'.

 

[צריך ביאור]

ורבה משיב 'כל שאינו בזה אחר זה' כלומר שאילו מעשה זה היה נעשה לאחר השני, לא היה ראוי לחול, ונמצאו המעשים סותרים, 'אפילו בבת אחת אינו'.

לחץ כדי לכווץ...

וכאן אני שואל מדוע הרי אם בהו"א סבר רבה שזה צריך לחול מכיון שאין סתירה במעשה קידושין ולכן צריך להיות ששניהם יהיו מקודשות א"כ מה השתנה לרבה בכלל של כל שאינו בזה אחר זה אפילו בבת אחת אינו

 

[הצעיר שבחבורה]

וכאן אני שואל מדוע הרי אם בהו"א סבר רבה שזה צריך לחול מכיון שאין סתירה במעשה קידושין ולכן צריך להיות ששניהם יהיו מקודשות א"כ מה השתנה לרבה בכלל של כל שאינו בזה אחר זה אפילו בבת אחת אינו​

לחץ כדי לכווץ...

כל מעשה סותר לחבירו, אלא שהנידון לחול הוא מפני היותם בבת אחת

 

[צריך ביאור]

כל מעשה סותר לחבירו, אלא שהנידון לחול הוא מפני היותם בבת אחת

לחץ כדי לכווץ...

יש כאן מעשה אחד לשתי חלויות של קידושין.

 

[אוהב ספר]

יש כאן מעשה אחד לשתי חלויות של קידושין.

לחץ כדי לכווץ...

וכל חלות סותר את השני. יש פה משהו לא מובן?

 

[צריך ביאור]

וכל חלות סותר את השני. יש פה משהו לא מובן?

לחץ כדי לכווץ...

הרב צודק אבל מה שקשה כאן זה מה השתנה בין קודם החידוש ללאחריו שאם קודם סבר רבה שצריך ששניהם יהיו מקודשות כיון שאין כאן סתירה כיון שלפני הקידושין הם לא היו במצב של חייבי כריתות ולאחר הקידושין הם כבר מקודשות מה הוא סבר בחידוש שלו שכן יש סתירה?

 

[אוהב ספר]

הרב צודק אבל מה שקשה כאן זה מה השתנה בין קודם החידוש ללאחריו שאם קודם סבר רבה שצריך ששניהם יהיו מקודשות כיון שאין כאן סתירה כיון שלפני הקידושין הם לא היו במצב של חייבי כריתות ולאחר הקידושין הם כבר מקודשות מה הוא סבר בחידוש שלו שכן יש סתירה?

לחץ כדי לכווץ...

ברור שיש סתירה, אולם הסתירה נוצרת רק אחרי חלות הקידושין ולא קודם,
ולכן קודם חידושו של רבה כיון שבשעת עשיית הקידושין עדיין אין סתירה אין מה שימנע את הקידושין מלחול,
אולם רבה חידש שגם סתירה שנוצרת רק אחר המעשה וממילא לא יהיה אפשר לעשות אח''כ את החלות השני ג''כ מעכב את עיקר המעשה מלחול

 

[צריך ביאור]

ברור שיש סתירה, אולם הסתירה נוצרת רק אחרי חלות הקידושין ולא קודם,
ולכן קודם חידושו של רבה כיון שבשעת עשיית הקידושין עדיין אין סתירה אין מה שימנע את הקידושין מלחול,
אולם רבה חידש שגם סתירה שנוצרת רק אחר המעשה וממילא לא יהיה אפשר לעשות אח''כ את החלות השני ג''כ מעכב את עיקר המעשה מלחול

לחץ כדי לכווץ...

זה סתירה בחלות או במציאות של הקידושין שלהם?

 

[אוהב ספר]

זה סתירה בחלות או במציאות של הקידושין שלהם?

לחץ כדי לכווץ...

זה לא משנה, בין כך ובין כך הסתירה נוצרת רק אחרי החלות ולפני החידוש של רבה הי מינייהו מפקת וע''כ שניהם חלים

 

[צריך ביאור]

זה לא משנה, בין כך ובין כך הסתירה נוצרת רק אחרי החלות ולפני החידוש של רבה הי מינייהו מפקת וע''כ שניהם חלים

לחץ כדי לכווץ...

זה משנה מאוד כי אם הסתירה היא במציאות הקידושין שלהם אם כן זה יהיה תלוי במחלוקת רש"י ותוס' ביבמות וכמו שהבאתי למעלה ואם הסתירה היא בחלות אז צריך להבין וכי החלות והמעשה זה תלוי בזמנים?

 

[תשבי]

זה משנה מאוד כי אם הסתירה היא במציאות הקידושין שלהם אם כן זה יהיה תלוי במחלוקת רש"י ותוס' ביבמות וכמו שהבאתי למעלה ואם הסתירה היא בחלות אז צריך להבין וכי החלות והמעשה זה תלוי בזמנים?

לחץ כדי לכווץ...

מה שהשתנה שיש כלל בכל החלויות שבתורה שאם דבר לא יכול לחול אחד אחר השני אז גם בב"א אינו יכול לחול,
ועי' מד' הגר"ח גבי הקמה והפרה בשי' הר"מ שרק כאשר מה שאינו חל בזא"ז הוא בתורת סתירה אז לא חל בב"א.