בבא בתרא בגדר מזיק של היזק ראיה

[הפונוביזאי]

יש לדון למ"ד היזק ראיה שמיה היזק דמחוייבים בחיוב כותל, היכא דלא תבע מיניה שכנו לבנות הכותל האם מוטל עליו לבנות כיון דסו"ס מזיק הוי ולא גרע מכל אחד שהזיק ממון חבירו דחייב לשלם גם היכא דלא תבע {לשי' הנתיבות המשפט, אמנם הקצוה"ח פליג בזה וס"ל דכל זמן שלא תבע ממנו פטור ואפי' מדיני שמים}, או דנימא דכל זמן דלא תבע מיניה לא מחוייב להעמיד את הכותל מעצמו.

ונראה להעיר דלפי מי שלומד שהמח' האם היזק ראיה שמיה היזק או לא הוא ענין טכני האם רגילים לעשות מילי דצניעותא בחצר או לא, נראה דיש להוכיח דכל זמן שלא תבע ממנו הוי גילוי דעת דהוא לא עביד מילי דצניעותא וממילא לא חייב לבנות מעצמו דאי"ז מוגדר כלל היזק

 

[הפונוביזאי]

אשמח באם מישהו יביא את מיקום הפלוגתא בין הקצוה"ח לנתיה"מ בענין הנ"ל

 

[יהודה ב.]

אולי יש לדייק קצת מלשון הרא"ש בסוף סימן ב' שכתב לגבי מחילה על היזק ראיה שמועיל כיון שיש בניהם רק חוב ממון לבנות כותל ואינו כשאר מזיק דעלמא שאינו יכול למחול לעולם וא"כ מבואר בדבריו שאין איסור בעצם הנזק אלא חוב בבנית כותל וכיון שאין איסור להזיק אם לא תבע חבירו את זכותו לכותל לכאו' אינו חייב מצד עצמו