- הודעות
- 156
- תודות
- 614
- נקודות
- 129
הרשב"א כתב את דינו:
המשפט הנ"ל מדבר במי שהקדים פרי סתם למין שבעה שלא כדין. והמשך דבריו:
באופן זה ג"כ הקדים מעשה קדרה שאינו פת הבאה בכסנין לפרפרת שיש לה דין פת וצריך להקדימה.
כך שעיקר דינו של הרשב"א הוא במי שהקדים את זה שהיה עליו לאחר.
השאלה היא האם מה שהרשב"א הוסיף בסוף:
מדבר במקרה חדש, שאין לאגוזים דין קדימה, ובכל אופן אין התפוחים פוטרים כי אינם חשובים בעצם.
או שמא גם כאן הוא מדבר באופן שהיה עליו להקדים את האגוזים כי הם חביבים, אבל אם הם לא חביבים, התפוחים פוטרים גם אם הם פחות חשובים.
מלבד מה שהקשו עליו רבות, שם ודאי שמדובר באופן שאין לאחד מהם דין קדימה, וגם אין אחד חשוב מהשני כלל, דומיא דאותו מין עצמו. וממילא אין שום ראיה.
כתיבה וחתימה טובה!
שיאירו לך שבילי התלמוד, שנת שפע וישועה, ברכה והצלחה.