האם במצב סכנה יש חובה לעשות רשיון על נשק? (4 צופים)

[יואל אלחנן]

הרב 'יואל אלחנן' הגזמת...
אני מעריך את עבודתך ומחקריך אך פה אתה טועה, לא שאני חולק על כך שנפשות והריגה לא היו נחשבים בעיניהם כקליפת השום ולא היססו להרוג את מתנגדיהם כולל מקרב הציבור החרדי [ד"ר דיהן הי"ד למשל]
אך מבחינה עובדתית המילים שכתבת אינם נכונות, אם אני טועה אדרבא, תוכיח, במספרים כמה הם הרגו וכמה נהרגו ע"י הפורעים הערבים ונראה...
אא"כ אתה מתכוון לאחריותם בסיכון כל הישוב וכו', וא"כ הבהר את דבריך.

לחץ כדי לכווץ...

אכן, אני מקבל את הערתך ומדייק את דבריי:
א. אין המדובר רק בארגון ה"הגנה" אלא גם במקבילו האצ"ל.
ב. גרם באופן ישיר אין הכונה רק להריגה בידים אלא לפעולה מסוכנת שסיכנה יהודים באופן ממשי וגרמה למותם. ואתן דוגמאות לשני האופנים.
1. אנית המעפילים פאטריה שפוצצה ע"י ארגון ההגנה כשהמעפילים על סיפונה-כתוצאה מזה נהרגו קרוב ל-300 יהודים (בפרעות תר"פ ותרפ"ט נהרגו ע"י הערבים כ-160 יהודים.-זאת דוגמא להרג באופן ישיר ע"י ההגנה.
2. האצ"ל שלחו אנית מעפילים מרומניה בשם סטרומה. האניה היתה מיועדת ל-400 איש אך למרות זאת העלו על סיפונה 769 מעפילים כתוצאה מזה האניה נתקעה ונגררה לאיסטנבול (וזאת בזמן מלחמה שכל האיזור מאויש בצוללות של גרמניה, בריטניה ורוסיה שעד היום לא ברור לגמרי איזה מהן הטביעה אותה) ובסוף טובעה על כל נוסעיה זולת ניצול אחד. (שזה כמעט כפול מכל ההרוגים במרד הערבי הגדול בשנים תרצ"ו-תרצ"ט שבו נהרגו כ-400 יהודים).
שתי דוגמאות אלו לבד כבר מראים כי התוצאות מפעילות האצ"ל וה"הגנה" סיכנו והביאו למותם של יותר יהודים מאשר פרעות הערבים אם כי כפי שכתבתי בראשית דבריי אני מקבל את הערתך והדוגמא השניה היא לא הרג ישיר ממש אלא סיכון ממשי שהביא להרג.

 

[איש תורה]

לדבריך, למה לא חייבוהו ללמדו רפואה?

לחץ כדי לכווץ...

כי רפואה זה לא מקצוע שנרכש מהצד כמו שחיה בזמן מועט.