יצחק א

משתמש מוביל
gemgemgemgemgem
פרסם מאמר
הודעות
1,046
תודות
3,425
נקודות
249
גמרא ע"ז דף כו (ע"א-ע"ב):
תני רבי אבהו קמיה דר' יוחנן העובדי כוכבים ורועי בהמה דקה לא מעלין ולא מורידין אבל המינין והמסורות והמומרים היו מורידין ולא מעלין
והרי"ף והרא"ש שם שם מוסיפים אפיקורסין:
תני ר' אבהו קמיה דרבי יוחנן העובדי כוכבים והרועים בהמה דקה לא מעלין ולא מורידין אבל המינים והמומרים והמסורות והאפיקורוסין היו מורידין אבל לא מעלין
וכן כתב הטור יו"ד סי' קנח:
"אבל המינין והמוסרים ומומר אוכל נבילות להכעיס והאפיקורסים, מורידין אותם בידים".

וכתב שם הר"ן (על הרי"ף): והאפיקורסין. מבזין תלמידי חכמים או חבירו בפני ת"ח כדאיתא בסנהדרין (דף צט ב):

וכתב שם הב"י:
ומ"ש רבינו והאפיקורסין שם בברייתא בנוסחת הרי"ף והרא"ש. וכתב הרמב"ם בפרק ד' מהלכות רוצח דאפיקורסים הם ישראלים שכפרו בתורה ובנבואה ובפרק ג' מהלכות תשובה כתב האומר שאין נבואה כלל והמכחיש נבואתו של משה רבינו והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם כל אחד משלשה אלו הם אפיקורסים והר"ן פי' דהיינו מבזה ת"ח או מבזה חבירו בפני ת"ח וכך אמרו בפרק חלק:

והשו"ע שם כתב:
האפיקורסים והם שעובדים לעבודת כוכבים או העושה עבירות להכעיס אפילו אכל נבילה או לבש שעטנז להרבה הכעיס הרי זה כאפיקורס והם שכופרים בתורה ובנבוא' מישראל [מצוה להורגם] אם יש בידו כח להרגם בסייף בפרהסיא היה הורג ואם לאו היה בא בעלילות עד שיסבב הריגתו.

והש"ך הביא דברי הר"ן:
(ו) והם שכופרין בתורה כו'. וכן המבזה ת"ח או המבזה חבירו בפני ת"ח וכך אמרו פ' חלק ר"ן ומביאו ב"י וד"מ והכי אמרינן לקמן סי' רמ"ג ס"ו שאין לו חלק לעוה"ב:
 
וכבר נודע מהחזו"א שבזמ"ז האפיקורסים הם תינוקות שנשבו ואין דין מורידין. וכן מביאים מס' אגרות הראי"ה אגרת טו שהיום הם בכלל לא אפיקורסים...
ואם באפיקורסים שמה שהם מבזים את התורה זה בגלל שנאתם לתורה היו שאמרו כן, כ"ש בכאלו שעושים כן מחמת אהבתם לתורה, ואנוסים באהבת ה' הבוערת בקרבם.
ולכן לדינא בזמה"ז אם יראה יהודי חרדי שזלזל ברב מחוגים מסויימים שמאשרים זדים, מן הראוי להצילו, ולכל הפחות לחוס עליו ולא להורידו בידיים או להמיתו בסייף...

כ"ז באם בכלל יש לאותו אחד דין ת"ח ולא עליו קראו נבלה טובה הימנו. אך אם נדונו בעצמו כאפיקורוס ומבזה תורה שלמה שלנו שמבחינתו אינה אפילו כשיחה בטלה של כופרים, הא ודאי שמצוה לחבק לאותו יהודי יר"ש
 
נערך לאחרונה על ידי מנחה:
וכבר נודע מהחזו"א שבזמ"ז האפיקורסים הם תינוקות שנשבו ואין דין מורידין. וכן מביאים מס' אגרות הראי"ה אגרת טו שהיום הם בכלל לא אפיקורסים...
ואם באפיקורסים שמה שהם מבזים את התורה זה בגלל שנאתם לתורה היו שאמרו כן, כ"ש בכאלו שעושים כן מחמת אהבתם לתורה, ואנוסים באהבת ה' הבוערת בקרבם.
ולכן לדינא בזמה"ז אם יראה יהודי חרדי ממא"ש שזלזל ב"רב" מחוגים מסויימים שמאשרים זדים, מן הראוי להצילו, ולכל הפחות לחוס עליו ולא להורידו בידיים או להמיתו בסייף...

כ"ז באם בכלל יש לאותו חמור נושא ספרים דין ת"ח ולא עליו קראו נבלה טובה הימנו. אך אם נדונו בעצמו כאפיקורוס ומבזה תורה שלמה שלנו שמבחינתו אינה אפילו כשיחה בטלה של כופרים, הא ודאי שמצוה לחבק לאותו יהודי יר"ש ממא"ש...
וכ"ש אם מאמין אותו "רב" שיש עוד מלבדו ואין אפס זולתו...
וד"ל ואכמ"ל ובו"ה
כל הדברים שכתבת לא משנים מחומרת ההלכה.
 
נערך לאחרונה על ידי מנחה:
כל הדברים שכתבת לא משנים מחומרת ההלכה.
ואיני מבין כלל למה אתה אמור להתייחס, סה"כ הבאתי את דברי ההלכה כפי שהם. וברור שאינם משנים מחומרת ההלכה. .
ברור שכך ההלכה! באתי להסכים איתך אך לסייג שבזמה"ז יש לדון, וכן שמי שיבזה אדם שאינו ת"ח אין כך הדין.
 
נערך לאחרונה על ידי מנחה:
גמרא ע"ז דף כו (ע"א-ע"ב):
תני רבי אבהו קמיה דר' יוחנן העובדי כוכבים ורועי בהמה דקה לא מעלין ולא מורידין אבל המינין והמסורות והמומרים היו מורידין ולא מעלין
והרי"ף והרא"ש שם שם מוסיפים אפיקורסין:
תני ר' אבהו קמיה דרבי יוחנן העובדי כוכבים והרועים בהמה דקה לא מעלין ולא מורידין אבל המינים והמומרים והמסורות והאפיקורוסין היו מורידין אבל לא מעלין
וכן כתב הטור יו"ד סי' קנח:
"אבל המינין והמוסרים ומומר אוכל נבילות להכעיס והאפיקורסים, מורידין אותם בידים".

וכתב שם הר"ן (על הרי"ף): והאפיקורסין. מבזין תלמידי חכמים או חבירו בפני ת"ח כדאיתא בסנהדרין (דף צט ב):

וכתב שם הב"י:
ומ"ש רבינו והאפיקורסין שם בברייתא בנוסחת הרי"ף והרא"ש. וכתב הרמב"ם בפרק ד' מהלכות רוצח דאפיקורסים הם ישראלים שכפרו בתורה ובנבואה ובפרק ג' מהלכות תשובה כתב האומר שאין נבואה כלל והמכחיש נבואתו של משה רבינו והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם כל אחד משלשה אלו הם אפיקורסים והר"ן פי' דהיינו מבזה ת"ח או מבזה חבירו בפני ת"ח וכך אמרו בפרק חלק:

והשו"ע שם כתב:
האפיקורסים והם שעובדים לעבודת כוכבים או העושה עבירות להכעיס אפילו אכל נבילה או לבש שעטנז להרבה הכעיס הרי זה כאפיקורס והם שכופרים בתורה ובנבוא' מישראל [מצוה להורגם] אם יש בידו כח להרגם בסייף בפרהסיא היה הורג ואם לאו היה בא בעלילות עד שיסבב הריגתו.

והש"ך הביא דברי הר"ן:
(ו) והם שכופרין בתורה כו'. וכן המבזה ת"ח או המבזה חבירו בפני ת"ח וכך אמרו פ' חלק ר"ן ומביאו ב"י וד"מ והכי אמרינן לקמן סי' רמ"ג ס"ו שאין לו חלק לעוה"ב:
מה הצדדים, אם כתוב, כתוב.
אבל כמובן מדובר במי שרגיל לבזות תלמידי חכמים, כלומר שצורת היחס שלו לתלמידי חכמים היא כזו שהוא מבזה, וכמו שכתוב בראשונים (מה שלדעתי מוציא את זה כמעט מלהיות נוגע למעשה כי לבד מתינוקות שנשבו אין נ"ל שיש כמעט כאלו).
 
מי שיבזה אדם שאינו ת"ח אין כך הדין.
מאי קמ"ל?
האמת שגם אם הוא כן תלמיד חכם, מכל מקום אם אותו שביזהו טועה בו וסבור שאינו ת"ח ועל כל פנים שיאנו אותו שמצווים לכבדו, גם כן אינו בכלל זה, כי למרותש הוא עבר עבירה בשוגג אבל בכלל 'מבזה תלמידי חכם' אינו, וזאת הן מחמת היותו שוגג, והן מחמת המבואר כבר שגם מי שמבזה ח"ו במזיד אינו אפיקורס אלא אם כן כך רגילותו ודרכו.
ולמעשה יכול להיות שחילוני אינו יכול להיות בכלל כלול בהגדרת מבזה תלמידי חכמים, משום שאין הוא מבין פירוש המושג של תלמיד חכם ומעלתו ומבחינתו אין בבזותו תלמיד חכם משמעות של ביזו ת"ח כלל, אבל למעשה הוא כבר אפיקורס בלא"ה (עם היותו תינושנ"ש) משוםש הוא מבזה את התורה גופא ואת נותנה במעשיו, שהוא ק"ו מהמבזה תלמיד חכם (שהמקור לדינו של מבזה תלמיד חכם הוא מהפסוק 'כי דבר ה' בזה'). מלבד היותו פורק עול שגם כן כלול בזה, ועוד סיבות רבות מאד.
 
התשובה במשפט "נערך לאחרונה על ידי מנחה: היום בשעה 14:20

ולכאו' באמת צדקו דבריך שהטועה באדם ומחשיבו כלא ת"ח אינו בכלל זה. אולם לגבי חילונים, מאחר ודין מבזה ת"ח נגזר מדין ביזוי התורה, הרי שהם בהחלט בכלל זה.
 
אולם לגבי חילונים, מאחר ודין מבזה ת"ח נגזר מדין ביזוי התורה, הרי שהם בהחלט בכלל זה.
אמת.
אבל לא מצד היחס הספציפי שלהם לתלמידי חכמים אלא כל היחס שלהם כלפי התורה, ונותנה מלא מזה.
 
ואם באפיקורסים שמה שהם מבזים את התורה זה בגלל שנאתם לתורה היו שאמרו כן, כ"ש בכאלו שעושים כן מחמת אהבתם לתורה, ואנוסים באהבת ה' הבוערת בקרבם.
וכבר אמרו ישראל אע"פ שלא חטא ישראל הוא
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון