מגילה דף ו' ע"א, הגמ' אמרה שקטרון זה ציפורי, הגמרא שואלת כיצד זה יכול להיות? ואומרת בתור הקדמה שקטרון בחלקו של זבולון, ומוכיחה מהטרוניה של זבולון כלפי הקב"ה על הנחלה שקיבל, - רבש"ע לאחי נתת שדות וכרמים ולי הרים וגבעות, לאחי נתת ארצות, ולי ימים ונהרות, אמר לו הקב"ה כולן צריכים לך ע"י החילזון, ואי סלקא דעתך שקטרון זה ציפורי, מדוע זבולון התרעם כלפי הקב"ה? הרי ציפורי עיר משובחת מאוד! מסקנת הגמ', אפילו הכי שדות וכרמים עדיפא ליה, דיקא נמי דכתיב "ונפתלי על מרומי שדה" ש"מ, - הטענה של זבולון זה שיש לנפתלי יותר שדות ממנו,
דברי התכלת מעיר ע"ז שהכתוב "ונפתלי על מרומי שדה" מחזק רק את טענה הא' "לאחי נתת שדות ורכמים ולי הרי וגבעות" ואין קשר לטענה ב' - לאחי נתת ארצות ולי ימים ונהרות, שלכאו' מה הקשר בין הכתוב לטענה זו? (יש מפרשים אחרים שמתרצים זאת באופן שהטענה השנייה נאמרה רק בדרך אגב, ולכן גם הפסוק מדבר רק על הטענה הראשונה שהיא העיקרית,
אבל קשה לי, לכאו' ברור שיש קשר בין הפסוק אף לטענה השנייה! הטענה הייתה "לאחי נתת ארצות ולי ימים ונהרות" וזה בדיוק הפסוק! לאחי נתת ארצות - היינו נפתלי "ונפתלי על מרומי שדה" = לאחי יש ארצות - שדות, ולי יש רק ימים ונהרות! וצע"ג!
* יש מפרשים אחרים שמפרשים את טענת זבולון באופן שהיה לזבולון באמת שדות (ומוכיחים זאת) וטענתו היא שלאחיו (נפתלי) יש יותר, ולפי"ז עוד יותר קשה שזה בדיוק כוונת הפסוק "ונפתלי על מרומי שדה" שהטענה היא באמת שלאחי נפתלי יש ארצות - שדות רבות, ולי נחשב שיש רק ימים ונהרות כלפי כמה שיש לנפתלי, ויש מפרשים שאומרים באמת שטרוניית זבולון הייתה בשביל יששכר, בגלל הסכם יששכר וזבולון, וזבולון דאג שלא יהיה לו מספיק כדי לכלכל את שבט יששכר, וזה הטרונייה שלו, שיש לנפתלי כ"כ הרבה כלפיו, בגלל הדאגה שלו לשבט יששכר השווה את מה שיש לו לכלום כלפי השדות של נפתלי, בטענה של "לאחי (נפתלי) נתת ארצות, ולי ימים ונהרות! ולפי"ז יקשה עוד יותר שהפסוק הזה "ונפתלי על מרומי שדה" מתאים ממש אף לטענה השנייה, שלנפתלי יש באמת שדות רבות כלפי זבולון וזה הייתה טענתו! וצע"ג על דברי - דברי התכלת!
דברי התכלת מעיר ע"ז שהכתוב "ונפתלי על מרומי שדה" מחזק רק את טענה הא' "לאחי נתת שדות ורכמים ולי הרי וגבעות" ואין קשר לטענה ב' - לאחי נתת ארצות ולי ימים ונהרות, שלכאו' מה הקשר בין הכתוב לטענה זו? (יש מפרשים אחרים שמתרצים זאת באופן שהטענה השנייה נאמרה רק בדרך אגב, ולכן גם הפסוק מדבר רק על הטענה הראשונה שהיא העיקרית,
אבל קשה לי, לכאו' ברור שיש קשר בין הפסוק אף לטענה השנייה! הטענה הייתה "לאחי נתת ארצות ולי ימים ונהרות" וזה בדיוק הפסוק! לאחי נתת ארצות - היינו נפתלי "ונפתלי על מרומי שדה" = לאחי יש ארצות - שדות, ולי יש רק ימים ונהרות! וצע"ג!
* יש מפרשים אחרים שמפרשים את טענת זבולון באופן שהיה לזבולון באמת שדות (ומוכיחים זאת) וטענתו היא שלאחיו (נפתלי) יש יותר, ולפי"ז עוד יותר קשה שזה בדיוק כוונת הפסוק "ונפתלי על מרומי שדה" שהטענה היא באמת שלאחי נפתלי יש ארצות - שדות רבות, ולי נחשב שיש רק ימים ונהרות כלפי כמה שיש לנפתלי, ויש מפרשים שאומרים באמת שטרוניית זבולון הייתה בשביל יששכר, בגלל הסכם יששכר וזבולון, וזבולון דאג שלא יהיה לו מספיק כדי לכלכל את שבט יששכר, וזה הטרונייה שלו, שיש לנפתלי כ"כ הרבה כלפיו, בגלל הדאגה שלו לשבט יששכר השווה את מה שיש לו לכלום כלפי השדות של נפתלי, בטענה של "לאחי (נפתלי) נתת ארצות, ולי ימים ונהרות! ולפי"ז יקשה עוד יותר שהפסוק הזה "ונפתלי על מרומי שדה" מתאים ממש אף לטענה השנייה, שלנפתלי יש באמת שדות רבות כלפי זבולון וזה הייתה טענתו! וצע"ג על דברי - דברי התכלת!