1793300380082.png
לכאורה פשוט, דכיון דהמזבח נפגם מסתבר ליה לרש"י שנעשה על ידי אבנים ולא רק על ידי אתרוגים.

1793300463361.png
צ"ע דנוקט בפשיטות שהרגוהו, ומנלן?
יש כאן טעות בשיגרא דלישנא, דין רודף לחוד ודין קנאין פוגעין לחוד.
 
נערך לאחרונה:
לגופו של ענין, האם היה אפשר להרוג את הצדוקי?
לכאורה יש לומר, דהנה העושה עבירה בפרהסיא דינו ביהרג ואל יעבור. ולכאורה נראה דאף אחרים יכולים להרגו משום זה, שהרי כך הוא דינו ליהרג, והוי כמו כפיה על הדינים שלו.
ואם כן אותו צדוקי ודאי חילל השם בפרהסיא על כן רגמוהו למיתה.
וכן יש לדייק קצת בלשון הריטב"א 'לקדש בו את השם' ואפשר דכוונתו לדין זה של ונקדשתי בפרהסיא.
 
נערך לאחרונה:
שמעתי פעם ביאור נחמד במה שבמשנה כתוב ורגמוהו באתרוגים וברש"י שהיה באבנים,
שהוכח ליה לרש"י
דכיון דהמזבח נפגם מסתבר ליה לרש"י שנעשה על ידי אבנים ולא רק על ידי אתרוגים.
אך עדיין צ"ב אם היה להם אבנים א"כ הוצרכו לזרוק גם האתרוגים, וביותר שכל ההיתר הוא כריטב"א שהזהו כבוד האתרוג לקדש את ה',
והביאור שכיוון שראו חילול ה' מה שהיה בידם מיד זרקו ורק אח"כ הביאו אבנים להמשיך,
וזהו הקידוש ה' שכשרואים כופר בתורה מחל את ה' לא שותקים לו על זה לרגע.
 
נערך לאחרונה:
לגופו של ענין, האם היה אפשר להרוג את הצדוקי?
לכאורה יש לומר, דהנה העושה עבירה בפרהסיא דינו ביהרג ואל יעבור. ולכאורה נראה דאף אחרים יכולים להרגו משום זה, שהרי כך הוא דינו ליהרג, והוי כמו כפיה על הדינים שלו.
ואם כן אותו צדוקי ודאי חילל השם בפרהסיא על כן רגמוהו למיתה.
וכן יש לדייק קצת בלשון הריטב"א 'לקדש בו את השם' ואפשר דכוונתו לדין זה של ונקדשתי בפרהסיא.
עכשיו אני שם זה שכל זה טעות,
כי גם אם אפשר להרוג אדם שעושה עבירה בפרהסיא היינו כדי למנוע אותו מלעבור. אבל כאן בפשטות כבר עבר, ולא ירוויחו בזה שיהרגוהו.
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון
✖ ❓