הצעיר שבחבורה

בית המדרש/הלכה ומנהג
gemgemgemgemgem
חבר צוות
מנהל תוכן
מנהל פורום
פרסם מאמר
פרסם 5 מאמרים
פרסם 15 מאמרים!
הודעות
5,706
תודות
16,757
נקודות
655
בפרשת ויצא כותב המלבי"ם

ראיתי שכל ברכתי היא רק בגללך, ואם תצא מפה אשוב להיות דל ורש כבתחלה ויתגלה למפרע שלא עבדת לי מאומה, כי כל פרי העבודה ומה שהרוחתי עי"ז יהיה כאין בצאתך, ואדעתא דהכי לא נתתי לך בנותי, שזה דומה כמי שקנה שדה מחבירו בעד מעות ואח"כ חזר הקונה והשליך את המעות לים שמתבטל הקנין

ואני תמה, וכי דינא הוא?
אם ירצה יחייבו על השלכת המעות מדין מזיק​
 
לא הבנתי, מדין מזיק אין סיבה שלא לחייבו.
נכון
אבל במלבי"ם מבואר שהקנין מתבטל, וע"ז שאלתי מדוע.
שאלת שני שאלות -א. למה המקח מתבטל.
ב. שיחייבוהו משום מזיק -ועל הקושיא השני' שאלתי אותך מנא לך שאחר שהמקח מתבטל לא מחייבים אותו משום מזיק?
 
נכון

שאלת שני שאלות -א. למה המקח מתבטל.
ב. שיחייבוהו משום מזיק -ועל הקושיא השני' שאלתי אותך מנא לך שאחר שהמקח מתבטל לא מחייבים אותו משום מזיק?
שאלתי אחת היא.
וזה מה שכתבתי, אני מבין שניתן לחייבו משום מזיק, אבל מהיכא תיתי לבטל את המקח

נ.ב. לאחר שהמקח מתבטל, לא הזיק כי אם את עצמו.
 
החיוב לא מדין מדין מזיק, אלא כל מקח שלא נסתיים העיסקה העיסקה בטילה, וכיון דלא מביא לו המעות שחייב לו (ולא מדין הזריקה לים, אלא כי לא הביא מעותיו) לכן המקח בטל
 
החיוב לא מדין מדין מזיק, אלא כל מקח שלא נסתיים העיסקה העיסקה בטילה, וכיון דלא מביא לו המעות שחייב לו (ולא מדין הזריקה לים, אלא כי לא הביא מעותיו) לכן המקח בטל
כפי שאני מבין, ומכח הדמיון ליעקב ולבן, מדובר שזרק את המעות לים אחרי שכבר הביא אותם למוכר, לא?
 
יעקב לא מסר ללבן, אלא המשיך לשמור ללבן על כל צאנו, ולא היה מציאות של נתינה ללבן.
העבודה והתועלת כבר שייכים ללבן, לא?
זה שלאחר שיעקב יעזוב יאבד לבן את כל צאנו אינו אלא כהשלכת המעות אחר שהמוכר קיבל אותם.
 
לא נכון, הוא צריך להחזיר את הכסף לקונה, ואם זרקו לים הוא הזיק את הקונה בזה, וחייב על נזק זה.
תיקון: המוכר צריך להחזיר את הכסף לקונה, כי מתבטל המקח וכאשר הקונה לקח את הכסף וזרקו לים הוא זרק את הכסף של עצמו לים.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון