• אנא הקדישו כמה רגעים לתפילה ולאמירת תהילים לרפואת אחד מחו"ר הפורום, הרב שלמה ברוך בן רבקה, לרפואה שלמה בתוך שאר חולי ישראל.
    קריאת תהילים  |  כל פרק תהילים, כל תפילה וכל חיזוק - לזכותו ולרפואתו

ישראל אדלר

משתמש רשום
gemgem
הודעות
92
תודות
337
נקודות
56
היות ובעל התורה תמימה לאורך ספריו (תורה תמימה, מקור ברוך, ברוך שאמר ועוד) מביא חידושים נפלאים ממש, [והיות וכבר יצאו עוררים רבים על מקורות חידושיו, לכן אביא כאן כמה וכמה חידושים נפלאים וציבור חכמי ורבני הפורום יועילו בטובם להפנות אותי למקורות קדומים יותר וידועים שחידשו חידושים אלו] אביא לציבור כמה מהם.

הגמרא (מגילה ל"ב ע"א) אומרת: "אמר רבי שפטיה אמר ר' יוחנן כל הקורא בלא נימה ושונה בלא זמרה עליו הכתוב אומר "וגם אני נתתי להם חוקים לא טובים ומשפטים בל יחיו בהם, והקשה אביי וכי מפני שלא ידע לבסומי קלא 'ומשפטים בל יחיו בהם' קרית ליה?!", ולכאו' יש להבין מהו באמת דעת ר' יוחנן וכי מגיע עונש כזה גדול לאדם שקורא בלא נעימה?! 'ומשפטים בל יחיו בהם'?! וכמו כן איפה מרומז בכתוב בכלל מעניין זה שיש לקרוא בנעימה ובזמרה?!
אלא אפשר לפרש את הפסוקים הנ"ל (ביחזקאל כ' כ"ה) בב' אופנים: או שהוא המשך לפסוקים הקודמים "יען כי משפטי לא עשו וחוקתי מאסו וכו' גם אני נתתי להם (בתור עונש) חוקים לא טובים ומשפטים לא יחיו בהם" - דהיינו כמו שביארו המפרשים, שימסרם ביד אויביהם שישימו עליהם חוקים לא טובים ומשפטים אשר לא יוכלו לחיות בהם, שיהיו כבדים מנשוא. אמנם זה קשה שהעיקר חסר מן הכתוב שימסרו ביד אויביהם.
ואפשר לפרש באופן אחר, שאין זה כלל מהוראת עונש אלא באופן של מוסר ותוכחה, והכתוב הוא בלשון שאלה ותמיהה, שאומר הנביא בשם ה', בהמשך לכתוב קודם לכן [כי משפטי לא עשו וחוקותי מאסו] וכי אני נתתי להם (בתורתי) חוקים לא טובים ומשפטים אשר לא יוכלו לחיות בהם?! - והנה כתוב כזה צריך לקוראו בנגינה של תמיהה, אבל מי שקוראו בלא נגינה אלא בניחותא הרי הוא כביכול מודה שהקב"ה נתן נתן בתורתו חוקים לא טובים ומשפטים בל יוכלו לחיות בהם. ואדם שלומד בלא ניגון שהוא המורה על פשט הדבר שלומד, נמצא מנאץ. וזה כוונת ר' יוחנן 'עליו הכתוב אומר' - לא כעונש אלא שלדבריו הוא קורא את הפסוק באופן בלתי יפה בלתי נח ובלתי רצוי. אמנם אביי הבין כי כוונת הכתוב הוא בהוראת עונש וכמו האופן הראשון הנ"ל, ולפי"ז אין הכרח לקרוא את הפסוק בטעם וניגון כי מתבאר כפשוטו מעניין עונש, ולכן מקשה וכי יבוא עונש כ"כ על כך שאינו שונה בנעימה.


לעולם יסדר אדם שולחנו במוצאי שבת אע"פ שאינו צריך אלא לכזית (שבת קי"ח ע"ב). ולכאו' מדוע התייחסה סעודה זו לדוד המלך יותר מאשר אחרים, ובסידור היעב"ץ עמד על כך אך לא נתן כל ביאור. וקרוב לומר, משום שאדם אינו יודע את יומו ובכל שעה חלילה עלול למות, ולו היה אדם בטוח ונאמן כי בשבוע הקרוב הוא וודאי לא ימות וודאי היה שמח על כך ומוקיר את מספר הימים האלה, ובמיוחד אדם גדול שהיה מנצל את משך השבוע ימים לתורה ומצוות. והנה אמרו חז"ל (שבת ל' ע"ב) שדוד המלך שאל בשמים מתי ימות והשיבו לו בשבת תמות, ועל כן כיוון שהגיע מוצאי שבת ולא מת היה בטוח בחייו למשך כל השבוע הקרוב ושמח ועשה על כך סעודה! וכעין זה איתא בגמרא (מועד קטן כ"ח ע"א) על רב יוסף שאחר שעברו עליו ס' שנה עשה יומא טבא.

(מקור ברוך חלק ב' פרק י' הערות 3 - 19).
 
במסכת אבות דר' נתן (סוף פרק ב') שנינו: בית שמאי אומרים אל ישנה אדם אלא למי שהוא חכם ועניו ובן אבות ועשיר. וטרחו המפרשים לבאר בתנאי זה שיהי עשיר, הלא אדרבה חז"ל אמרו (נדרים פ"א ע"א) הזהרו בבני עניים שמהם תצא תורה, ובכלל קשה תנאי זה שילמד תורה דווקא לעשירים ולא לעניים. אבל קרוב לומר שיש כאן ט"ז וצריך לומר 'וכשר' ולא 'ועשיר', והוא עפ"ד הגמרא (חולין קל"ג ע"א) שאל ישנה אדם לתלמיד שאינו הגון, וכן ר' גמליאל דיבנה היה מכריז שכל מי שאין תוכו כברו לא יכנס (ברכות כ"ח ע"א).
ובאותו עניין אמרו שם (חולין שם) כל השונה לתלמיד שאינו הגון כאילו זורק אבן למרקוליס, ולא נתבאר הדימיון של זה לזה [ובמפרשים לא ביארו ביאור רצוי]. והנראה כי הנה הזורק אבן למרקוליס שהוא מין עבודה זרה בוודאי הוא מכוון לבזותה אבל האמת היא שלא די שאינו פוגם בה ומבזה אותה, אדרבה זה כמו שהוא מכבדה ומודה בה שצורת עבודת המרקוליס היא בזריקת אבנים לתוכה (סנהדרין ס' ע"ב). נמצא כי מעשיו של הזורק אבן למרקוליס הפוכים ממש מכוונתו, כוונתו לבזות ומעשיו מכבדים. והנה אמרו בקידושין (ל' ע"ב) שהתורה לאדם היא כעין סם, מי שזכה נעשית לו סם חיים ומי שלא זכה נעשית לו סם המוות חלילה, והנה זה שבא ללמד תלמיד שאינו הגון הוא מכוון בזה לתקנו שהתורה תיעשה לו סם חיים, אבל האמת היא שהוא מקלקלו שהתורה נעשית לו סם המוות, ובזה דומה לזורק אבן למרקוליס שכוונתו לטובה ומעשיו עצמם הם מקלקלים.
 
במשנה (סוף גיטין צ' ע"א) שנינו: בית שמאי אומרים לא יגרש אדם את אשתו אא"כ מצא בה ערוות דבר, ובית הלל אומרים אפילו הקדיחה תבשילו. ובפשטות הקדיחה תבשילו היינו ששרפה את התבשיל בריבוי מלח וכ"נ ברש"י. אמנם מלבד שהדבר הוא מאוד מופלא וכי האמנם תהיינה בנות ישראל מזולזלות כל כך עד כי על קדיחת תבשיל במלח יהיו רשאים לגרשה?! והרי התורה דרכיה דרכי נועם, וכמה תקנות תקנו חז"ל כדי שלא תהא קלה בעיניו של הבעל להוציאה (עיי' יבמות ל"ט ע"א ועוד), וכאן בשביל סיבה קלה כל כך יגרשו הבעל מדינא מביתו?!
וביותר לדעת רבי עקיבא במשנה שם שיכול לגרשה אפילו רק מצא אחרת נאה הימנה, היתכן זלזול מזולזל כל כך בבנות ישראל?!
ועוד, בדרך כלל שמובא בחז"ל המילה הקדיח היינו במלח, ובאה המילה במלח בסמוך לו, כמו בברכות (ל"ד ע"א) דומה לתבשיל שהקדיחתו במלח, ובגמרא בעירובין (כ"ג ע"ב) שלישית הקדיחתו מלח - ואילו כאן לא סיים שהקדיחה תבשילו במלח?
ונראה דהלשון 'אפילו הקדיחה תבשילו' אין הכוונה כלל בקדיחת התבשיל ממש במלח, אלא היא מליצה נקיה להנהגה פרוצה של אשה, ומצינו לשם בישול בהסבה לחיי אישות בפסחים (קי"ב ע"א): לא תבשל בקדרה שבישל בה חברך, ומוסב על נישואי גרושה בחיי בעלה. וכן בירושלמי (סנהדרין פ"ח ה"א) עיי"ש. ובזה נחלקו ב"ה וב"ש, בעוד ולב"ש אסור לגרש אא"כ מצא בה ערוות דבר דהיינו עדים ובכל פרטי הדינים הקבועים למקרה זה, הנה לדעתם של ב"ה רשאי לגרשה אפי' על הנהגה פרוצה בכלל, אע"פ שמדינא מותר לקיימה, בכל זאת אם היא לא לרוחו מפני הנהגתה המכוערת רשאי לגרשה. והוא דומה לדברי חז"ל (סנהדרין ק"ג ע"א): מקדיח תבשילו ברבים. ומצאנו שהתורה משתמשת להנהגה פרוצה של אשה בלשון נקיה כמו: נקפת ברא, יוצאת חוץ - כינוי לאשה זונה (כלים פכ"ד משנה ט"ז) ועיי' כתובות (ס"ה ע"ב).
ור"ע מוסיף "אפי' אחרת נאה הימנה" - היינו נאה במעשים והיינו אפי' אם היא לא פרוצה, אך בכלל אינה נאה במעשיה והבעל מקפיד על זה, רשאי לגרשה.

אמנם אפשר לקיים את הדברים כפשטם, שאיירי בקדיחת תבשיל או נאה הימנה כפשוטו, רק שהוא תקנה לטובת בנות ישראל ואין בזה קושיא שזה מזלזל בהם, כי אם מעיקר הדין היה אפשר לגרש אך ורק משום שמצא בה ערוות דבר, אז אפי' אם גירשה מדעת עצמו משום סיבה אחרת שבינו לבינה - שאין בה משום גנאי וחסרון לה, יהיו אומרים העולם שמפני ערוות דבר גירשה (כיסוד הדין), ואז היה יוצא עליה שם רע ועוד לא תוכל להינשא, משא"כ אם יש כמה סיבות שיכול לגרשה כמו קדיחת התבשיל או מצא אחרת נאה הימנה, אז לא יופגם שמה וכבודה עמה!
 
סיפר הרב (התורה תמימה) שבהיותו באמריקה וישב שם בחברת בני תורה, שאלוהו אודות דברי הרמב"ן שלכל דבר מסורה בישראל יש רמז בתורה, ושאלו אחד האם יוכל למצוא רמז בתורה שלא ללבוש בגדים קצרים. וענה שאינו רמז אלא כמעט מפורש בתורה, בפרשת בא (כ', כ"ב) כתוב: "ושאלה אשה וגו' ושמלות, ושמתם על בניכם ועל בנותיכם" - וקשה למה לא אמר ושמתם עליכם ועל נשיכם? אלא מפני שהבגדים של המצרים היו קצרים ולכן עליהם ועל נשותיהם היו הבגדים קצרים, אבל על הבנים והבנות היו במידה מכוונת. (מקור ברוך ח"ב פרק י"ב הערה 43).
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון
✖ ❓